Können analytische und tiefenpsychologisch fundierte Psychotherapie reliabel voneinander getrennt werden?

Zusammenfassung

Ziel der Untersuchung ist die Entwicklung einer Skala zur Einschätzung der Adherence und der Treatment Differentiation von analytischer und tiefenpsychologisch fundierter Psychotherapie (AP und TP). Die Entwicklung der APP Skala durchlief insgesamt 6 Stufen. 9 Trainees wurden einem intensiven Ratertraining unterzogen. Nach Erlangen einer Interraterreliabilität von ICC [2,1]>0,60 wurden 7 der Trainees als Rater für die psychometrische Überprüfung der APP Skala eingesetzt. Die Reliabilität der APP Skala liegt mit ICC [1,1]=0,58 bzw. ICC [1,3]=0,81 (AP Subskala) und mit ICC [1,1]=0,67 bzw. ICC [1,3]=0,86 (TP Subskala) im ausreichenden bis exzellenten Bereich. Die Diskriminationsfähigkeit der APP Skala in Bezug auf audiografierte TP- und AP-Sitzungen ist mit einem großen Effekt von d=1,04 (AP Subskala) und mit einem ebenfalls großen Effekt von d=1,48 (TP Subskala) als gut zu bezeichnen. Es konnte gezeigt werden, dass sich die konzeptionell nahe beieinanderliegenden psychoanalytischen Verfahren mithilfe der APP Skala von trainierten Psychologiestudierenden und Postgraduierten reliabel voneinander unterscheiden lassen. Ein intensives Ratertraining durch Experten in AP und TP hat sich dafür als unerlässlich erwiesen.

Abstract

The study aims at the development of an adherence scale (APP) for psychoanalytic therapy (PA) and psychodynamic therapy (PD) with high discriminant ability to differentiate between these 2 treatments. The development of the APP scale comprises 6 steps. Nine trainees underwent an intensive rater training. After reaching an interrater reliability of ICC [2.1]>0.60, seven trainees participated as raters in the psychometric study. The reliability of the APP Scale was ICC [1.1]=0.58 and ICC [1.3]=0.81 (PA subscale), and ICC [1.1]=0.67 and ICC [1.3]=0.86 (PD subscale) indicating sufficient to excellent reliability. The discriminant ability of the APP Scale based on audiotaped PD- and PA-sessions was d=1.04 (PA subscale) and d=1.48 (PD subscale) indicating large effect sizes, respectively. Thus, the APP scale applied by trained psychology students and postgraduates, discriminates reliably the conceptually overlapping treatments, provided that the raters were trained intensively by experts in PA and PD.

Schlüsselwörter

Adherence Skala - Treatment Differentiation - psychoanalytisch begründete Verfahren - psychometrische Überprüfung - Ratertraining

Key words

adherence scale - treatment differentiation - psychodynamic and psychoanalytic treatments - psychometric investigation - rater training

• Literatur

• 1 Chambless DL, Ollendick TH. Empirically supported psychological interventions: Controversies and evidence. Annu Rev Psychol 2001; 52: 685-716
• 2 Bundesministerium der Justiz und für Verbraucherschutz (1998, 16.Juni). Gesetz über die Berufe des Psychologischen Psychotherapeuten und des Kinder- und Jugendlichenpsychotherapeuten: Psychotherapeutengesetz – PsychThG. Im Internet: https://www.gesetze-im-internet.de/psychthg/PsychThG.pdf; Stand: 01.04.2019
• 3 Pohl U, Richter H, Bohus M. Neuere Entwicklungen zur systematischen Überprüfung des therapeutischen Vorgehens: Skalen zur Erfassung von adherence und competence. Psychother Psychosom Med Psychol 2000; 50: 22-28
• 4 Leichsenring F, Salzer S, Hilsenroth MJ. et al. Treatment integrity: An unresolved issue in psychotherapy research. Curr Psychiatry Rev 2011; 7: 313-321
• 5 Butler SF, Henry WP, Strupp HH. Measuring adherence in time-limited dynamic psychotherapy. Psychotherapy 1995; 32: 629-638
• 6 Barber JP, Crits-Christoph P. Development of a therapist adherence/competence rating scale for supportive-expressive dynamic psychotherapy: A preliminary report. Psychother Res 1996; 6: 81-94
• 7 Shapiro DA, Startup MJ. Raters’ Manual for the Sheffield Psychotherapy Rating Scale (Memo No. 1154). Sheffield, UK: University of Sheffield, MRC/ESRC Social and Applied Psychology Unit; 1990
• 8 Evans ME, Piasecki JM, Kriss MR. et al. Raters’ Manual for the Collaborative Study Psychotherapy Rating Scale – Form 6. Minneapolis: University of Minnesota and the St. Paul-Ramsey Medical Center; 1984
• 9 McCarthy KS, Barber JP. The Multitheoretical List of Therapeutic Interventions (MULTI): initial report. Psychother Res 2009; 19: 96-113
• 10 Hilsenroth MJ, Blagys MD, Ackerman SJ. et al. Measuring Psychodynamic-Interpersonal and Cognitive-Behavioral Techniques: Development of the Comparative Psychotherapy Process Scale. Psychotherapy 2005; 42: 340-356
• 11 Katz M, Hilsenroth MJ, Gold JR. et al. Adherence, flexibility, and outcome in psychodynamic treatment of depression. J Couns Psychol 2019; 66: 94-103
• 12 Caligor E, Hilsenroth MJ, Devlin M. et al. Will patients accept randomization to psychoanalysis? A feasibility study. J Am Psychoanal Assoc 2012; 60: 337-360
• 13 Kächele H. Distinguishing psychoanalysis from psychotherapy. Int J Psychoanal 2010; 91: 35-43
• 14 Busch F. Distinguishing psychoanalysis from psychotherapy. Int J Psychoanal 2010; 91: 23-34
• 15 Geyer M. Psychoanalytisch begründete Verfahren: Analytische und tiefenpsychologisch fundierte (psychodynamische) Psychotherapie. In Hiller W, Leibing E, Leichsenring F. et al. (Hrsg.) Lehrbuch der Psychotherapie für die Ausbildung zur/zum Psychologischen PsychotherapeutIn und für die ärztliche Weiterbildung: Band 1: Wissenschaftliche Grundlagen der Psychotherapie. München: CIP-Medien; 2010: 323-350
• 16 Schäfer S. Brauchen wir Gutachter speziell für die tiefenpsychologisch fundierte Psychotherapie?. Psychodynamische Psychotherapie 2011; 10: 131-146
• 17 Reimer C, Rüger U. Tiefenpsychologisch fundierte Psychotherapie. In Reimer C, Rüger U. (Hrsg.) Psychodynamische Psychotherapien: Lehrbuch der tiefenpsychologisch fundierten Psychotherapieverfahren. Berlin: Springer; 2012: 59-92
• 18 Huber D, Zimmermann J, Henrich G. et al. Comparison of cognitive behavior therapy with psychoanalytic and psychodynamic therapy for depressed patients – A three-year follow-up study. Z Psychosom Med Psychother 2012; 58: 299-316
• 19 Roose SP. ‘Comparison of cognitive-behavioral therapy with psychoanalytic and psychodynamic therapy for depressed patients: A three-year follow-up study’: Comment. J Am Psychoanal Assoc 2014; 62: 118-119
• 20 Huber D, Henrich G, Clarkin J. et al. Psychoanalytic versus psychodynamic therapy for depression: A three-year follow-up study. Psychiatry 2013; 76: 132-149
• 21 Bibring E. Psychoanalysis and the dynamic psychotherapies. J Am Psychoanal Assoc 1954; 2: 745-770
• 22 Gill MM. Psychoanalysis and psychotherapy: A revision. Int Rev Psychoanal 1984; 11: 161-179
• 23 Rangell L. Psychoanalysis and dynamic psychotherapy. Similarities and differences twenty-five years later. Psychoanal Q 1981; 50: 665-693
• 24 Wirtz MA, Caspar F. Beurteilerübereinstimmung und Beurteilerreliabilität: Methoden zur Bestimmung und Verbesserung der Zuverlässigkeit von Einschätzungen mittels Kategoriensystemen und Ratingskalen. Göttingen: Hogrefe; 2002
• 25 Fleiss JL. Statistical methods for rates and proportions. New York: Wiley; 1981
• 26 Cicchetti DV. The precision of reliability and validity estimates re-visited: Distinguishing between clinical and statistical significance of sample size requirements. J Clin Exp Neuropsychol 2001; 23: 695-700
• 27 Schmidt RC. Managing Delphi Surveys Using Nonparametric Statistical Techniques. Decision Sciences 1997; 28: 763-774
• 28 Landis JR, Koch GG. The measurement of observer agreement for categorical data. Biometrics 1977; 33: 159-174
• 29 Cohen J. Statistical Power Analysis for the Behavioral Sciences. Hillsdale, NJ: Lawrence Erlbaum Associates Publishers; 1988
• 30 Ratzek M, Huber D, Klug G. Manual zur “Adherence of Psychoanalytic and Psychodynamic Therapy Scale” (APP Scale). Berlin, München: Unveröffentlichtes Manual; 2016
• 31 Knekt P, Lindfors O, Härkänen T. et al. Randomized trial on the effectiveness of long- and short-term psychodynamic psychotherapy and solution-focused therapy on psychiatric symptoms during a 3-year follow-up. Psychol Med 2008; 38: 689-703