PDF herunterladen
Der Klinikarzt 2019; 48(12): 572-576
DOI: 10.1055/a-1066-8637
Serie
© Georg Thieme Verlag Stuttgart · New York

Die aktuelle und zukünftige Rolle der Active Surveillance beim Prostatakarzinom

Eine wenig invasive Therapieform bei geringer Morbidität
Tillmann Pfaff
1   Klinik für Urologie und Kinderurologie, Oberschwabenklinik, St. Elisabethen-Klinikum Ravensburg, Ravensburg
,
Florian Jentzmik
1   Klinik für Urologie und Kinderurologie, Oberschwabenklinik, St. Elisabethen-Klinikum Ravensburg, Ravensburg
› Institutsangaben
Weitere Informationen

Publikationsverlauf

Publikationsdatum:
07. Januar 2020 (online)

Auch verfügbar auf
    Lizenzen und Reprints

ZUSAMMENFASSUNG

Das Prostatakarzinom (PCa) ist mit 25 % aller diagnostizierten malignen Tumoren die häufigste Krebserkrankung des Mannes in Deutschland. Ca. 50 % der Tumoren sind sogenannte low-risk-Karzinome. Diese Tumoren haben ein sehr geringes Risikopotenzial. Eine invasive Therapie mit kurativer Intention kann hier eine potenzielle Übertherapie darstellen. Als alternative Therapiemöglichkeit hat sich die Active Surveillance etabliert. Mit der Active Surveillance soll ein low-risk Tumor überwacht werden, die Übertherapie vermieden und bei Progress eine invasive Therapie eingeleitet werden, bei gleicher tumorspezifischen Mortalitätsrate und einer Reduktion der Morbidität.

 

  • Literatur

  • 1 Robert Koch Institut (RKI) and Gesellschaft der epidemiologischen Krebsregister in Deutschland (GEKID) Krebs in Deutschland für 2013/2014. 11th ed.. 2017. Berlin: RKI;
    Google Scholar
  • 2 Sakr WA, Haas GP, Cassin BF. et al The frequency of carcinoma and intraepithelial neoplasia of the prostate in young male patients. J Urol 1993; 150: 379-385
    CrossrefPubMedGoogle Scholar
  • 3 Robert Koch Institut 2017 Krebs in Deutschland.
    PubMedGoogle Scholar
  • 4 Schroder FH, Hugosson J, Roobol MJ. et al Screening and prostate-cancer mortality in a randomized European study. N Engl J Med 2009; 360: 1320-1328
    CrossrefPubMedGoogle Scholar
  • 5 Wei JT, Dunn RL, Sandler HM. et al Comprehensive comparison of health-related quality of life after contemporary therapies in localized prostate cancer. J Clin Oncol 2002; 20: 557-566
    CrossrefPubMedGoogle Scholar
  • 6 Klotz L. Active surveillance for low-risk prostate cancer. Curr Opin Urol 2017; 27: 225-230
    CrossrefPubMedGoogle Scholar
  • 7 Interdisziplinäre Leitlinien der Qualität S3 zur Früherkennung, Diagnose und Therapie der verschiedenen Stadien des Prostatakarzinoms S. 92. Version 5.1 – Mai 2019
    PubMedGoogle Scholar
  • 8 Eggener SE, Scardino PT, Walsh PC. et al Predicting 15-year prostate cancer specific mortality after radical prostatectomy. J Urol 2011; 185: 869-875
    CrossrefPubMedGoogle Scholar
  • 9 Ross HM, Kryvenko ON, Cowan JE. et al Do adenocarcinomas of the prostate with Gleason score (GS) ≤ 6 have the potential to metastasize to lymph nodes?. Am J Surg Pathol 2012; 36: 1346-1352
    CrossrefPubMedGoogle Scholar
  • 10 Hanahan D, Weinberg RA. Hallmarks of cancer: the next generation. Cell 2011; 144: 646-674
    CrossrefPubMedGoogle Scholar
  • 11 www.krebsinformationsdienst.de/grundlagen/krebsentstehung.php © 2019 Krebsinformationsdienst, Deutsches Krebsforschungszentrum 0800–420 30 40 oder krebsinformationsdienst@dkfz.de
    PubMed
  • 12 Ahmed HU, Arya M, Freeman A, Emberton M. Do low-grade and low-volume prostate cancers bear the hallmarks of malignancy?. Lancet Oncol 2012; 13: e509-517
    CrossrefPubMedGoogle Scholar
  • 13 Khatami A, Aus G, Damber JE. et al PSA doubling time predicts the outcome after active surveillance in screening-detected prostate cancer: results from the European randomized study of screening for prostate cancer, Sweden section. Int J Cancer 2007; 120: 170-174
    CrossrefPubMedGoogle Scholar
  • 14 Bastian PJ, Carter BH, Bjartell A. et al Insignificant prostate cancer and active surveillance: from definition to clinical implications. Eur Urol 2009; 55: 1321-1330
    CrossrefPubMedGoogle Scholar
  • 15 Klotz L. Active surveillance for prostate cancer: for whom?. J Clin Oncol 2005; 23: 8165-8169
    CrossrefPubMedGoogle Scholar
  • 16 Tosoian JJ, Mamawala M, Epstein JI. et al Intermediate and Longer-Term Outcomes From a Prospective Active-Surveillance Program for Favorable-Risk Prostate Cancer. Clin Oncol 2015; 33: 3379-3385
    PubMedGoogle Scholar
  • 17 Bokhorst L. et al A decade of active surveillance in the PRISA Study: an update and evaluation of criteria used to recommend a switch to active tratment. Eur Urol 2016; 70: 954-960
    CrossrefPubMedGoogle Scholar
  • 18 Klotz L. et al Clinical results of long-term follow-up of a large, active surveillance cohort with localized prostate cancer. J Clin Oncol. 2010; 28: 126-31
    CrossrefPubMedGoogle Scholar
  • 19 Tosoian J, Guedes LB, Morais C. et al PTEN status assessment in the Johns Hopkins active surveillance cohort. Prostate Cancer Prostatic Dis 2019; 22: 176-181
    CrossrefPubMedGoogle Scholar
  • 20 Conti SL, Dall’era M, Fradet V. et al Pathological outcomes of candidates for active surveillance of prostate cancer. J Urol 2009; 181: 1628-1633 discussion 1633–1634
    CrossrefPubMedGoogle Scholar
  • 21 Bismar TA, Hegazy S, Feng Z. et al Clinical utility of assessing PTEN and ERG protein expression in prostate cancer patients: a proposed method for risk stratification. J Cancer Res Clin Oncol 2018; 144: 2117-2125
    CrossrefPubMedGoogle Scholar
  • 22 Vargas HA, Akin O, Afaq A. et al Magnetic resonance imaging for predicting prostate biopsy findings in patients considered for active surveillance of clinically low risk prostate cancer. J Urol 2012; 188: 1732-1738
    CrossrefPubMedGoogle Scholar
  • 23 Ahmed HU, El-Shater Bosaily A, Brown LC. et al PROMIS study group. Diagnostic accuracy of multi-parametric MRI and TRUS biopsy in prostate cancer (PROMIS): a paired validating confirmatory study. Lancet 2017; 389: 815-822
    CrossrefPubMedGoogle Scholar
  • 24 Moldovan PC, Van den Broeck T, Sylvester R. et al What is the negative predictive value of multiparametric magnetic resonance imaging in excluding prostate cancer biopsy? A systematic review and meta-analysis from the European Association of Urology Postate Cancer Guiedelines Panel. Eur Urol 2017; 72: 250-266
    CrossrefPubMedGoogle Scholar
  • 25 Klotz L. The future of active surveillance. Transl Androl Urol 2018; 7: 256-259
    CrossrefPubMedGoogle Scholar