Subscribe to RSS
DOI: 10.1055/a-1240-8583
PSA-Screening: Sinnvoll oder Geldvernichtung?
Ein aktueller ÜberblickPublication History
Publication Date:
28 August 2020 (online)
data:image/s3,"s3://crabby-images/b0357/b035704d971463427aec50a8fbaa86e3ae4d77b5" alt=""
ZUSAMMENFASSUNG
In Deutschland kommen derzeit 2 Früherkennungsverfahren für Prostatakrebserkrankungen zum Einsatz: die digital-rektale Untersuchung (DRU) und der Bluttest zur Messung von PSA. Während die DRU im gesetzlichen Früherkennungsangebot für Männer ab 45 Jahren enthalten ist und somit erstattet wird, steht der PSA-Test ausschließlich als individuelle Gesundheitsleistung zur Verfügung.
PSA ist ein Eiweiß, welches in der Prostata gebildet und in die Samenflüssigkeit abgegeben wird. Ein erhöhter PSA-Wert im Serum kann auf eine Prostatakrebserkrankung hinweisen, kann aber auch durch andere Ursachen wie eine Entzündung der Prostata oder Blase oder eine gutartige Vergrößerung der Prostata bedingt sein. Üblicherweise wird der PSA-Wert mit anderen klinischen Parametern kombiniert, um so eine Risikoabschätzung für eine Prostatakrebserkrankung zu ermöglichen.
Das IQWIG hat aktuell ein Gutachten zum Thema Prostatakrebsscreening mittels PSA-Test erstellt, das Fazit lautete: „Das Prostatakarzinomscreening mittels PSA-Test schadet deutlich mehr Männern durch Überdiagnosen als es Männern nutzt. Daher wird zusammenfassend festgestellt, dass der Nutzen des Prostatakarzinomscreenings mittels PSA-Test den Schaden nicht aufwiegt.“
Viele Fachgesellschaften haben diese Bewertung kritisiert, da diese dazu führen könne, dass Männer Früherkennungsuntersuchungen eher vermeiden und in der Konsequenz langjährige Belastungen durch Metastasen, lokale Symptome und Behandlungsfolgen durch Chemotherapien sowie die Mortalität zukünftig stark zunehmen können.
Fazit: Der PSA-Test kann Männer davor bewahren, an Prostatakrebs zu versterben. Allerdings sollten neben dem PSA-Wert klinische Parameter in die Bewertung mit einbezogen werden. Das Risiko eines alleinigen PSA-Testes ist die geringe Spezifität und die dadurch bedingte Verunsicherung und mögliche Überbehandlung.
-
Literatur
- 1 Siegel RL, Miller KD, Jemal A. Cancer statistics, 2020. CA Cancer J Clin 2020; 70: 7-30
- 2 https://www.bundesgesundheitsministerium.de/fileadmin/Dateien/3_Downloads/K/Krebs/Krebsgeschehen_RKI.pdf (letzter Zugriff: 17.08.2020)
- 3 Prostatakrebs-Screening: Prüffall PSA-Test, Dtsch Arztebl 2020; 117: A-22/B-21/C-2
- 4 Duffy MJ. Biomarkers for prostate cancer: prostate-specific antigen and beyond. Clin Chem Lab Med 2020; 58: 326-339
- 5 https://uroweb.org/guideline/prostate-cancer (letzter Zugriff: 17.08.2020)
- 6 https://www.awmf.org/uploads/tx_szleitlinien/043-022OLl_S3_Prostatakarzinom_2019-06.pdf (letzter Zugriff: 17.08.2020)
- 7 Kasivisvanathan V, Stabile A, Neves JB. et al Magnetic Resonance Imaging-targeted Biopsy Versus Systematic Biopsy in the Detection of Prostate Cancer: A Systematic Review and Meta-analysis. Eur Urol 2019; 76: 284-303
- 8 Lam TBL, MacLennan S, Willemse PM. et al EAU-EANM-ESTRO-ESUR-SIOG Prostate Cancer Guideline Panel Consensus Statements for Deferred Treatment with Curative Intent for Localised Prostate Cancer from an International Collaborative Study (DETECTIVE Study). Eur Urol 2019; 76: 790-813
- 9 Butler SS, Mahal BA, Lamba N. et al Use and early mortality outcomes of active surveillance in patients with intermediate-risk prostate cancer. Cancer 2019; 125: 3164-3171
- 10 https://www.g-ba.de/richtlinien/17/ (letzter Zugriff: 17.08.2020)
- 11 https://www.iqwig.de/de/projekte-ergebnisse/projekte/nichtmedikamentoese-verfahren/s-projekte/s19-01-prostatakarzinom-screening-mittels-psa-test.11857.html (letzter Zugriff: 17.08.2020)
- 12 https://www.urologenportal.de/pressebereich/pressemitteilungen/presse-aktuell/postitionspapier-der-deutschen-gesellschaft-fuer-urologie-zum-vorbericht-prostatakrebsscreening-mittels-psa-test-s19-01-des-iqwig-13012020.html (letzter Zugriff: 17.08.2020)
- 13 https://www.g-ba.de/beschluesse/3873/ (letzter Zugriff: 17.08.2020)
- 14 Hugosson J, Roobol MJ, Månsson M. et al A 16-yr Follow-up of the European Randomized study of Screening for Prostate Cancer. Eur Urol 2019; 76: 43-51
- 15 Martin RM, Donovan JL, Turner EL. et al CAP Trial Group. Effect of a Low-Intensity PSA-Based Screening Intervention on Prostate Cancer Mortality: The CAP Randomized Clinical Trial. JAMA 2018; 319: 883-895
- 16 Stang A, Jöckel KH. The impact of cancer screening on all-cause mortality: what is the best we can expect?. Dtsch Arztebl Int 2018; 115: 481-486
- 17 Steele RJ, Brewster DH. Should we use total mortality rather than cancer specific mortality to judge cancer screening programmes? No. BMJ 2011; 343: d6397 CrossRef MEDLINE
- 18 Saquib N, Saquib J, Ioannidis JP. Does screening for disease save lives in asymptomatic adults? Systematic review of meta-analyses and randomized trials. Int J Epidemiol 2015; 44: 264-277
- 19 Eggener SE, Rumble RB, Armstrong AJ. et al Molecular Biomarkers in Localized Prostate Cancer: ASCO Guideline. J Clin Oncol 2020; 38: 1474-1494
- 20 White J, Shenoy BV, Tutrone RF. et al Clinical utility of the Prostate Health Index (phi) for biopsy decision management in a large group urology practice setting. Prostate Cancer Prostatic Dis 2018; 21: 78-84
- 21 Zappala SM, Scardino PT, Okrongly D. et al Clinical performance of the 4Kscore test to predict high-grade prostate cancer at biopsy: a meta-analysis of US and European clinical validation study results. Rev Urol 2017; 19: 149-155
- 22 Raja N, Russell CM, George AK. Urinary markers aiding in the detection and risk stratification of prostate cancer. Transl Androl Urol 2018; 7 (Suppl. 04) S436-S442
- 23 Nordström T, Lindberg J, Eklund M. Towards Next-generation Urine-based Prostate Cancer Risk Stratification. Eur Urol 2018; 74: 739-740
- 24 Govers TM, Hessels D, Vlaeminck-Guillem V. et al Cost-effectiveness of SelectMDx for prostate cancer in four European countries: a comparative modeling study. Prostate Cancer Prostatic Dis 2019; 22: 101-109
- 25 McKiernan J, Donovan MJ, Margolis E. et al A Prospective Adaptive Utility Trial to Validate Performance of a Novel Urine Exosome Gene Expression Assay to Predict High-grade Prostate Cancer in Patients with Prostate-specific Antigen 2–10 ng/ml at Initial Biopsy. Eur Urol 2018; 74: 731-738
- 26 Cucchiara V, Cooperberg MR, Dall’Era M. et al Genomic Markers in Prostate Cancer Decision Making. Eur Urol 2018; 73: 572-582
- 27 Carter HB, Helfand B, Mamawala M. et al Germline Mutations in ATM and BRCA1/2 Are Associated with Grade Reclassification in Men on Active Surveillance for Prostate Cancer. Eur Urol 2019; 75: 743-774