Assessment in der Betrieblichen Gesundheitsförderung

Zusammenfassung

Mit dem Präventionsgesetz wurde dem Betrieb als herausgehobenes Setting der Gesundheitsförderung für erwachsene Menschen Rechnung getragen. Leider erfolgt die Umsetzung der betrieblichen Gesundheitsförderung eher nach den Prinzipien von Glaube und Hoffnung als nach einer validen Erfassung des jeweiligen Bedarfs oder gar der Wirksamkeit der Interventionen. Wenn Daten genutzt werden, so sind dies sehr häufig die von den Krankenkassen gelieferten Daten zum Arbeitsunfähigkeitsgeschehen. Diese haben aber nur eingeschränkte Aussagekraft. Wir plädieren in dem Beitrag deshalb für eine differenzierte Lösung, die die AU-Daten mit Befragung und qualitativen Analysen verbinden. Die mehrperspektivische Verbindung solcher Daten mit AU-Daten und qualitativen Analysen liefert nach unserer Einschätzung ein geeignetes Assessment für die betriebliche Gesundheitsförderung.

Summary

The German Prevention Act takes into account the company as an important setting for health promotion for adults. Unfortunately, the implementation of occupational health promotion is carried out on the principles of faith and hope rather than on a valid assessment of the needs or even the effectiveness of the interventions. Whenever data is used, this is very often the data provided by the health insurance funds on the event of incapacity to work. However, the data has only limited significance. In this article, we therefore advocate a differentiated solution that combines the incapacity to work data with a questionnaire as well as qualitative analyses. The multi-perspective combination of such data with incapacity to work data and qualitative analyses provides, in our opinion, an appropriate assessment for occupational health promotion.

Stichworte

Assessment - Betriebliche Gesundheitsförderung - Arbeitsunfähigkeitsgeschehen

Key words

Assessment - workplace health promotion - incapacity to work

Publikationsverlauf

Eingereicht: 06. Juli 2020

Angenommen: 20. Juli 2020

Artikel online veröffentlicht:
21. Oktober 2020

• Literatur

• 1 Reif J, Chan D, Jones D. et al. Effects of a Workplace Wellness Program on Employee Health, Health Beliefs, and Medical Use: A Randomized Clinical Trial. JAMA Intern Med 2020; 180: 952-960. doi:10.1001/jamainternmed.2020.1321
• 2 Huber G. Evidenz in der Betrieblichen Gesundheitsförderung stärken. In: Badura B, Ducki A, Schröder H, Klose J, Meyer M. (eds) Fehlzeiten-Report 2014. Berlin: Springer; 2014
• 3 Streb CK, Voelpel SC. Analyzing the Effectiveness of Contemporary Aging Workforce Management: The Case of Daimler AG. Organizational Dynamics 2009; 38 (04) , 305-311
• 4 Vesper D. Finanzpolitische Entwicklungstendenzen und Perspektiven des Öffentlichen Dienstes in Deutschland. IMK Study Nr. 25 / 2012. Im Internet: https://www.boeckler.de/impuls_2012_03_6-7.pdf
• 5 Medizinischer Dienst des Spitzenverbandes Bund der Krankenkassen e. V. (MDS)/Bauer S, Römer K, Geiger L. PRÄVENTIONSBERICHT 2019 Leistungen der gesetzlichen Krankenversicherung: Primärprävention und Gesundheitsförderung Leistungen der sozialen Pflegeversicherung: Prävention in stationären Pflegeeinrichtungen Berichtsjahr 2018. Im Internet: https://www.gkvspitzenverband.de/media/dokumente/krankenversicherung_1/praevention__selbsthilfe__beratung/praevention/praeventionsbericht/2019_GKV_MDS_Praventionsbericht_barrierefrei.pdf
• 6 Weiß K, Köppel M, Ziesche S. et al. Der Heidelberger Health Score HHS 3.0- Eine tätigkeitsdifferenzierte Überprüfung der Referenzdaten. Bewegungstherapie und Gesundheitssport 2017; 33: 148-153
• 7 Scharschmidt R, Buder A, Frohberg M. et al. Praktikabilität des Heidelberger Health Score 3.0 während einer Verlaufsbeobachtung in der betrieblichen Gesundheitsförderung. Phys Med Rehab Kuror 2019; 29: 290-294
• 8 Blümke M, Ziesche S, Köppel M. et al. Heidelberger Health Score HHS 3.0- Hinweise zur Validität des Fragebogens zu biopsychosozialen Gesundheitsdimensionen zum Erhalt der Arbeitsfähigkeit. Präv Gesundheitsf. 2019; 1-6
• 9 Huber G, Weiß K. Betriebliche Gesundheitsförderung – Trends und Forschungsupdate 2014. Bewegungstherapie und Gesundheitssport 2015; 31: 6-9