Messwertunterschiede und Messgenauigkeit von Systemen zum kontinuierlichen Glukosemonitoring

ZUSAMMENFASSUNG

Das kontinuierliche Glukosemonitoring (CGM) etabliert sich zunehmend. Dabei ist es nicht nur von Bedeutung für Einblicke in die Glukoseregulation, sondern auch hilfreich für ein gutes Management jeder Form einer flexiblen Therapie. Vor allem aber ist CGM ein essenzieller Bestandteil für die automatisierte Insulinabgabe. Darüber hinaus kann die Methode die Grundlage für die Digitalisierung der Diabetesbehandlung sein, beispielsweise in Patienten-Entscheidungssystemen. Eine wichtige Voraussetzung ist, dass CGM das Vertrauen der Anwender besitzt. Das setzt eine Messgenauigkeit voraus, die therapeutische Entscheidungen unter Alltagsbedingungen garantiert. Dabei ist es wichtig zu wissen, dass CGM nicht im Blut, sondern im Interstitium misst und dass es unter bestimmten Bedingungen zu physiologischen Abweichungen kommt, was einen Einfluss auf das Therapiemanagement haben kann. Diese Thematik wird nachfolgend im Zusammenhang mit der Messgenauigkeit diskutiert. Generell hat die Zuverlässigkeit der CGM-Systeme in den letzten Jahren zugenommen, was diese Form der Therapieunterstützung und -steuerung zu einem festen Bestandteil der Therapie insulinbehandelter Patienten werden lässt.

Publication History

Article published online:
11 December 2020

• Literatur

• 1 Thomas A, Kolassa R, von Sengbusch S, Danne T. CGM interpretieren: Grundlagen, Technologie, Charakteristik und Konsequenzen des kontinuierlichen Glukosemonitorings (CGM). 2. Aufl. Mainz: Kirchheim; 2019
• 2 Kelly Close Report 07/2020
• 3 Bundesministerium für Gesundheit. Bekanntmachung eines Beschlusses des Gemeinsamen Bundesausschusses über eine Änderung der Richtlinie Methoden vertragsärztliche Versorgung: Kontinuierliche interstitielle Glukosemessung mit Real-Time-Messgeräten (rtCGM) zur Therapiesteuerung bei Patientinnen und Patienten mit insulinpflichtigem Diabetes mellitus (16.06.2016). Im Internet www.kbv.de/media/sp/2016_06_16_RMvV_20_anerkannt_rtCGM_BAnz.pdf
• 4 Danne T, Kordonouri O, Thomas A. Konzept und Aufbau eines Artifiziellen Pankreas (Closed-Loop-System). Diabetes, Stoffwechsel und Herz 2014; 23: 27-36
• 5 Thomas A. Künstliche Intelligenz als Entscheidungshilfe. Diabeteszeitung 2020; 5 (04) 14
• 6 Kulcu E, Tamada JA, Reach G. et al Physiological differences between interstitial glucose and blood glucose measured in human subjects. Diabetes Care 2003; 26: 2405-2409
• 7 Mazze RS, Strock E, Stout P. et al A novel methodology to evaluate continuous glucose monitoring accuracy and clinical representation of glucose exposure and variability. Diabetes 2007; 56 (Suppl. 01) A107
• 8 Keenan DB, Mastrototaro JJ, Voskanyan G. et al Delays in minimally invasive continuous glucose monitoring devices: a review of current technology. J Diabetes Sci Technol 2009; 3: 1207-1214
• 9 Rebrin K, Steil GM. Can interstitial glucose assessment replace blood glucose measurements?. Diabetes Technol Ther 2000; 2: 461-472
• 10 Basu A, Dube S, Slama M. et al Time lag of glucose from intravascular to interstitial compartment in humans. Diabetes 2013; 62: 4083-4087
• 11 Kovatchev BP, Shields D, Breton M. Graphical and numerical evaluation of continuous glucose sensing time lag. Diabetes Technol Ther 2009; 11: 139-143
• 12 Kovatchev BP, Patek SD, Ortiz EA. et al Assessing sensor accuracy for non-adjunct use of continuous glucose monitoring. Diabetes Technol Ther 2015; 17: 177-186
• 13 Pleus S, Schoemaker M, Morgenstern K. et al Rate-of-change dependence of the performance of two CGM systems during induced glucose swings. J Diabetes Sci Technol 2015; 9: 801-807
• 14 Reiterer F, Polterauer P, Schoemaker M. et al Significance and reliability of MARD for the accuracy of CGM Systems. J Diabetes Sci Technol 2017; 11: 59-67
• 15 Jafri RZ, Balliro CA, El-Khatib F. et al A three-way accuracy comparison of the Dexcom G5, Abbott Freestyle Libre Pro, and Senseonics Eversense CGM devices in an outpatient study of subjects with type 1 diabetes. Diabetes Technol Ther 2020; 22: 846-852
• 16 Clarke WL, Cox D, Gonder-Frederick LA. et al Evaluating the clinical accuracy of systems for self-monitoring of blood glucose. Diabetes Care 1987; 10: 622-628
• 17 Freckmann G, Baumstark A, Jendrike N. et al System accuracy evaluation of 27 blood glucose monitoring systems according to DIN EN ISO 15197. Diabetes Technol Ther 2010; 12: 221-231
• 18 Freckmann G, Pleus S, Grady M. et al Measures of accuracy for continuous glucose monitoring and blood glucose monitoring devices. J Diabetes Sci Technol 2019; 13: 575-583
• 19 Food and Drug Administration. Evaluation of automatic class III designation for Dexcom G6 continuous glucose monitoring system. Im Internet. www.accessdata.fda.gov/cdrh_docs/reviews/DEN170088.pdf