Download PDF
Frauenheilkunde up2date 2022; 16(02): 145-159
DOI: 10.1055/a-1372-8074
Geburtshilfe und Perinatalmedizin

Einfluss von Schwangerschaft und Entbindung auf den mütterlichen Beckenboden

Gert Naumann
› Further Information
Also available at
    Permissions and Reprints All articles of this category

Schwangerschaft und Entbindung haben gravierende Effekte auf unterschiedliche Funktionen des Beckenbodens. Es gibt viele prä-, intra- und postpartale protektive Möglichkeiten für eine sichere vaginale Entbindung. Wichtig ist die frühzeitige Aufdeckung möglicher Risiken, deren risikoadaptierte Abwägung bezüglich des geplanten Geburtsmodus und eine sachliche Aufklärung über positive und negative Effekte der unterschiedlichen Entbindungsverfahren.
Kernaussagen

  • Schwangerschaft und Entbindung haben meist einen negativen Einfluss auf die Beckenbodenfunktion.

  • Vaginal-operative Entbindungen und insbesondere Forceps haben den höchsten negativen Einfluss mit signifikant vermehrtem Auftreten von Levatorabrissen, Analsphinkterverletzungen oder Harn- und Analinkontinenz.

  • Die Sectio caesarea und insbesondere die elektive Sectio haben eine geringere Inzidenz an Beckenbodenschäden.

  • Die enge Zusammenarbeit zwischen Hebamme, Physiotherapeut und Geburtshelfer bereits ab der Schwangerschaft ist sehr sinnvoll.

  • Es existieren vielfältige prä-, intra- und postpartale Möglichkeiten zur Reduktion von geburtshilflich bedingten Schäden.

  • Eine Ermittlung von Risikofaktoren bei der individuellen Planung des Geburtsmodus erfolgt unter Einbeziehung der werdenden Mutter.

  • Das Beckenbodentraining beginnt bereits in der Schwangerschaft und birgt keine Risiken.

  • Eine Vermeidung vaginal-operativer Entbindungen und langer Austreibungsperioden ist beckenbodenprotektiv.

  • Die frühzeitige postpartale Betreuung mit lokaler Estrogenisierung, Pessartherapie und Physiotherapie fördert eine rasche Rehabilitation.

  • Es ist eine möglichst konservative Therapie post partum anstreben. Eine operative Versorgung erfolgt nur im Ausnahmefall in den ersten 12 Monaten postpartal.

Schlüsselwörter

Spontangeburt - Sectio caesarea - postpartale Harninkontinenz - geburtshilflich bedingte anale Sphinkterverletzung


Publication History

Article published online:
11 April 2022

© 2022. Thieme. All rights reserved.

Georg Thieme Verlag KG
Rüdigerstraße 14, 70469 Stuttgart, Germany

 

  • Literatur

  • 1 Lien KC, Mooney B, DeLancey JO. et al. Levator ani muscle stretch induced by simulated vaginal birth. Obstet Gynecol 2004; 103: 31-40
    CrossrefPubMedSearch in Google Scholar
  • 2 Louwen F, Wagner U, Abou-Dakn M. et al. Caesarean Section. Guideline of the DGGG, OEGGG and SGGG (S3-Level, AWMF Registry No. 015/084, June 2020). Geburtshilfe Frauenheilkd 2021; 81: 896-921
    Thieme ConnectPubMedSearch in Google Scholar
  • 3 Cerruto MA, D’Elia C, Aloisi A. et al. Prevalence, incidence and obstetric factors’ impact on female urinary incontinence in Europe: a systematic review. Urol Int 2013; 90: 1-9
    CrossrefPubMedSearch in Google Scholar
  • 4 Wesnes SL, Rortveit G, Bo K. et al. Urinary incontinence during pregnancy. Obstet Gynecol 2007; 109: 922-928
    CrossrefPubMedSearch in Google Scholar
  • 5 López-López AI, Sanz-Valero J, Gómez-Pérez L. et al. Pelvic floor: vaginal or caesarean delivery? A review of systematic reviews. Int Urogynecol J 2021; 32: 1663-1673
    CrossrefPubMedSearch in Google Scholar
  • 6 Tähtinen RM, Cartwright R, Tsui JF. et al. Long-term impact of mode of delivery on stress urinary incontinence and urgency urinary incontinence: a systematic review and meta-analysis. Eur Urol 2016; 70: 148-158
    CrossrefPubMedSearch in Google Scholar
  • 7 Yang XJ, Sun Y. Comparison of caesarean section and vaginal delivery for pelvic floor function of parturients: a meta-analysis. Eur J Obstet Gynecol Reprod Biol 2019; 235: 42-48
    CrossrefPubMedSearch in Google Scholar
  • 8 Keag OE, Norman JE, Stock SJ. Long-term risks and benefits associated with cesarean delivery for mother, baby, and subsequent pregnancies: systematic review and meta-analysis. PLoS Med 2018; 15: e1002494
    CrossrefPubMedSearch in Google Scholar
  • 9 Hannah ME, Whyte H, Hannah WJ. Term Breech Trial Collaborative Group. et al. Maternal outcomes at 2 years after planned cesarean section versus planned vaginal birth for breech presentation at term: the international randomized Term Breech Trial. Am J Obstet Gynecol 2004; 191: 917-927
    CrossrefPubMedSearch in Google Scholar
  • 10 Pretlove SJ, Thompson PJ, Toozs-Hobson PM. et al. Does the mode of delivery predispose women to anal incontinence in the first year postpartum? A comparative systematic review. BJOG 2008; 115: 421-434
    CrossrefPubMedSearch in Google Scholar
  • 11 Nelson RL, Go C, Darwish R. et al. Cesarean delivery to prevent anal incontinence: a systematic review and meta-analysis. Tech Coloproctol 2019; 23: 809-820
    CrossrefPubMedSearch in Google Scholar
  • 12 Leng B, Zhou Y, Du S. et al. Association between delivery mode and pelvic organ prolapse: a meta-analysis of observational studies. Eur J Obstet Gynecol Reprod Biol 2019; 235: 19-25
    CrossrefPubMedSearch in Google Scholar
  • 13 Sobhgol SS, Smith CA, Dahlen HG. The effect of antenatal pelvic floor muscle exercises on labour and birth outcomes: a systematic review and meta-analysis. Int Urogynecol J 2020; 31: 2189-2203
    CrossrefPubMedSearch in Google Scholar
  • 14 Wilson D, Dornan J, Milsom I. et al. UR-CHOICE: can we provide mothers-to-be with information about the risk of future pelvic floor dysfunction?. Int Urogynecol J 2014; 25: 1449-1452
    CrossrefPubMedSearch in Google Scholar
  • 15 Dietz HP, Caudwell Hall J, Weeg N. Antenatal and intrapartum consent: Implications of the NSW Consent Manual 2020. Aust N Z J Obstet Gynaecol 2021; 61: 802-805
    CrossrefPubMedSearch in Google Scholar
  • 16 Friedman T, Eslick GD, Dietz HP. Delivery mode and the risk of levator muscle avulsion: a meta-analysis. Int Urogynecol J 2019; 30: 901-907
    CrossrefPubMedSearch in Google Scholar
  • 17 Giacchino T, Karkia R, Zhang W. et al. Kielland’s rotational forceps delivery: comparison of maternal and neonatal outcomes with pregnancies delivering by non-rotational forceps. J Obstet Gynaecol 2021;
    CrossrefPubMedSearch in Google Scholar
  • 18 Lange R, Naumann G, Hitschold T. Beckenboden-REhabilitations-STudie – BREST. Z Geburtsh Neonatol 2021; 225: e13
    Thieme ConnectPubMedSearch in Google Scholar
  • 19 Woodley SJ, Boyle R, Cody JD. et al. Pelvic floor muscle training for prevention and treatment of urinary and faecal incontinence in antenatal and postnatal women. Cochrane Database Syst Rev 2020; (05) CD007471
    CrossrefPubMedSearch in Google Scholar
  • 20 Zhu D, Xia Z, Yang Z. Effectiveness of physiotherapy for lower urinary tract symptoms in postpartum women: systematic review and meta-analysis. Int Urogynecol J 2021;
    CrossrefPubMedSearch in Google Scholar
  • 21 Reimers C, Staer-Jensen J, Siafarikas F. et al. Change in pelvic organ support during pregnancy and the first year postpartum: a longitudinal study. BJOG 2016; 123: 821-829
    CrossrefPubMedSearch in Google Scholar
  • 22 Jibrel F, Cox CK, Fairchild PS. et al. Indications for surgical intervention in a postpartum pelvic floor specialty clinic. Int Urogynecol J 2020; 31: 2233-2236
    CrossrefPubMedSearch in Google Scholar
  • 23 Tulokas SA, Rahkola-Soisalo P, Gissler M. et al. Pregnancy and delivery after mid-urethral sling operation. Int Urogynecol J 2021; 32: 179-186
    CrossrefPubMedSearch in Google Scholar
  • 24 Chin K. Obstetrics and fecal incontinence. Clin Colon Rectal Surg 2014; 27: 110-112
    Thieme ConnectPubMedSearch in Google Scholar
  • 25 Jordan PA, Naidu M, Thakar R. et al. Effect of subsequent vaginal delivery on bowel symptoms and anorectal function in women who sustained a previous obstetric anal sphincter injury. Int Urogynecol J 2018; 29: 1579-1588
    CrossrefPubMedSearch in Google Scholar