Download PDF
Psychiatr Prax 2022; 49(02): 80-88
DOI: 10.1055/a-1400-2388
Originalarbeit

Akzeptanz von Videokonsultationen in Justizvollzugsanstalten aus der Perspektive von Patient/-innen – Ergebnisse der gemischt-methodischen Evaluation eines Modellprojekts aus Baden-Württemberg

Acceptance of Video Consultations in Correctional Facilities from the Patients’ Perspective – Results from the Mixed-Methods Evaluation of a Pilot Project in Baden-Württemberg
Miriam Giovanna Colombo    *
Institut für Allgemeinmedizin und Interprofessionelle Versorgung, Universitätsklinikum Tübingen
,
Roland Koch    *
Institut für Allgemeinmedizin und Interprofessionelle Versorgung, Universitätsklinikum Tübingen
,
Stefanie Joos 
Institut für Allgemeinmedizin und Interprofessionelle Versorgung, Universitätsklinikum Tübingen
› Author Affiliations
› Further Information
Also available at
    Permissions and Reprints

Zusammenfassung

Ziel der Studie Videokonsultationen haben sich international im Strafvollzug bewährt und wurden 2018 im Rahmen eines Modellprojekts erstmals in 5 Justizvollzugsanstalten (JVA) in Baden-Württemberg angeboten. Ziel der Evaluation war es, die Akzeptanz der Videokonsultationen bei Patient/-innen zu erfassen.

Methodik Die gemischt-methodische Evaluation beinhaltete Begehungen der JVA, Interviews, Fragebögen und eine Behandlungsdatenanalyse.

Ergebnisse Von Juni bis Dezember 2018 fanden 305 Videokonsultationen statt. Zu den häufigsten Beratungsanlässen zählten Gefühle der Angst/Unruhe, Schlafstörungen, Kopfschmerzen und Drogenabusus. Die Einbindung des Personals vor Ort und die Schulung der beteiligten Ärzt/-innen waren wichtige Faktoren für eine vertrauensvolle Kommunikation.

Schlussfolgerung Die Videokonsultationen wurden als Ergänzung zur bestehenden Versorgung gut akzeptiert. Die begrenzte Eignung in Notfallsituationen und die eingeschränkte körperliche Untersuchung stellten Limitationen dar.

Abstract

Objective Video consultations have proven themselves in international penal systems. Amidst a lack of medical staff, video consultations were offered in five correctional facilities in Baden-Württemberg in 2018 as part of a pilot project. This evaluation study aimed at assessing the acceptance of video consultations among patients.

Methods The mixed-methods evaluation consisted of site visits, interviews, questionnaires and an analysis of medical treatment data.

Results A total of 305 video consultations were conducted between June and December 2018. Among the most frequent reasons for encounter were feeling anxious/nervous/tense, sleep disturbance, headache and drug abuse. Including familiar medical staff and offering training for the involved physicians were important factors that enabled a trusting communication.

Conclusion Video consultations were seen as a useful addition to existing health care. However, they were considered less suitable for both emergencies and physical examinations.

Schlüsselwörter

Telemedizin - Videokonsultation - Justizvollzugsanstalt - Psychiatrie - Allgemeinmedizin

Keywords

telemedicine - remote consultation - correctional facility - psychiatry - general practice

* geteilte Erstautorenschaft




Publication History

Article published online:
27 March 2021

© 2021. Thieme. All rights reserved.

Georg Thieme Verlag KG
Rüdigerstraße 14, 70469 Stuttgart, Germany

 

  • Literatur

  • 1 Opitz-Welke A, Lehmann M, Seidel P. et al. Medicine in the Penal System. Dtsch Arztebl Int 2018; 115: 808-814
    CrossrefPubMedSearch in Google Scholar
  • 2 Lehmann M. Psychiatric care in the German prison system. Int J Prison Health 2012; 8: 131-140
    CrossrefPubMedSearch in Google Scholar
  • 3 Deutsches Ärzteblatt. Ärztemangel auch in Gefängnissen. (06.12.2007). Im Internet: Stand: 28.08.2020 www.aerzteblatt.de/nachrichten/86863/Aerztemangel-auch-in-Gefaengnissen
  • 4 Hillenkamp T. Intramurale Medizin in Deutschland. In: Intramurale Medizin im internationalen Vergleich Gesundheitsfürsorge zwischen Heilauftrag und Strafvollzug im Schweizerischen und internationalen Diskurs. Berlin: Spinger; 2008: 73-160
    Search in Google Scholar
  • 5 Keppler K, Stover H, Schulte B. et al. Prison Health is Public Health! Angleichungs- und Umsetzungsprobleme in der gesundheitlichen Versorgung Gefangener im deutschen Justizvollzug. Ein Übersichtsbeitrag. Bundesgesundheitsblatt Gesundheitsforschung Gesundheitsschutz 2010; 53: 233-244
    CrossrefPubMedSearch in Google Scholar
  • 6 Deslich SA, Thistlethwaite T, Coustasse A. Telepsychiatry in correctional facilities: using technology to improve access and decrease costs of mental health care in underserved populations. Perm J 2013; 17: 80-86
    CrossrefPubMedSearch in Google Scholar
  • 7 Ellis DG, Mayrose J, Jehle DV. et al. A telemedicine model for emergency care in a short-term correctional facility. Telemed J E Health 2001; 7: 87-92
    CrossrefPubMedSearch in Google Scholar
  • 8 Fox KC, Somes GW, Waters TM. Timeliness and access to healthcare services via telemedicine for adolescents in state correctional facilities. J Adolesc Health 2007; 41: 161-167
    CrossrefPubMedSearch in Google Scholar
  • 9 Senanayake B, Wickramasinghe SI, Eriksson L. et al. Telemedicine in the correctional setting: A scoping review. J Telemed Telecare 2018; 24: 669-675
    CrossrefPubMedSearch in Google Scholar
  • 10 Massin P, Chabouis A, Erginay A. et al. OPHDIAT: a telemedical network screening system for diabetic retinopathy in the Ile-de-France. Diabetes Metab 2008; 34: 227-234
    CrossrefPubMedSearch in Google Scholar
  • 11 Brodey BB, Claypoole KH, Motto J. et al. Satisfaction of forensic psychiatric patients with remote telepsychiatric evaluation. Psychiatr Serv 2000; 51: 1305-1307
    CrossrefPubMedSearch in Google Scholar
  • 12 Antonacci DJ, Bloch RM, Saeed SA. et al. Empirical evidence on the use and effectiveness of telepsychiatry via videoconferencing: implications for forensic and correctional psychiatry. Behav Sci Law 2008; 26: 253-269
    CrossrefPubMedSearch in Google Scholar
  • 13 Myers K, Valentine J, Morganthaler R. et al. Telepsychiatry with incarcerated youth. J Adolesc Health 2006; 38: 643-648
    CrossrefPubMedSearch in Google Scholar
  • 14 Leonard S. The development and evaluation of a telepsychiatry service for prisoners. J Psychiatr Ment Health Nurs 2004; 11: 461-468
    CrossrefPubMedSearch in Google Scholar
  • 15 Brunetti ND, Dellegrottaglie G, Di Giuseppe G. et al. Prison break: remote tele-cardiology support for cardiology emergency in Italian penitentiaries. Int J Cardiol 2013; 168: 3138-3140
    CrossrefPubMedSearch in Google Scholar
  • 16 Swift C, Cain SM, Needham M. A Primary Care Telehealth Experience in a US Army Correctional Facility in Germany. US Army Med Dep J 2016; 1: 76-80
    PubMedSearch in Google Scholar
  • 17 Edwards MA, Patel AC. Telemedicine in the state of Maine: a model for growth driven by rural needs. Telemed J E Health 2003; 9: 25-39
    CrossrefPubMedSearch in Google Scholar
  • 18 Mekhjian H, Turner JW, Gailiun M. et al. Patient satisfaction with telemedicine in a prison environment. J Telemed Telecare 1999; 5: 55-61
    CrossrefPubMedSearch in Google Scholar
  • 19 Landesärztekammer Baden-Württemberg. Historischer Hintergrund der ausschließlichen ärztlichen Fernbehandlung. (14.05.2020). Im Internet: Stand: 06.01.2021 www.aerztekammer-bw.de/40presse/03fernbehandlung/historie/index.html
  • 20 Krüger-Brand HE. Fernbehandlung: Weg frei für die Telemedizin. Dtsch Arztebl 2018; 115: 20-21
    PubMedSearch in Google Scholar
  • 21 Demiris G, Speedie SM, Hicks LL. Assessment of patientsʼ acceptance of and satisfaction with teledermatology. J Med Syst 2004; 28: 575-579
    CrossrefPubMedSearch in Google Scholar
  • 22 Parmanto B, Lewis Jr AN, Graham KM. et al. Development of the Telehealth Usability Questionnaire (TUQ). Int J Telerehabil 2016; 8: 3-10
    CrossrefPubMedSearch in Google Scholar
  • 23 Whitten P, Kuwahara E. A multi-phase telepsychiatry programme in Michigan: organizational factors affecting utilization and user perceptions. J Telemed Telecare 2004; 10: 254-261
    CrossrefPubMedSearch in Google Scholar
  • 24 Ludwig K, Graf von der Schulenburg JM, Greiner W. German Value Set for the EQ-5D-5L. Pharmacoeconomics 2018; 36: 663-674
    CrossrefPubMedSearch in Google Scholar
  • 25 Buchholz I, Janssen MF, Kohlmann T. et al. A Systematic Review of Studies Comparing the Measurement Properties of the Three-Level and Five-Level Versions of the EQ-5D. Pharmacoeconomics 2018; 36: 645-661
    CrossrefPubMedSearch in Google Scholar
  • 26 Collins D. Pretesting survey instruments: an overview of cognitive methods. Qual Life Res 2003; 12: 229-238
    CrossrefPubMedSearch in Google Scholar
  • 27 Mayring P. Qualitative Inhaltsanalyse: Grundlagen und Techniken. 12. Aufl. Weinheim: Beltz; 2015
    Search in Google Scholar
  • 28 World Organization for Family Doctors (WONCA) International Classification Committee. Internationale Klassifizierung der medizinischen Primärversorgung ICPC-2: Ein Codierungssystem der Allgemeinmedizin. Wien: Springer; 1998
    Search in Google Scholar
  • 29 Fendrich K, van den Berg N, Siewert U. et al. Demografischer Wandel: Anforderungen an das Versorgungssystem und Lösungsansätze am Beispiel Mecklenburg-Vorpommern. Bundesgesundheitsblatt Gesundheitsforschung Gesundheitsschutz 2010; 53: 479-485
    CrossrefPubMedSearch in Google Scholar
  • 30 Van den Berg N, Schumann M, Kraft K. et al. Telemedicine and telecare for older patients – a systematic review. Maturitas 2012; 73: 94-114
    CrossrefPubMedSearch in Google Scholar
  • 31 Dorsey ER, Topol EJ. State of Telehealth. N Engl J Med 2016; 375: 1400
    CrossrefPubMedSearch in Google Scholar
  • 32 Flick U. Triangulation: Eine Einführung. 3. Aufl. Wiesbaden: VS Verlag für Sozialwissenschaften, Springer Fachmedien; 2011
    CrossrefSearch in Google Scholar