Das ärztliche Aufklärungsgespräch vor invasiven Eingriffen

Sowohl die Aufklärung über als auch der Umgang mit unerwünschten Therapieergebnissen bedürfen in Zeiten ansteigender Zahlen von Behandlungsfehlerverfahren an Gerichten und den Schlichtungsstellen der Ärztekammern klarer Vorgaben bezüglich der Handlungsanleitung für Beschäftigte in medizinischen Einrichtungen. Die nachfolgenden Ausführungen sollen dazu beitragen, diesen eine Art strukturierte Handreichung für diesen wichtigen Aspekt der Interaktion zwischen Arzt und Patient aufzuzeigen.

Kernaussagen

• In Behandlungsfehlerverfahren häufen sich Vorwürfe mangelhafter Aufklärung von Patienten vor Eingriffen unterschiedlicher Art und unterschiedlichen Schweregrades.

• Das Aufklärungsgespräch wird inhaltlich bezüglich des Zeitpunkts und der Dokumentation der Gesprächsinhalte häufig vernachlässigt.

• Ein Eingriff in die körperliche Integrität eines Patienten ohne davor erfolgte umfassende Aufklärung ist rechtswidrig.

• Das Aufklärungsgespräch umfasst die Beschreibung des vorgesehenen Eingriffs, mit diesem möglicherweise einhergehende Risiken und Komplikationen, alternative Therapieverfahren sowie die zu erwartende Prognose (sog. Grundaufklärung).

• Vor geplanten Eingriffen ist dem Patienten ausreichend Zeit zu geben, sich nach umfassender Aufklärung für das vorgeschlagene Verfahren entscheiden zu können (sog. Selbstbestimmungsaufklärung).

• Bei relativer Indikation zu einem Eingriff sind alternative Therapiemöglichkeiten eingehend darzustellen.

• Bei absoluter Indikation für Eingriffe kann die Aufklärung über Alternativverfahren eingeschränkt werden.

• Handschriftliche Eintragungen in den Dokumentationsbögen für die Aufklärung durch den aufklärenden Arzt sind ausdrücklich zu empfehlen (z. B. Zeichnungen, Komplikationsarten etc.).

• Im Fall von Notfalleingriffen bei bewusstlosen Patienten entfällt die Dokumentation eines Aufklärungsgesprächs. Sobald der Patient wieder geschäftsfähig ist, sollte ein solches Gespräch nachgeholt und dokumentiert werden.

• Vor Eingriffen bei minderjährigen Patienten ist mindestens ein Elternteil (kleinere Routineeingriffe) aufzuklären; vor komplexen bzw. komplikationsträchtigen Maßnahmen sollte, wenn möglich, die Zustimmung beider Elternteile eingeholt werden.

• Für Aufklärungsgespräche von Patienten, die der deutschen Sprache nicht mächtig sind, sollte nach Möglichkeit ein Dolmetscher einbezogen werden.

• Bei Patienten, die ausdrücklich auf eine umfassende Aufklärung verzichten möchten, ist dennoch ein Aufklärungsbogen anzulegen und der Verzicht zu dokumentieren sowie per Unterschriften (Arzt und Patient!) zu bestätigen.

Schlüsselwörter

Schlichtungsstelle - medizinischer Gutachter - Begutachtung - Behandlungsfehler - Patientenaufklärung - Medizinrecht

Publication History

Article published online:
05 April 2022

• Literatur

• 1 Bergmann KO. Die ärztliche Aufklärungspflicht in der aktuellen Rechtsprechung. Arzt und Recht, Arzt und Krankenhaus 2001; 3: 81-90
• 2 Ehlers APF. Die ärztliche Aufklärung vor medizinischen Eingriffen – Bestandsaufnahme und Kritik, juristische [Dissertation]. Köln:: Carl Heymanns-Verlag; 1987: 120ff
• 3 Rompe G, Erlenkämper A. Begutachtung der Haltungs- und Bewegungsorgane. Stuttgart: Thieme; 2004: 604-612
• 4 Neu J, Petersen D, Schellmann W-D. Arzthaftung, Arztfehler – Orthopädie, Unfallchirurgie. Darmstadt: Steinkopff; 2001: 459-472
• 5 Bergmann KO. Die Arzthaftung. Berlin: Springer; 1999: 65-131
• 6 Laufs A, Katzenmeier C, Lipp V. Arztrecht. 8. Aufl.. Stuttgart: C. H. Beck; 2021
• 7 Neu J. Das Aufklärungsgespräch. In: Wirth CJ. et al., Hrsg. Komplikationen in Orthopädie und Unfallchirurgie. Stuttgart: Thieme; 2010: 50-52
• 8 Thielmann T, Tuzhikov A. Die Selbstbestimmungsaufklärung bei Operationen in der Hüft- und Knieendoprothetik. Z Orthop Unfallchir 2019; 157: 386-391
• 9 Bergmann KO, Kienzle HF. Krankenhaushaftung. Düsseldorf: Deutsche Krankenhaus Verlagsgesellschaft; 1996
• 10 Freund JF. Arbeitsweise der Gutachterkommissionen und Schlichtungsstellen aus der Sicht der Schlichtungsstelle. Gutachtenkolloquium 5, 1989, Duisburg. Berlin: Springer; 1990: 93-102
• 11 Baur R. Das medizinische Sachverständigengutachten im Zivilprozess. MedSach 2008; 104 (05) 161-167
• 12 Hierholzer G, Gudolph E, Hamacher E. Hrsg. Gutachtenkolloquium 5, 1989, Duisburg. Berlin: Springer; 1990
• 13 Schlichtungsstelle für Arzthaftpflichtfragen der Norddeutschen Ärztekammern. Hrsg. Juristischer Leitfaden für ärztliche Gutachter. Vorgaben für ärztliche Sachverständige.
• 14 Teubel A. Arzthaftungsrecht: Aufklären, aber richtig. Dtsch Arztebl Ausg A 2010; 107:: A951-952
• 15 Müller R, Bergmann KO. Haftungsverfahren und Risikomanagement in Orthopädie und Chirurgie. Stuttgart: Thieme; 2000: 26
• 16 Fritze E. Die ärztliche Begutachtung. Darmstadt: Steinkopff; 2001: 146-151
• 17 Müller G. Beweisprobleme bei der Haftung von Arzt und Krankenhaus. Arzt und Recht, Arzt und Krankenhaus 2000; 2: 39-48