Download PDF
Orthopädie und Unfallchirurgie up2date 2022; 17(06): e3-e14
DOI: 10.1055/a-1521-2203
Grundlagen

EndoProthetikZentrum

Isabell Weber
,
Andreas Roth
,
Christina Pempe
,
Christian Lycke
,
Szymon Goralski
,
Mohamed Ghanem
› Further Information
Also available at
    Permissions and Reprints All articles of this category

Corrected by:

Erratum: EndoProthetikZentrumOrthopädie und Unfallchirurgie up2date 2022; 17(06): e16-e16
DOI: 10.1055/a-1987-7698

In Deutschland werden jährlich ca. 400 000 Hüft- und Knieendoprothesen eingesetzt [1]. Die Implantation solcher Kunstgelenke ist eine Routineoperation. Doch nur durch die Einhaltung von hohen Qualitätsstandards kann eine optimale Versorgung der Patienten sichergestellt werden. Die Zentrenbildung und die Einführung von Registern für endoprothetische Versorgungen zunächst von Hüft- und Kniegelenk soll diese hohen Qualitätsstandards garantieren.
Kernaussagen

  • Ein allgemeiner Trend zur Bildung von Zentren in den medizinischen Fächern trägt nachweislich zu Qualitätsverbesserung und höherer Kosteneffizienz bei.

  • Das Erreichen von hohen Qualitätsstandards in der endoprothetischen Versorgung bedarf klarer Anforderungen an Kompetenzen, Strukturen und Prozesse.

  • Um den Titel EPZmax tragen zu dürfen, sind u. a. jährlich insgesamt 200 Endoprotheseneingriffe notwendig – davon mindestens 50 Implantationen eines bikondylären Oberflächenersatzes und mindestens 50 Hüftendoprotheseneingriffe. Außerdem werden 50 Wechseloperationen an Hüft- oder Kniegelenk gefordert.

  • Erste Studien nach Einführung des Zertifizierungskonzeptes belegen eine Verbesserung von Qualitätsindikatoren. Bisher gibt es allerdings keine abschließende evidenzbasierte Aussage hinsichtlich der Wirksamkeit einer Zertifizierung nach EndoCert.

  • Die Zertifizierung erfordert einen erheblichen zeitlichen, personellen und finanziellen Aufwand, der sich derzeit im DRG-System nicht widerspiegelt.

Schlüsselwörter

Endoprothetikzentrum - Zertifizierung - Qualitätsmanagement - Hüfte - Knie - künstliches Gelenk


Publication History

Article published online:
17 November 2022

© 2022. Thieme. All rights reserved.

Georg Thieme Verlag KG
Rüdigerstraße 14, 70469 Stuttgart, Germany

 

  • Literatur

  • 1 Statistisches Bundesamt. Die 20 häufigsten Operationen insgesamt. Im Internet (Stand: 09.08.2022): https://www.destatis.de/DE/Themen/Gesellschaft-Umwelt/Gesundheit/Krankenhaeuser/Tabellen/drg-operationen-insgesamt.html
    PubMed
  • 2 Eberlein-Gonska M, Schellong S, Baumann M. Zertifizierte Medizinische Zentren: Ein messbarer Vorteil für die Patientenversorgung?!. Z Arztl Fortbild Qualitatssich 2007; 101: 173-179
    CrossrefPubMedSearch in Google Scholar
  • 3 Siewert R. Medizinische Zentrumsbildung – Leuchttürme in der Patientenversorgung?. Z Ärztl Fortbild Qual Gesundheitswes 2007; 94: 137-138
    PubMedSearch in Google Scholar
  • 4 Barbieri A, Vanhaecht K, van Herck P. et al. Effects of clinical pathways in the joint replacement: a meta-analysis. BMC Med 2009; 7: 32
    CrossrefPubMedSearch in Google Scholar
  • 5 Rotter T, Kugler J, Koch R. et al. A systematic review and meta-analysis of the effects of clinical pathways on length of stay, hospital costs and patient outcomes. BMC Health Serv Res 2008; 8: 265
    CrossrefPubMedSearch in Google Scholar
  • 6 Haas H, Mittelmeier W. Die Einführung des EndoCert-Systems zur Zertifizierung von Endoprothesenzentren. Erfahrungen aus der Pilotphase. Orthopade 2014; 43: 534-540
    CrossrefPubMedSearch in Google Scholar
  • 7 Herberts P, Malchau H. Long-term registration has improved the quality of hip replacement: a review of the Swedish THR Register comparing 160,000 cases. Acta Orthop Scand 2000; 71: 111-121
    CrossrefPubMedSearch in Google Scholar
  • 8 Hassenpflug J, Liebs TR. Register als Werkzeug für mehr Endoprothesensicherheit. Erfahrungen aus anderen Ländern und dem Aufbau des Endoprothesenregisters Deutschland. Bundesgesundheitsblatt Gesundheitsforschung Gesundheitsschutz 2014; 57: 1376-1383
    CrossrefPubMedSearch in Google Scholar
  • 9 Kolling C, Simmen BR, Labek G. et al. Key factors for a successful National Arthroplasty Register. J Bone Joint Surg Br 2007; 89: 1567-1573
    CrossrefPubMedSearch in Google Scholar
  • 10 Liebensteiner M, Janda W, Williams A. et al. Erfassung von minderwertigen Produkten in der Endoprothetik und Umsetzung der Erkenntnisse: eine retrospektive Analyse am Beispiel des Boneloc-Knochenzements. Z Orthop Unfall 2009; 147: 683-688
    Thieme ConnectPubMedSearch in Google Scholar
  • 11 Callaghan JJ, Mont MA, Bozic K. et al. Rules of Engagement Using Large Databases: Read the Fine Print//Gelenkendoprothesenregister für Deutschland. J Arthroplasty 2018; 33: 1987
    CrossrefPubMedSearch in Google Scholar
  • 12 Gorenoi V, Schönermark MP, Hagen A. Gelenkendoprothesenregister für Deutschland. GMS Health Technol Assess 2009; 5: Doc13
    CrossrefPubMedSearch in Google Scholar
  • 13 Jaenisch M, Heller KD, Wirtz DC. Qualitätskriterien in der Endoprothetik. Chirurg 2021; 92: 873-880
    CrossrefPubMedSearch in Google Scholar
  • 14 Baum P, Lenzi J, Diers J. et al. Risk-adjusted mortality rates as a quality proxy outperform volume in surgical oncology-a new perspective on hospital centralization using national population-based data. J Clin Oncol 2022; 40: 1041-1050
    CrossrefPubMedSearch in Google Scholar
  • 15 Steinbrück A, Grimberg A, Melsheimer O. et al. Einfluss der institutionellen Erfahrung auf die Ergebnisse in Hüft- und Knietotalendoprothetik: Eine Analyse aus dem Endoprothesenregister Deutschland (EPRD). Orthopade 2020; 49: 808-814
    CrossrefPubMedSearch in Google Scholar
  • 16 Manley M, Ong K, Lau E. et al. Effect of volume on total hip arthroplasty revision rates in the United States Medicare population. J Bone Joint Surg Am 2008; 90: 2446-2451
    CrossrefPubMedSearch in Google Scholar
  • 17 Losina E, Barrett J, Mahomed NN. et al. Early failures of total hip replacement: effect of surgeon volume. Arthritis Rheum 2004; 50: 1338-1343
    CrossrefPubMedSearch in Google Scholar
  • 18 Laucis NC, Chowdhury M, Dasgupta A. et al. Trend toward high-volume hospitals and the influence on complications in knee and hip arthroplasty. J Bone Joint Surg Am 2016; 98: 707-712
    CrossrefPubMedSearch in Google Scholar
  • 19 Bozic KJ, Maselli J, Pekow PS. et al. The influence of procedure volumes and standardization of care on quality and efficiency in total joint replacement surgery. J Bone Joint Surg Am 2010; 92: 2643-2652
    CrossrefPubMedSearch in Google Scholar
  • 20 Schwartz AM, Farley KX, Nazzal EM. et al. Evidence-based hospital procedural volumes as predictors of outcomes after revision hip arthroplasty. J Arthroplasty 2020; 35: 2952-2959
    CrossrefPubMedSearch in Google Scholar
  • 21 Samuel LT, Sultan AA, Zhou G. et al. In-hospital mortality is associated with low-volume hip revision centers after septic revision total hip arthroplasty. Orthopedics 2022; 45: 57-63
    CrossrefPubMedSearch in Google Scholar
  • 22 Ricciardi BF, Liu AY, Qiu B. et al. What is the association between hospital volume and complications after revision total joint arthroplasty: a large-database study. Clin Orthop Relat Res 2019; 477: 1221-1231
    CrossrefPubMedSearch in Google Scholar
  • 23 Jeschke E, Gehrke T, Günster C. et al. Low hospital volume increases revision rate and mortality following revision total hip arthroplasty: an analysis of 17,773 cases. J Arthroplasty 2019; 34: 2045-2050
    CrossrefPubMedSearch in Google Scholar
  • 24 Meißner M. Gelenkersatz: Register für Endoprothesen gestartet. Dtsch Arztebl Ausg A 2011; 108: A-813
    PubMedSearch in Google Scholar
  • 25 Blömer W, Steinbrück A, Schröder C. et al. A new universal, standardized implant database for product identification: a unique tool for arthroplasty registries. Arch Orthop Trauma Surg 2015; 135: 919-926
    CrossrefPubMedSearch in Google Scholar
  • 26 Jansson V, Grimberg A, Melsheimer O. et al. Orthopaedic registries: the German experience. EFORT Open Rev 2019; 4: 401-408
    CrossrefPubMedSearch in Google Scholar
  • 27 Malchau H, Graves SE, Porter M. et al. The next critical role of orthopedic registries. Acta Orthop 2015; 86: 3-4
    CrossrefPubMedSearch in Google Scholar
  • 28 Haas H, Grifka J, Günther KP. et al. Endocert – Zertifizierung von Endoprothetischen Versorgungszentren in Deutschland. Stuttgart, New York: Thieme; 2013
    CrossrefSearch in Google Scholar
  • 29 Lewinski G von Floerkemeier T, Budde S. et al. Erfahrungen mit der Einrichtung eines zertifizierten Endoprothesenzentrums. Orthopade 2015; 44: 193-202
    CrossrefPubMedSearch in Google Scholar
  • 30 Singh JA, Kwoh CK, Boudreau RM. et al. Hospital volume and surgical outcomes after elective hip/knee arthroplasty: a risk-adjusted analysis of a large regional database. Arthritis Rheum 2011; 63: 2531-2539
    CrossrefPubMedSearch in Google Scholar
  • 31 Learmonth ID, Young C, Rorabeck C. The operation of the century: total hip replacement. Lancet 2007; 370: 1508-1519
    CrossrefPubMedSearch in Google Scholar
  • 32 Bergschmidt P, Maruniewicz JP, Westphal T. et al. Retrospektive vergleichende Untersuchung zum Einfluss auf die Qualität bei primärer Hüftendoprothetik durch EndoCert-Zertifizierung an einem kommunalen Krankenhaus. Z Orthop Unfall 2021; 159: 397-405
    Thieme ConnectPubMedSearch in Google Scholar
  • 33 Mitsuyasu S, Hagihara A, Horiguchi H. et al. Relationship between total arthroplasty case volume and patient outcome in an acute care payment system in Japan. J Arthroplasty 2006; 21: 656-663
    CrossrefPubMedSearch in Google Scholar
  • 34 Weber P, Paulus AC, Hallmen D. et al. Bringt die Zertifizierung nach EndoCert eine messbare Verbesserung der Versorgungsqualität?. Orthopade 2017; 46: 78-84
    CrossrefPubMedSearch in Google Scholar
  • 35 Göbel P. Zentrenbildung, Register und Qualitätssicherung: Ökonomische Auswirkung auf Ausbildung und Versorgungsqualität. Orthopade 2018; 47: 849-856
    CrossrefPubMedSearch in Google Scholar
  • 36 Werner S. Zu viel Bürokratie, zu wenig Zeit für Patienten. Im Internet (Stand: 09.08.2022): http://www.aerztezeitung.de/Politik/Zu-viel-Buerokratie-zu-wenig-Zeit-fuer-Patienten-310522.html
    PubMed
  • 37 InEK – Institut für das Entgeltsystem im Krankenhaus. Ausbildungskosten (§ 17a KHG). Im Internet (Stand: 09.08.2022): https://www.g-drg.de/Kalkulation2/Ausbildungskosten_17a_KHG
    PubMed
  • 38 Osmanski-Zenk K, Oskina A, Bader R. et al. Machbarkeitsstudie zum Einsatz verschiedener patient-related outcome measurements in einem zertifizierten EndoProthetikZentrum. Z Orthop Unfall 2019; 157: 501-509
    Thieme ConnectPubMedSearch in Google Scholar
  • 39 Osmanski-Zenk K, Klinder A, Ellenrieder M. et al. Identifikation von potenziellen Risikopatienten auf Basis von PROMs in einem zertifizierten EndoProthetikZentrum am Beispiel der Hüftendoprothetik. Z Orthop Unfall 2022; 160: 442-454
    Thieme ConnectPubMedSearch in Google Scholar
  • 40 Osmanski-Zenk K, Klinder A, Haas H. et al. Einfluss der Wechseleingriffe und der Wechselrate auf die Qualitätsindikatoren in zertifizierten EndoProthetikZentren. Z Orthop Unfall 2020; 158: 481-489
    Thieme ConnectPubMedSearch in Google Scholar
  • 41 Rimke C, Enz A, Bail HJ. et al. Evaluation of the standard procedure for the treatment of periprosthetic joint infections (PJI) in Germany – results of a survey within the EndoCert initiative. BMC Musculoskelet Disord 2020; 21: 694
    CrossrefPubMedSearch in Google Scholar
  • 42 Osmanski-Zenk K, Klinder A, Rimke C. et al. Evaluation of the standard procedure for treatment of periprosthetic joint infections of total knee and hip arthroplasty: a comparison of the 2015 and 2020 census in total joint replacement centres in Germany. BMC Musculoskelet Disord 2021; 22: 791
    CrossrefPubMedSearch in Google Scholar
  • 43 Jeschke E, Citak M, Günster C. et al. Are TKAs performed in high-volume hospitals less likely to undergo revision than TKAs performed in low-volume hospitals?. Clin Orthop Relat Res 2017; 475: 2669-2674
    CrossrefPubMedSearch in Google Scholar
  • 44 Kazarian GS, Lawrie CM, Barrack TN. et al. The impact of surgeon volume and training status on implant alignment in total knee arthroplasty. J Bone Joint Surg Am 2019; 101: 1713-1723
    CrossrefPubMedSearch in Google Scholar
  • 45 Jeschke E, Gehrke T, Günster C. et al. Einfluss der Fallzahl pro Klinik auf die 5-Jahres-Überlebensrate des unikondylären Kniegelenkersatzes in Deutschland. Z Orthop Unfallchir 2018; 156: 62-67
    Thieme ConnectPubMedSearch in Google Scholar