Download PDF
ZWR - Das Deutsche Zahnärzteblatt 2021; 130(07/08): 352-359
DOI: 10.1055/a-1527-7260
Fortbildung
Neue Technologien

CAD/CAM-gestützte Planung und Übertragungsmöglichkeiten von Brackets und Gaumenimplantaten

Rebecca Jungbauer
,
Philipp Eigenwillig
,
Kathrin Becker
,
Peter Proff
› Further Information
Also available at
    Permissions and Reprints

In der Kieferorthopädie kommen digitale Technologien zunehmend zum Einsatz. Während zunächst einzelne Arbeitsschritte, wie die Patientenverwaltung oder kieferorthopädische Diagnostik digital durchgeführt wurden, gibt es inzwischen einen Trend hin zu einem vollständig digitalisierten Workflow. Während digitale Technologien häufig die Stuhlzeit verkürzen, kann die digitale Vorbereitungszeit am Computer länger sein. Durch moderne Softwarelösungen lassen sich allerdings auch diese Arbeitsschritte effizient gestalten: Mithilfe entsprechender Software lässt sich bspw. die gewünschte Position der Brackets inklusive einer Übertragungsschablone im Rahmen der Multibracket-Behandlung vorab virtuell planen. Die Schablone kann im Anschluss mittels additiver Fertigungsverfahren (3D-Druck) in einem Labor oder in der Zahnarztpraxis hergestellt werden. Auch für eine skelettale Verankerung kann ähnlich zur zahnärztlichen Implantologie die Insertionsposition digital geplant und über Insertionsschablonen in den Patientenmund übertagen werden. Durch eine Überlagerung von DVT- oder FRS-Daten mit einem digitalen Modell kann die Position hinsichtlich des individuellen Knochenangebots optimiert werden. Das Ziel dieses Artikels ist es, einen Überblick über die Möglichkeiten der Bracket- und Mini-Implantat-Planung sowie Möglichkeiten zur Übertragung der virtuellen Planung in den Mund des Patienten klinisch vorzustellen und diese im Zusammenhang mit aktueller Literatur zu diskutieren.

Publication History

Article published online:
06 August 2021

© 2021. Thieme. All rights reserved.

Georg Thieme Verlag KG
Rüdigerstraße 14, 70469 Stuttgart, Germany

 

  • Literatur

  • 1 Rekow ED. Digital dentistry: The new state of the art – Is it disruptive or destructive?. Dental Materials 2020; 36: 9-24
    CrossrefPubMedSearch in Google Scholar
  • 2 Israel M, Kusnoto B, Evans CA. et al. A comparison of traditional and computer-aided bracket placement methods. Angle Orthod 2011; 81: 828-835
    CrossrefPubMedSearch in Google Scholar
  • 3 Christensen LR, Cope JB. Digital technology for indirect bonding. Seminars in Orthodontics 2018; 24: 451-460
    CrossrefPubMedSearch in Google Scholar
  • 4 Andrews LF. The straight-wire appliance, origin, controversy, commentary. J Clin Orthod 1976; 10: 99-114
    PubMedSearch in Google Scholar
  • 5 Grünheid T, Lee MS, Larson BE. Transfer accuracy of vinyl polysiloxane trays for indirect bonding. Angle Orthod 2016; 86: 468-474
    CrossrefPubMedSearch in Google Scholar
  • 6 Kanomi R. Mini-implant for orthodontic anchorage. J Clin Orthod 1997; 31: 763-767
    PubMedSearch in Google Scholar
  • 7 Wilmes B, Beykirch S, Ludwig B. et al. The B-Mesialslider for non-compliance space closure in cases with missing upper laterals. Seminars in Orthodontics 2018; 24: 66-82
    CrossrefPubMedSearch in Google Scholar
  • 8 Ludwig B, Glasl B, Kinzinger GSM. et al. The skeletal frog appliance for maxillary molar distalization. J Clin Orthod 2011; 45: 77-84 quiz 91
    PubMedSearch in Google Scholar
  • 9 Wilmes B, Nienkemper M, Ludwig B. et al. Upper-molar intrusion using anterior palatal anchorage and the Mousetrap appliance. J Clin Orthod 2013; 47: 314-320 quiz 328
    PubMedSearch in Google Scholar
  • 10 Kakali L, Alharbi M, Pandis N. et al. Success of palatal implants or mini-screws placed median or paramedian for the reinforcement of anchorage during orthodontic treatment: a systematic review. Eur J Orthod 2019; 41: 9-20
    CrossrefPubMedSearch in Google Scholar
  • 11 Becker K, Wilmes B, Grandjean C. et al. Skelettal verankerte Molarenmesialisierung mittels digitalisierter Modelle und zweier Oberflächenregistrierungsverfahren: Analyse der Behandlungseffekte. J Orofac Orthop 2018; 79: 11-18
    CrossrefPubMedSearch in Google Scholar
  • 12 Poggio PM, Incorvati C, Velo S. et al. “Safe zones”: a guide for miniscrew positioning in the maxillary and mandibular arch. Angle Orthod 2006; 76: 191-197
    CrossrefPubMedSearch in Google Scholar
  • 13 Chaimanee P, Suzuki B, Suzuki EY. “Safe zones” for miniscrew implant placement in different dentoskeletal patterns. Angle Orthod 2011; 81: 397-403
    CrossrefPubMedSearch in Google Scholar
  • 14 Becker K, Unland J, Wilmes B. et al. Is there an ideal insertion angle and position for orthodontic mini-implants in the anterior palate? A CBCT study in humans. Am J Orthod Dentofacial Orthop 2019; 156: 345-354
    CrossrefPubMedSearch in Google Scholar
  • 15 Kim H-J, Yun H-S, Park H-D. et al. Soft-tissue and cortical-bone thickness at orthodontic implant sites. Am J Orthod Dentofacial Orthop 2006; 130: 177-182
    CrossrefPubMedSearch in Google Scholar
  • 16 Ludwig B, Glasl B, Bowman SJ. et al. Anatomical guidelines for miniscrew insertion: palatal sites. J Clin Orthod 2011; 45: 433-441 quiz 467
    PubMedSearch in Google Scholar
  • 17 Ryu J-H, Park JH, Vu Thi Thu T. et al. Palatal bone thickness compared with cone-beam computed tomography in adolescents and adults for mini-implant placement. Am J Orthod Dentofacial Orthop 2012; 142: 207-212
    CrossrefPubMedSearch in Google Scholar
  • 18 Gracco A, Lombardo L, Cozzani M. et al. Quantitative cone-beam computed tomography evaluation of palatal bone thickness for orthodontic miniscrew placement. Am J Orthod Dentofacial Orthop 2008; 134: 361-369
    CrossrefPubMedSearch in Google Scholar
  • 19 Winsauer H, Vlachojannis C, Bumann A. et al. Paramedian vertical palatal bone height for mini-implant insertion: a systematic review. Eur J Orthod 2014; 36: 541-549
    CrossrefPubMedSearch in Google Scholar
  • 20 Becker K, Gabriele de R, Dallatana G. et al. 3-D-Planung für Implantate in der Kieferorthopädie. Implantologie 2018; 26: 147-154
    PubMedSearch in Google Scholar
  • 21 Li Y, Mei L, Wei J. et al. Effectiveness, efficiency and adverse effects of using direct or indirect bonding technique in orthodontic patients: a systematic review and meta-analysis. BMC Oral Health 2019; 19: 137
    CrossrefPubMedSearch in Google Scholar
  • 22 Layman B. Digital Bracket Placement for Indirect Bonding. J Clin Orthod 2019; 53: 387-396
    PubMedSearch in Google Scholar
  • 23 Andrews LF. The straight-wire appliance. Explained and compared. J Clin Orthod 1976; 10: 174-195
    PubMedSearch in Google Scholar
  • 24 Xue C, Xu H, Guo Y. et al. Accurate bracket placement using a computer-aided design and computer-aided manufacturing-guided bonding device: An in vivo study. Am J Orthod Dentofacial Orthop 2020; 157: 269-277
    CrossrefPubMedSearch in Google Scholar
  • 25 Zachrisson BU, Brobakken BO. Clinical comparison of direct versus indirect bonding with different bracket types and adhesives. Am J Orthod 1978; 74: 62-78
    CrossrefPubMedSearch in Google Scholar
  • 26 Duarte MEA, Gribel BF, Spitz A. et al. Reproducibility of digital indirect bonding technique using three-dimensional (3D) models and 3D-printed transfer trays. Angle Orthod 2020; 90: 92-99
    CrossrefPubMedSearch in Google Scholar
  • 27 Oliveira de NS, Gribel BF, Neves LS. et al. Comparison of the accuracy of virtual and direct bonding of orthodontic accessories. Dental Press J Orthod 2019; 24: 46-53
    CrossrefPubMedSearch in Google Scholar
  • 28 Castilla AE, Crowe JJ, Moses JR. et al. Measurement and comparison of bracket transfer accuracy of five indirect bonding techniques. Angle Orthod 2014; 84: 607-614
    CrossrefPubMedSearch in Google Scholar
  • 29 Schmid J, Brenner D, Recheis W. et al. Transfer accuracy of two indirect bonding techniques-an in vitro study with 3D scanned models. Eur J Orthod 2018; 40: 549-555
    CrossrefPubMedSearch in Google Scholar
  • 30 Pottier T, Brient A, Turpin YL. et al. Accuracy evaluation of bracket repositioning by indirect bonding: hard acrylic CAD/CAM versus soft one-layer silicone trays, an in vitro study. Clin Oral Investig [Epub ahead of print].
    CrossrefPubMed
  • 31 Ciuffolo F, Epifania E, Duranti G. et al. Rapid prototyping: a new method of preparing trays for indirect bonding. Am J Orthod Dentofacial Orthop 2006; 129: 75-77
    CrossrefPubMedSearch in Google Scholar
  • 32 Wilmes B, Drescher D. A miniscrew system with interchangeable abutments. J Clin Orthod 2008; 42: 574-580 quiz 595
    PubMedSearch in Google Scholar
  • 33 Graf S, Vasudavan S, Wilmes B. CAD-CAM design and 3-dimensional printing of mini-implant retained orthodontic appliances. Am J Orthod Dentofacial Orthop 2018; 154: 877-882
    CrossrefPubMedSearch in Google Scholar
  • 34 King KS, Lam EW, Faulkner MG. et al. Vertical bone volume in the paramedian palate of adolescents: a computed tomography study. Am J Orthod Dentofacial Orthop 2007; 132: 783-788
    CrossrefPubMedSearch in Google Scholar
  • 35 Eastman TR. ALARA and digital imaging systems. Radiol Technol 2013; 84: 297-298
    PubMedSearch in Google Scholar
  • 36 Kim Y-J, Lim S-H, Gang S-N. Comparison of cephalometric measurements and cone-beam computed tomography-based measurements of palatal bone thickness. Am J Orthod Dentofacial Orthop 2014; 145: 165-172
    CrossrefPubMedSearch in Google Scholar
  • 37 Jung BA, Wehrbein H, Heuser L. et al. Vertical palatal bone dimensions on lateral cephalometry and cone-beam computed tomography: implications for palatal implant placement. Clin Oral Implants Res 2011; 22: 664-668
    CrossrefPubMedSearch in Google Scholar
  • 38 Maino BG, Paoletto E, Lombardo L. et al. A Three-Dimensional Digital Insertion Guide for Palatal Miniscrew Placement. J Clin Orthod 2016; 50: 12-22
    PubMedSearch in Google Scholar
  • 39 Gabriele de O, Dallatana G, Riva R. et al. The easy driver for placement of palatal mini-implants and a maxillary expander in a single appointment. J Clin Orthod 2017; 51: 728-737
    PubMedSearch in Google Scholar
  • 40 Cassetta M, Altieri F, Di Giorgio R. et al. Palatal orthodontic miniscrew insertion using a CAD-CAM surgical guide: description of a technique. Int J Oral Maxillofac Surg 2018; 47: 1195-1198
    CrossrefPubMedSearch in Google Scholar
  • 41 Cantarella D, Savio G, Grigolato L. et al. A New Methodology for the Digital Planning of Micro-Implant-Supported Maxillary Skeletal Expansion. Med Devices (Auckl) 2020; 13: 93-106
    CrossrefPubMedSearch in Google Scholar
  • 42 Möhlhenrich SC, Brandt M, Kniha K. et al. Accuracy of orthodontic mini-implants placed at the anterior palate by tooth-borne or gingiva-borne guide support: a cadaveric study. Clin Oral Investig 2019; 23: 4425-4431
    CrossrefPubMedSearch in Google Scholar