Der digitale OP-Saal

Der stetig wachsende technologische Fortschritt hat vielerorts in Deutschland keinen konsequenten Einzug in die Operationstrakte gefunden. Dabei könnten eine strukturierte Datenakquise und deren systematische Auswertung helfen, den OP-Saal sicherer und effizienter zu gestalten. Die digitale Chirurgie darf keine Vision bleiben.

Kernaussagen

• Daten zeigen eine steigende Tendenz von Schadensfällen in Zusammenhang mit operativen Eingriffen. Die Studienlage weist darauf hin, dass bis zu 50% dieser Komplikationen und Behandlungsfehler vermeidbar sein könnten.

• Never Events treten zwar nur vereinzelt auf, spielen jedoch für die Patientensicherheit eine enorme Rolle, da sie in der Regel auf einen bestehenden systematischen Sicherheitsmangel in der Patientenversorgung hinweisen.

• Luftfahrt und operative Medizin sind in vielen Teilen vergleichbare Settings – ein Methodentransfer ist daher naheliegend.

• Ein durch eine Plattform abgebildetes Netzwerk aus verschiedenen digitalen Anwendungen, die u.a. auf kontinuierlicher Big-Data-Analyse und Künstlicher Intelligenz sowie Maschinellem Lernen basieren, stellt ein digitales Sicherheitsnetz für den OP-Saal dar.

• Für die Anwendbarkeit von künstlicher Intelligenz und maschinellem Lernen in der Chirurgie ist eine systematische Datenerhebung notwendig, die den Mitarbeiter keine Zeit kosten darf.

• Mittels künstlicher Intelligenz kann der Operateur vor kritischen Operationsschritten gewarnt werden; anatomische Verhältnisse können verbessert dargestellt werden.

• Videobasiertes Assessment kann als Instrument zur Komplikationsvermeidung sowie zur Verbesserung der chirurgischen Fertigkeiten dienen.

• Klinisch anwendbare digitale Plattformen zur Datenerhebung und -auswertung existieren bereits, minimieren nachweislich chirurgische Komplikationen und dienen der Prozessoptimierung.

Publication History

Article published online:
03 August 2022

• Literatur

• 1 Nepogodiev D, Martin J, Biccard B. et al. Global burden of postoperative death. Lancet 2019; 393: 401
• 2 Medizinischer Dienst des Spitzenverbandes Bund der Krankenkassen e.V. Behandlungsfehler-Begutachtung der MDK-Gemeinschaft, Jahresstatistik 2019. 2020 Accessed March 02, 2022 at: https://www.medizinischerdienst.de/fileadmin/MDK-zentraler-Ordner/Downloads/18_Meldungen/20–06–25_PK_BHF_2019/2019_BHF__5__Jahresstatistik.pdf
• 3 Gawande AA, Zinner MJ, Studdert DM. et al. Analysis of errors reported by surgeons at three teaching hospitals. Surgery 2003; 33: 614-621
• 4 Rogers Jr. SO, Gawande AA, Kwaan M. et al. Analysis of surgical errors in closed malpractice claims at 4 liability insurers. Surgery 2006; 140: 25-33
• 5 Regenbogen SE, Greenberg CC, Studdert DM. et al. Patterns of technical error among surgical malpractice claims: an analysis of strategies to prevent injury to surgical patients. Ann Surg 2007; 246: 705-711
• 6 Fabri PJ, Zayas-Castro JL. Human error, not communication and systems, underlies surgical complications. Surgery 2008; 144: 557-565
• 7 Healey MA, Shackford SR, Osler TM. et al. Complications in surgical patients. Arch Surg 2002; 137: 611-617
• 8 Reuters. South Korean lawmakers mandate cameras in operating rooms after surgery deaths. Cha. 2021, 31. August. Accessed March 02, 2022 at: https://www.reuters.com/world/asia-pacific/south-korean-lawmakers-vote-cameras-operating-rooms-after-surgery-deaths-2021–08–30/
• 9 Rodziewicz T, Houseman B, Hipskind J. Medical Error Reduction and Prevention. StatPearls Publishing; 2022 Accessed March 02, 2022 at: https://www.ncbi.nlm.nih.gov/books/NBK499956/#:~:text=At%20least%204000%20surgical%20errors,common%20source%20of%20surgical%20error
• 10 Death rate per year. Bureau of Aircraft Accidents Archives. Accessed March 03, 2022 at: https://web.archive.org/web/20170712212958/http://www.baaa-acro.com/general-statistics/death-rate-per-year/
• 11 Mayer EK, Sevdalis N, Rout S. et al. Surgical checklist implementation project: the impact of variable who checklist compliance on risk-adjusted clinical outcomes after national implementation: a longitudinal study. Ann Surg 2016; 263: 58-63
• 12 Hashimoto DA, Rosman G, Rus D. et al. Artificial intelligence in surgery: promises and perils. Ann Surg 2018; 268: 70-76
• 13 Bellman R. An introduction to artificial intelligence: Can computers think?. Thomson Course Technology; 1978
• 14 Snyder RA, Tarpley MJ, Tarpley JL. et al. Teaching in the operating room: results of a national survey. J Surg Educ 2012; 69: 643-649
• 15 Lopez C, Boddapati V, Lombardi J. et al. Artificial learning and machine learning applications in spine surgery: a systematic review. Global Spine J 2022; 21925682211049164
• 16 Aspart F, Bolmgren JL, Lavanchy JL. et al. ClipAssistNet: bringing real-time safety feedback to operating rooms. Int J Comput Assist Radiol Surg 2022; 17: 5-13
• 17 Esposito AC, Coppersmith NA, White EM. et al. Video Coaching in Surgical Education: Utility, Opportunities, and Barriers to Implementation. J Surg Educ 2022; 79: 717-724
• 18 Ducournau F, Meyer N, Xavier F. et al. Learning a MIPO technique for distal radius fractures: Mentoring versus simple experience versus deliberate practice. Orthop Traumatol Surg Res 2021; 107: 102939
• 19 Ericsson KA. Acquisition and maintenance of medical expertise: a perspective from the expert-performance approach with deliberate practice. Acad Med 2015; 90: 1471-1486
• 20 Birkmeyer JD, Finks JF, O'Reilly A. et al. Surgical skill and complication rates after bariatric surgery. N Engl J Med 2013; 369: 1434-1442