Dimini (Diabetes mellitus? – Ich nicht!): Aktivierung der Gesundheitskompetenz von Versicherten mit erhöhtem Risiko für Diabetes mellitus Typ 2 mittels Coaching in der Vertragsarztpraxis

Zusammenfassung

Einleitung Lebensstilveränderungen können das Risiko, an Diabetes mellitus Typ 2 (DMT2) zu erkranken, senken. Im Rahmen des Innovationsfondprojektes Dimini (Diabetes mellitus? Ich nicht!) wurde untersucht, ob Menschen mit einem erhöhten Diabetesrisiko frühzeitig und niedrigschwellig in der hausärztlichen Praxis identifiziert werden können und ob die Lebensstilintervention Dimini zu einer verbesserten Gesundheitskompetenz sowie einer Gewichtsreduktion führt.

Methodik Dimini (01NVF17012) wurde vom 1. Juni 2017 bis zum 30. November 2020 in hausärztlichen Praxen in Hessen und in Schleswig-Holstein in Form einer randomisierten kontrollierten Studie umgesetzt. Zum Einschluss der Versicherten führten die Hausärztinnen und Hausärzte u.a. bei metabolisch auffälligen Personen ein Risikoscreening mittels FINDRISK-Tests durch (t0). Der 15-monatige Beobachtungszeitraum umfasste für die Interventionsgruppe eine dreimonatige Lebensstilintervention, optionale Coaching-Termine und drei Kontrolltermine in der Interventions- und Kontrollgruppe, zu denen die Datenerhebung erfolgte. Es wurden u.a. die Endpunkte Körpergewicht, Gesundheitskompetenz und der Grad der Zielerreichung untersucht.

Ergebnisse Von den 3349 Personen, die mit dem FINDRISK gescreent wurden, hatten 1430 (42,8%) Personen ein erhöhtes DMT2-Risiko (FINDRISK ≥ 12). Davon wurden 1170 Personen eingeschlossen. Das Durchschnittsgewicht sank im Interventionsverlauf (t0 zu t3) signifikant um 1,6 kg (1,1%) (V = 106721, p < 0,001). Der Mann-Whitney-U-Test (W = 49265, p = 0,036) zeigte eine signifikant größere Gewichtsabnahme in der Interventionsgruppe (IG) (Mt0-t3 = 2,06 kg, SD = 6,97) als in der Kontrollgruppe (KG) (Mt0-t3 = 1,18 kg, SD = 5,88). Die Gesundheitskompetenz verbesserte sich im Verlauf der Intervention nicht signifikant. 21 Teilnehmende (7,2%) erreichten ihr Gewichtsziel, 55 (18,8%) übertrafen und 217 (74,1%) verfehlten es. Das Ziel, 30 Minuten am Tag aktiv zu sein, erreichten laut eigenen Angaben 177 Teilnehmende (79,4%).

Schlussfolgerung Die Studie zeigt das Potential von flächendeckenden Risikoscreenings zur Früherkennung von Menschen mit erhöhtem DMT2-Risiko sowie einen geringen positiven Effekt der Intervention auf die Gewichtsreduktion. Subgruppenspezifische Präventionsansätze sollten im Anschluss an das Screening angeboten werden. Diese sollten bestehende Strukturen und verschiedene (ärztliche und therapeutische) Disziplinen und Fachrichtungen einbinden. Eine stärkere Ausrichtung des Gesundheitswesens hinsichtlich Gesundheitsförderung und Prävention scheint notwendig.

Abstract

Background Changes in lifestyle can reduce the risk of developing type 2 diabetes mellitus. Dimini (Diabetes mellitus? Not me!), funded by the German Innovation Fund, investigated whether individuals at-risk of developing type 2 diabetes can be identified at an early stage and at a low threshold in the general practitioner’s office. Moreover, the study explored whether the lifestyle intervention Dimini leads to an improved health literacy as well as to reduced body weight.

Methods Dimini (01NVF17012) was implemented from June 1, 2017 to November 30, 2020, in primary care practices in Hesse and in Schleswig-Holstein as randomized controlled trial. To include participants, the general practitioners performed a risk-screening using the FINDRISK test. For the intervention group, the 15-month observation period included a three-month long lifestyle intervention, optional coachings appointments, as well as three control appointments for both the intervention and the control group, at which time data was collected. The endpoints that were examined included body weight, health literacy and degree of goal attainment.

Results Of the 3,349 individuals screened with the FINDRISK, 1,430 (42,8%) showed an increased risk for developing type 2 diabetes (FINDRISK ≥ 12) of which a total of 1,170 participants were included in the study. Mean body weight decreased significantly by 1,6 kg (1,1%) during the intervention period (V = 106721, p < 0,001). The Mann-Whitney U test (W = 49265, p = 0,036) showed significantly more weight loss in the intervention group (Mt0-t3 = 2,06 kg, SD = 6,97) than in the control group (Mt0-t3 = 1,18 kg, SD = 5,88). Health literacy did not improve significantly over the course of the intervention. Twenty-one (7,2%) participants met their personal weight loss goal set for the study, 55 (18%) exceeded it, and 217 (74,1%) did not achieve it. The goal of being active 30 minutes a day was reached by 177 participants (79,4%, self-reported).

Conclusion The study shows the potential of implementing nationwide risk screening. The intervention shows a small significant effect on weight reduction. Subgroup-specific prevention approaches should be offered following the risk screening. These approaches should include existing structures as well as various (medical and therapeutical) disciplines. A stronger orientation of the health care system with regard to health promotion and prevention seems necessary.

Schlüsselwörter

Prävention - Risikoscreening - Diabetes Mellitus Typ 2 - Lebensstilintervention - Innovationsfonds

Keywords

prevention - risk screening - type 2 diabetes mellitus - lifestyle intervention - innovation fund

Publication History

Received: 22 September 2021

Accepted after revision: 05 January 2022

Article published online:
04 May 2022

• Literatur

• 1 Heidemann C, Du Y, Paprott R. et al. Temporal changes in the prevalence of diagnosed diabetes, undiagnosed diabetes and prediabetes: findings from the German Health Interview and Examination Surveys in 1997–1999 and 2008–2011. Diabet Med 2016; 33: 1406-1414
• 2 Jacobs E, Rathmann W. Epidemiologie des Diabetes. Diabetologie und Stoffwechsel 2017; 12: 437-446
• 3 Rosenbauer J, Neu A, Rothe U. et al. Diabetestypen sind nicht auf Altersgruppen beschränkt: Typ-1-Diabetes bei Erwachsenen und Typ-2-Diabetes bei Kindern und Jugendlichen. 2019
• 4 Tönnies T, Röckl S, Hoyer A. et al. Projected number of people with diagnosed Type 2 diabetes in Germany in 2040. Diabetic Medicine 2019; 36: 1217-1225
• 5 Tamayo T, Rosenbauer J, Wild S. et al. Diabetes in Europe: an update. Diabetes research and clinical practice 2014; 103: 206-217
• 6 American-Diabetes-Association. Screening for type 2 diabetes. Diabetes Care 2004; 27
• 7 Compston J. Type 2 diabetes mellitus and bone. Journal of internal medicine 2018; 283: 140-153
• 8 Heidemann C, Du Y, Scheidt-Nave C. DMT2 in Deutschland, in GBE Kompakt. Robert Koch Insitut; 2011
• 9 Binder S, Püschner F, Bertram N. et al. Lebensstilintervention aha! 2.0 zur Reduktion von modifizierbaren Risikofaktoren des Diabetes mellitus Typ 2 bei Risikopersonen: Eine Longitudinalstudie im Hausarztsetting in Schleswig-Holstein. Diabetologie und Stoffwechsel 2019; 14: 292-301
• 10 Weltgesundheitsorganisation. Definition and Diagnosis of Diabetes Mellitus and Intermediate Hyperglycemia. 2006
• 11 Lindström J, Tuomilehto J. The diabetes risk score: a practical tool to predict type 2 diabetes risk. Diabetes care 2003; 26: 725-731
• 12 Bergmann A, Li J, Wang L. et al. A simplified Finnish diabetes risk score to predict type 2 diabetes risk and disease evolution in a German population. Hormone and metabolic research 2007; 39: 677-682
• 13 Ghody P, Shikha D, Karam J. et al. Identifying prediabetes – Is it beneficial in the long run?. Maturitas 2015; 81: 282-286
• 14 Krauth C, John J, Suhrcke M. Gesundheitsökonomische Methoden in der Prävention. Prävention und Gesundheitsförderung 2011; 6: 85-93
• 15 Deutsche-Diabetes-Stiftung. GesundheitsCheck Diabetes (FINDRISK). Accessed July 13, 2021 at: https://www.diabetesstiftung.de/gesundheitscheck-diabetes-findrisk
• 16 Li J, Hoffmann R, Schwarz P. Diabetesrisiko früh erkennen-FINDRISK für Hausärzte. Diabetes aktuell 2008; 6: 58-64
• 17 Gemeinsamer-Bundesausschuss-(G-BA). Richtlinie des Gemeinsamen Bundesausschusses über die Gesundheitsuntersuchungen zur Früherkennung von Krankheiten (Gesundheitsuntersuchungs-Richtlinie). 2016
• 18 Röthlin F, Pelikan J, Ganahl K. Die Gesundheitskompetenz der 15-jährigen Jugendlichen in Österreich. Abschlussbericht der österreichischen Gesundheitskompetenz Jugendstudie im Auftrag des Hauptverbands der österreichischen Sozialversicherungsträger (HVSV). 2013
• 19 Gemeinsamer-Bundesausschuss-(G-BA). Liste der geförderten Projekte zu den Förderbekanntmachungen zu neuen Versorgungsformen. Accessed July 13, 2021 at: https://innovationsfonds.g-ba.de/projekte/neue-versorgungsformen/
• 20 Helfferich C. Die Qualität qualitativer Daten: Springer. 2011
• 21 Baur N, Blasius JH. Handbuch Methoden der empirischen Sozialforschung. 2014
• 22 Lindström J, Louheranta A, Mannelin M. et al. The Finnish Diabetes Prevention Study (DPS): Lifestyle intervention and 3-year results on diet and physical activity. Diabetes care 2003; 26: 3230-3236
• 23 American-Diabetes-Association. 4. Lifestyle management. Diabetes care 2017; 40: S33-S43
• 24 Du Y, Baumert J, Paprott R. et al. Factors associated with undiagnosed type 2 diabetes in Germany: results from German Health Interview and Examination Survey for Adults 2008–2011. BMJ Open Diabetes Research and Care 2020; 8: e001707
• 25 Statistisches-Bundesamt. Körpermaße nach Altersgruppen und Geschlecht. 2019
• 26 Hartwig S, Kluttig A, Tiller D. et al. Anthropometric markers and their association with incident type 2 diabetes mellitus: which marker is best for prediction? Pooled analysis of four German population-based cohort studies and comparison with a nationwide cohort study. BMJ open 2016; 6
• 27 Absetz P, Valve R, Oldenburg B. et al. Type 2 diabetes prevention in the “real world”: one-year results of the GOAL Implementation Trial. Diabetes care 2007; 30: 2465-2470
• 28 Kulzer B, Hermanns N, Krichbaum M. et al. Primäre Prävention des Typ-2-Diabetes durch Lebensstilmodifikation. Der Diabetologe 2014; 10: 276-285
• 29 Jordan S, Hoebel J. Gesundheitskompetenz von erwachsenen in deutschland. Bundesgesundheitsblatt-Gesundheitsforschung-Gesundheitsschutz 2015; 58: 942-950