Dokumentation, Anwendung und Ansätze zur Reduktion von unfreiwilligen Unterbringungen und Zwangsmaßnahmen – Ergebnisse einer bundesweiten Befragung akutpsychiatrischer Krankenhäuser in Deutschland

Zusammenfassung

Ziel der Studie Die vorliegende Studie untersuchte mit einer angestrebten Vollerhebung den Dokumentationsstatus bezüglich Unterbringungen und Zwangsmaßnahmen in psychiatrischen Kliniken in Deutschland.

Methodik Im Rahmen der ZIPHER-Studie wurde eine Fragebogenerhebung hinsichtlich der Dokumentation, Anwendung und Bemühungen zur Reduktion von Zwang durchgeführt (N = 147, Rücklaufquote = 34,4 %).

Ergebnisse Die teilnehmenden Kliniken berichteten überwiegend von einer umfassenden Dokumentation von Zwangsmaßnahmen, jedoch zeigten sich sowohl diesbezüglich als auch für den Einsatz von Leitlinien erhebliche regionale Unterschiede. Die Unterbringungsquote lag bei M = 13,4 % (± 10,9). Von diesen waren 33,9 % (± 22,2) von Fixierung betroffen, 8,9 % (± 17,2) von Isolierung und 11,8 % (± 18,0) von Zwangsmedikation.

Schlussfolgerung Die regionalen Unterschiede rufen zu einer Vereinheitlichung der rechtlichen Grundlagen und praktischen Anwendung sowie einer flächendeckenden Zusammenführung der entsprechenden Daten auf.

Abstract

Objective This nationwide full census survey investigated the documentation status regarding involuntary admissions and coercive measures in psychiatric hospitals in Germany.

Methods As part of the ZIPHER study, a questionnaire survey on the documentation, application and reduction of coercion was conducted (N = 147, response rate = 34.4 %).

Results The majority of participating hospitals reported a comprehensive documentation of the use of coercion. However, substantial regional differences could be found in this regard as well as for the use of guidelines. The involuntary admission quote was M = 13.4 % (± 10.9). Of those, 33.9 % (± 22.2) were affected by mechanical restraint, 8.9 % (± 17.2) by seclusion, and 11.8 % (± 18.0) by compulsory medication.

Conclusion The regional differences plead for a unification of legal bases and applied practice as well as for a merge of respective data on a nationwide level of the relevant stakeholders.

Schlüsselwörter

Vollerhebung - Zwang - Unterbringung - psychiatrische Versorgung - Monitoring

Keywords

full census - coercion - involuntary admission - psychiatric care - monitoring

Publication History

Article published online:
20 May 2022

• Literatur

• 1 Hoff P, Rössler W. Psychiatrie zwischen Autonomie und Zwang – Eine Einführung. In: Rössler W, Hoff P. Hrsg. Psychiatrie zwischen Autonomie und Zwang. Berling, Heidelberg: Springer; 2005
• 2 Steinert T, Gebhardt R-P, Lepping P. Zwangsmaßnahmen in der Psychiatrie: Ein ethisches Dilemma. Dtsch Arztebl International 2001; 98: A 2696-2898
• 3 Helmchen H. Zwangsmaßnahmen in der Psychiatrie: praktische Konsequenzen ethischer Aspekte. Nervenarzt 2021; 92: 259-266
• 4 Großimlinghaus I, Falkai P, Gaebel W. et al. Entwicklungsprozess der DGPPN-Qualitätsindikatoren. Nervenarzt 2013; 84: 350-365
• 5 Martin V, Kuster W, Baur M. et al. Die Inzidenz von Zwangsmaßnahmen als Qualitätsindikator in psychiatrischen Kliniken. Probleme der Datenerfassung und -verarbeitung und erste Ergebnisse. Psychiat Prax 2007; 34: 26-33
• 6 Weinmann S, Aderhold V, Kleinschmidt M. et al. Zwangsmaßnahmen in psychiatrischen Kliniken – einer von vielen Indikatoren der Behandlungsqualität. Nervenarzt 2019; 90: 954-955
• 7 Steinert T, Flammer E. Häufigkeit von Zwangsmaßnahmen als Qualitätsindikator für psychiatrische Kliniken?. Nervenarzt 2019; 90: 35-39
• 8 DGPPN. S3-Leitlinie: Verhinderung von Zwang: Prävention und Therapie aggressiven Verhaltens bei Erwachsenen. 2018
• 9 Steinert T. Arbeitskreis Prävention von Gewalt und Zwang in der Psychiatrie. Benchmarking von freiheitseinschränkenden Zwangsmaßnahmen in psychiatrischen Kliniken. Z Evid Fortbild Qual Gesundhwes 2011; 105: 360-364
• 10 Steinert T, Flammer E. Häufigkeit von Zwangsmaßnahmen als Qualitätsindikator für psychiatrische Kliniken?. Nervenarzt 2019; 90: 35-39
• 11 Flammer E, Steinert T. Das Fallregister für Zwangsmaßnahmen nach dem baden-württembergischen Psychisch-Kranken-Hilfe-Gesetz: Konzeption und erste Auswertungen. Psychiat Prax 2019; 46: 82-89
• 12 Hottinen A, Välimäki M, Sailas E. et al. Mechanical restraint in adolescent psychiatry: a Finnish Register study. Nord J Psychiatry 2013; 67: 132-139
• 13 Bak J, Aggernæs H. Coercion within Danish psychiatry compared with 10 other European countries. Nord J Psychiatry 2012; 66: 297-302
• 14 Steinert T, Noorthoorn EO, Mulder CL. The use of coercive interventions in mental health care in German and the Netherlands. A comparison of the developments in two neighboring countries. Front Public Health 2014; 2: 1-10
• 15 Noorthoorn EO, Voskes Y, Janssen WA. et al. Seclusion Reduction in Dutch Mental Health Care: Did Hospitals Meet Goals?. Psychiatr Serv 2016; 67: 1321-1327
• 16 Gerlinger G, Deister A, Heinz A. et al. Nach der Reform ist vor der Reform. Nervenarzt 2019; 90: 45-57
• 17 Efkemann SA, Ueberberg B, Haußleiter IS. et al. Socio-economic impact on involuntary admissions and coercive measures in psychiatric hospitals in Germany. Int J Law Psychiatry 2020; 71: 101597
• 18 Emons B, Haussleiter IS, Kalthoff J. et al. Impact of social-psychiatric services and psychiatric clinics on involuntary admissions. Int J Soc Psychiatry 2014; 60: 672-680
• 19 Jendreyschak J, Illes F, Hoffmann K. et al. Voluntary versus involuntary hospital admission in child and adolescent psychiatry: a German sample. Eur Child Adolesc Psychiatry 2014; 23: 151-161
• 20 Juckel G, Haußleiter I. Die stationäre Unterbringung nach dem Psychisch-Kranken-Gesetz (PsychKG NRW) – was sind die stärksten Prädiktoren?. Psychiat Prax 2015; 42: 133-139
• 21 Ueberberg B, Efkemann SA, Hoffmann K. et al. The social-psychiatric service and its role in compulsory hospitalization. Health Soc Care Comm 2019; 28: 467-474
• 22 Steinert T, Schmid P. Zwangsmaßnahmen in psychiatrischen Kliniken in Deutschland (2012). Nervenarzt 2014; 85: 621-629
• 23 Bruns H, Henking T. Unterbringungen und Zwangsbehandlungen in Zahlen. In: Henking T, Vollmann J. Hrsg. Zwangsbehandlung psychisch kranker Menschen: Ein Leitfaden für die Praxis. Berlin, Heidelberg: Springer; 2015: 19-28
• 24 Salize HJ, Dressing H. Epidemiology of involuntary placement of mentally ill people across the European Union. Br J Psychiatry 2004; 184: 163-168
• 25 Salize HJ, Spengler A, Dressing H. Zwangseinweisungen psychisch Kranker – wie spezifisch sind die Unterschiede in den Bundesländern?. Psychiat Prax 2007; 34: S196-S202
• 26 Brieger P, Kling Lourenço P, Steinert T. et al. Psychiatrische Unterbringungspraxis. Nervenarzt 2014; 85: 606-613
• 27 Steinert T, Lepping P, Bernhardsgrütter R. et al. Incidence of seclusion and restraint in psychiatric hospitals: a literature review and survey of international trends. Soc Psychiatry Psychiatr Epidemiol 2010; 45: 889-897
• 28 Lay B, Nordt C, Rössler W. Variation in use of coercive measures in psychiatric hospitals. Eur Psychiat 2011; 26: 244-251
• 29 Noorthoorn E, Lepping P, Janssen W. et al. One-year incidence and prevalence of seclusion: Dutch findings in an international perspective. Soc Psychiatry Psychiatr Epidemiol 2015; 50: 1857-1869
• 30 McLaughlin P, Giacco D, Priebe S. Use of coercive measures during involuntary psychiatric admission and treatment outcomes: Data from a prospective study across 10 European countries. PLoS One 2016; 11: e0168720