Download PDF
Z Orthop Unfall 2023; 161(06): 648-653
DOI: 10.1055/a-1773-1268
Original Article

Open Access Redefined: Survey Data and Literature Study on the Impact of Sci-Hub in Orthopaedic Research

Umfragedaten und Literaturrecherche über den Einfluss von Sci-Hub auf wissenschaftliches Arbeiten in Orthopädie und Unfallchirurgie
Martin Gathen 
1   Department of Orthopedics and Trauma Surgery, Universitätsklinikum Bonn, Chirurgisches Zentrum, Bonn, Germany (Ringgold ID: RIN385634)
,
Davide Cucchi
1   Department of Orthopedics and Trauma Surgery, Universitätsklinikum Bonn, Chirurgisches Zentrum, Bonn, Germany (Ringgold ID: RIN385634)
,
Koroush Kabir
1   Department of Orthopedics and Trauma Surgery, Universitätsklinikum Bonn, Chirurgisches Zentrum, Bonn, Germany (Ringgold ID: RIN385634)
,
Kristian Welle
1   Department of Orthopedics and Trauma Surgery, Universitätsklinikum Bonn, Chirurgisches Zentrum, Bonn, Germany (Ringgold ID: RIN385634)
,
Max Jaenisch
1   Department of Orthopedics and Trauma Surgery, Universitätsklinikum Bonn, Chirurgisches Zentrum, Bonn, Germany (Ringgold ID: RIN385634)
,
Tom Rainer Jansen
1   Department of Orthopedics and Trauma Surgery, Universitätsklinikum Bonn, Chirurgisches Zentrum, Bonn, Germany (Ringgold ID: RIN385634)
,
Thomas Martin Randau
1   Department of Orthopedics and Trauma Surgery, Universitätsklinikum Bonn, Chirurgisches Zentrum, Bonn, Germany (Ringgold ID: RIN385634)
› Author Affiliations
› Further Information
Also available at
    Permissions and Reprints

Abstract

Background Since Alexandra Elbanyan founded Sci-Hub in 2011, the website has been used by a growing number of researchers worldwide. Sci-Hub is a so-called shadow library or guerrilla open access format bypassing publishers’ paywalls, giving everyone free access to scientific papers. Until today, there have been no publications about usage by orthopaedic and trauma surgeons of Sci-Hub or other “pirate sites” and how it may influence their work.

Materials and Methods Orthopaedic and trauma surgeons of four university hospitals in Germany and Europe were consulted using a standardised questionnaire containing multiple items about the use and evaluation of Sci-Hub. In addition, the Medline and Cochrane databases were screened for all studies related to Sci-Hub. Two reviewers independently reviewed all articles and the references of these articles.

Results Of all orthopaedic surgeons consulted, 69% knew of Sci-Hub and 66.7% used it on a regular basis. Of the younger participants (< 45 years old), 77% knew the webpage, while only 25% of older participants (> 45 years old) knew the webpage. Ninety percent found the quality of their citation and research had been enhanced since using Sci-Hub. On a scale of 1 to 10, user-friendliness was rated with a mean rating of 7.58 (95% CI: 7.262–7.891). Ethical or legal concerns among users seem mixed. On a scale of 1 (no concerns) to 5 (many concerns), the mean score was 2.39 (95% CI: 2.154–2.615). Of doctors using Sci-Hub, 89% would recommend it to other colleagues.

Conclusion The quality and number of articles in Sci-Hub is outstanding, and the rate of young researchers using the website is high. The most important shift in literature research for decades is a phenomenon mostly used by young researchers and is not the subject of current research itself. Sci-Hub may have already changed how orthopaedic research works.

Zusammenfassung

Hintergrund Seit Alexandra Elbanyan 2011 Sci-Hub gründete, wurde die Website von einer wachsenden Anzahl von Wissenschaftlern aller Fachgebiete weltweit genutzt. Sci-Hub ist eine sogenannte Schattenbibliothek oder ein Guerilla-Open-Access-Format, das die Paywalls der Verlage umgeht und jedem freien Zugang zu wissenschaftlichen Veröffentlichungen bietet. Bis heute gibt es keine Publikationen über die Verwendung von Sci-Hub oder anderen „Piratenseiten“ durch Orthopäden und Unfallchirurgen und darüber, wie diese ihre Arbeit beeinflussen.

Materialen und Methoden Orthopäden und Unfallchirurgen von vier Universitätskliniken in Deutschland und Europa wurden anhand eines standardisierten Fragebogens konsultiert, der mehrere Punkte zur Verwendung und Bewertung von Sci-Hub enthielt. Darüber hinaus wurden die Datenbanken Medline und Cochrane auf alle Studien zu Sci-Hub untersucht. Zwei Gutachter überprüften unabhängig voneinander alle Artikel und die Referenzen dieser Artikel.

Ergebnisse 69% aller Orthopäden kannten Sci-Hub und 66,7% verwendeten es regelmäßig. 77% der jüngeren Teilnehmer (< 45 Jahre) kannten die Webseite, während nur 25% der älteren Teilnehmer (> 45 Jahre) die Webseite kannten. 90% fanden, dass die Qualität ihrer Zitate und Forschung seit der Verwendung von Sci-Hub verbessert wurde. Auf einer Skala von 1 bis 10 wurde die Benutzerfreundlichkeit mit einer mittleren Bewertung von 7,58 (95% CI: 7,262–7,891) bewertet. Ethische oder rechtliche Bedenken unter den Nutzern scheinen gemischt zu sein. Auf einer Skala von 1 (keine Bedenken) bis 5 (viele Bedenken) betrug der Mittelwert 2,39 (95%-KI: 2,154–2,615). 89% der Ärzte, die Sci-Hub verwenden, würden es anderen Kollegen empfehlen.

Fazit Die Qualität und Anzahl der Artikel in Sci-Hub ist hervorragend und die Rate junger Forscher, die die Website nutzen, ist hoch. Die wichtigste Veränderung in der Literaturforschung seit Jahrzehnten ist ein Phänomen, das hauptsächlich von jungen Forschern genutzt wird und nicht Gegenstand der aktuellen Forschung selbst ist. Sci-Hub hat und wird die Funktionsweise der orthopädischen Forschung bereits weiter verändern.

Keywords

Sci-Hub - Internet research - shadow library - open access - piracy

Schlüsselwörter

Sci-Hub - Internet research - shadow library - open access


Publication History

Received: 19 May 2021

Accepted after revision: 09 February 2022

Article published online:
21 March 2022

© 2022. Thieme. All rights reserved.

Georg Thieme Verlag KG
Rüdigerstraße 14, 70469 Stuttgart, Germany