Mindestmengen und Zertifizierungen der onkologischen Viszeralchirurgie in Deutschland – Fluch oder Segen?

Neben der erhofften Verbesserung des Behandlungsergebnisses durch gesetzliche Mindestmengen und Zertifizierungen der onkologischen Viszeralchirurgie sind auch negative Effekte für Patienten und Behandler zu erwarten. Vor diesem Hintergrund soll in diesem Beitrag die Evidenzlage von Mindestmengen und Zertifizierungen in der Pankreas-, Ösophagus- und Kolorektalchirurgie dargestellt und anschließend auf Kritikpunkte an der zunehmenden Zentrumsbildung und Lösungsansätze eingegangen werden.

Kernaussagen

• Der Zusammenhang zwischen einem hohem Fallvolumen und einem besseren Behandlungsergebnis konnte in zahlreichen unabhängigen Studien nachgewiesen werden.

• Zertifizierungen fördern die Einhaltung von Behandlungsstandards und erzwingen eine selbstständige Qualitätskontrolle. Klinische Prozesse werden so stetig geprüft und optimiert.

• Die Zentrumsbildung wirkt sich erheblich auf die Weiterbildung in der speziellen Viszeralchirurgie aus: Ärztinnen und Ärzte an einem peripheren Krankenhaus werden ihren Operationskatalog häufig nicht mehr vollständig an ihrem Heimatkrankenhaus absolvieren können, sondern müssen Rotationen an größere Zentren einplanen.

• Zur erfolgreichen Vermittlung operativer Fertigkeiten muss das „Teilschrittekonzept“ der DGAV konsequent umgesetzt werden.

• Neben der exzellenten Vorbereitung des Weiterbildungsassistenten, z. B. durch Teilnahme an strukturierten Trainingskursen und Simulatorentraining, sind eine didaktische Schulung des Ausbilders sowie eine moderne Führungs- und Feedbackkultur hilfreich.

Schlüsselwörter

Zentrenbildung - Zertifizierung - Mindestmenge - Qualitätsmanagement - Viszeralchirurgie - Weiterbildung

Publication History

Article published online:
08 February 2023

• Literatur

• 1 Bundesministerium für Gesundheit. Nationaler Krebsplan. Accessed November 10, 2022 at: https://www.bundesgesundheitsministerium.de/themen/praevention/nationaler-krebsplan.html
• 2 Europäisches Parlament. Plenarsitzungsdokument über Brustkrebs in der Europäischen Union (2002/2279 (INI)) A5-0159/2003. Accessed November 10, 2022 at: https://www.europarl.europa.eu/doceo/document/A-5-2003-0159_DE.pdf
• 3 Survival of Cancer Patients in Europe: The EUROCARE-2 study. Iarc Sci Publ 1999; 151: 1-572
• 4 Bundesministerium für Gesundheit. Handlungsfelder: Wo sehen wir weiteren Handlungsbedarf in der Krebsbekämpfung?. Accessed November 10, 2022 at: https://www.bundesgesundheitsministerium.de/themen/praevention/nationaler-krebsplan/handlungsfelder.html
• 5 Mansky T, Völzke T, Nimptsch U. Improving outcomes using German Inpatient Quality Indicators in conjunction with peer review procedures. Z Evid Fortbild Qual Gesundhwes 2015; 109: 662-670
• 6 Gemeinsamer Bundesausschuss. Ist eine Mindestmenge für Darmkrebs-Operationen sinnvoll? – Gemeinsamer Bundesausschuss nimmt Beratungen auf. Accessed November 10, 2022 at: https://www.g-ba.de/presse/pressemitteilungen-meldungen/1052/
• 7 Birkmeyer JD, Siewers AE, Finlayson EVA. et al. Hospital Volume and Surgical Mortality in the United States. N Engl J Med 2002; 346: 1128-1137
• 8 McPhee JT, Hill JS, Whalen GF. et al. Perioperative Mortality for Pancreatectomy. Ann Surg 2007; 246: 246-253
• 9 Büchler MW, Wagner M, Schmied BM. et al. Changes in Morbidity After Pancreatic Resection: Toward the End of Completion Pancreatectomy. Arch Surg 2003; 138: 1310-1314
• 10 Distler M, Rückert F, Hunger M. et al. Evaluation of survival in patients after pancreatic head resection for ductal adenocarcinoma. BMC Surg 2013; 13: 12
• 11 Uzunoglu FG, Reeh M, Vettorazzi E. et al. Preoperative Pancreatic Resection (PREPARE) Score: A Prospective Multicenter-Based Morbidity Risk Score. Ann Surg 2014; 260: 857-864
• 12 Grützmann R, Rückert F, Hippe-Davies N. et al. Evaluation of the International Study Group of Pancreatic Surgery definition of post-pancreatectomy hemorrhage in a high-volume center. Surgery 2012; 151: 612-620
• 13 Keck T, Wellner UF, Bahra M. et al. Pancreatogastrostomy Versus Pancreatojejunostomy for RECOnstruction After PANCreatoduodenectomy (RECOPANC, DRKS00000767). Ann Surg 2016; 263: 440-449
• 14 Alsfasser G, Leicht H, Günster C. et al. Volume-outcome relationship in pancreatic surgery. Brit J Surg 2016; 103: 136-143
• 15 Nimptsch U, Krautz C, Weber GF. et al. Nationwide In-hospital Mortality Following Pancreatic Surgery in Germany is Higher than Anticipated. Ann Surg 2016; 264: 1082-1090
• 16 Krautz C, Nimptsch U, Weber GF. et al. Effect of Hospital Volume on In-hospital Morbidity and Mortality Following Pancreatic Surgery in Germany. Ann Surg 2018; 267: 411-417
• 17 Polonski A, Izbicki JR, Uzunoglu FG. Centralization of Pancreatic Surgery in Europe. J Gastrointest Surg 2019; 23: 2081-2092
• 18 Ahola R, Sand J, Laukkarinen J. Centralization of Pancreatic Surgery Improves Results: Review. Scand J Surg 2019; 109: 4-10
• 19 Søreide K, Nymo LS, Lassen K. Centralization of Pancreatic Surgery in Europe: an Update. J Gastrointest Surg 2019; 23: 2322-2323
• 20 Vonlanthen R, Lodge P, Barkun JS. et al. Toward a Consensus on Centralization in Surgery. Ann Surg 2018; 268: 712-724
• 21 Uzunoglu FG, Heumann A, Polonski A. et al. Letter to Editor Reply to: “Centralization of Pancreatic Surgery in Europe: an Update. J Gastrointest Surg 2019; 23: 2324-2325
• 22 Heek NT van Kuhlmann KFD, Scholten RJ. et al. Hospital Volume and Mortality After Pancreatic Resection: A Systematic Review and an Evaluation of Intervention in The Netherlands. Ann Surg 2005; 242: 781-790
• 23 Nienhuijs SW, Rutten HJT, Luiten EJT. et al. Reduction of in-hospital mortality following regionalisation of pancreatic surgery in the south-east of The Netherlands. Eur J Surg Oncol 2010; 36: 652-656
• 24 Lemmens VEPP, Bosscha K, van der Schelling G. et al. Improving outcome for patients with pancreatic cancer through centralization. Brit J Surg 2011; 98: 1455-1462
• 25 Gooiker GA, Geest LGM van der. Wouters MWJM. et al. Quality Improvement of Pancreatic Surgery by Centralization in the Western Part of the Netherlands. Ann Surg Oncol 2011; 18: 1821-1829
• 26 Wilde RF de Besselink MGH. et al. Tweel I van der. Impact of nationwide centralization of pancreaticoduodenectomy on hospital mortality. Brit J Surg 2012; 99: 404-410
• 27 Geest LGM van der. Besselink MGH, Busch ORC. et al. Elderly Patients Strongly Benefit from Centralization of Pancreatic Cancer Surgery: A Population-Based Study. Ann Surg Oncol 2016; 23: 2002-2009
• 28 Geest LGM van der. Rijssen LB van Molenaar IQ. et al. Volume-outcome relationships in pancreatoduodenectomy for cancer. HPB (Oxford) 2016; 18: 317-324
• 29 Rijssen LB van Koerkamp BG, Zwart MJ. et al. Nationwide prospective audit of pancreatic surgery: design, accuracy, and outcomes of the Dutch Pancreatic Cancer Audit. HPB (Oxford) 2017; 19: 919-926
• 30 Mohammad NH, Bernards N, Besselink MGH. et al. Volume matters in the systemic treatment of metastatic pancreatic cancer: a population-based study in the Netherlands. J Cancer Res Clin 2016; 142: 1353-1360
• 31 Elshami M, Ahmed FA, Kakish H. et al. Average treatment effect of facility hepatopancreatobiliary cancer volume on survival of non-resected pancreatic adenocarcinoma. HPB (Oxford) 2022; 24: 1878-1887
• 32 Birkmeyer JD, Sun Y, Goldfaden A. et al. Volume and process of care in high-risk cancer surgery. Cancer 2006; 106: 2476-2481
• 33 Wouters MWJM, Gooiker GA. et al. Sandick JW van et al. The volume-outcome relation in the surgical treatment of esophageal cancer: a systematic review and meta-analysis. Cancer 2011; 118: 1754-1763
• 34 Reames BN, Ghaferi AA, Birkmeyer JD. et al. Hospital Volume and Operative Mortality in the Modern Era. Ann Surg 2014; 260: 244-251
• 35 Gandjian M, Williamson C, Sanaiha Y. et al. Continued Relevance of Minimum Volume Standards for Elective Esophagectomy: A National Perspective. Ann Thorac Surg 2022; 114: 426-433
• 36 Giwa F, Salami A, Abioye AI. Hospital esophagectomy volume and postoperative length of stay: A systematic review and meta-analysis. Am J Surg 2018; 215: 155-162
• 37 Salfity H, Timsina L, Su K. et al. Case Volume-to-Outcome Relationship in Minimally Invasive Esophagogastrectomy. Ann Thorac Surg 2019; 108: 1491-1497
• 38 Nimptsch U, Haist T, Krautz C. et al. Hospital Volume, In-Hospital Mortality, and Failure to Rescue in Esophageal Surgery. Dtsch Arztebl Int 2018; 115: 793-800
• 39 Birkmeyer JD, Sun Y, Wong SL. et al. Hospital Volume and Late Survival After Cancer Surgery. Ann Surg 2007; 245: 777-783
• 40 Archampong D, Borowski D, Wille-Jørgensen P. et al. Workload and surgeonʼs specialty for outcome after colorectal cancer surgery. Cochrane Database Syst Rev 2012; (03) CD005391
• 41 Rogers SO, Wolf RE, Zaslavsky AM. et al. Relation of Surgeon and Hospital Volume to Processes and Outcomes of Colorectal Cancer Surgery. Ann Surg 2006; 244: 1003-1011
• 42 Borowski DW, Bradburn DM, Mills SJ. et al. Volume-outcome analysis of colorectal cancer-related outcomes. Brit J Surg 2010; 97: 1416-1430
• 43 Huo YR, Phan K, Morris DL. et al. Systematic review and a meta-analysis of hospital and surgeon volume/outcome relationships in colorectal cancer surgery. J Gastrointest Oncol 2017; 8: 534-546
• 44 Schrag D, Cramer LD, Bach PB. et al. Influence of Hospital Procedure Volume on Outcomes Following Surgery for Colon Cancer. JAMA 2000; 284: 3028-3035
• 45 Marusch F, Koch A, Schmidt U. et al. Hospital caseload and the results achieved in patients with rectal cancer. Brit J Surg 2001; 88: 1397-1402
• 46 Kim W, Wolff S, Ho V. Measuring the Volume-Outcome Relation for Complex Hospital Surgery. Appl Heal Econ Heal Policy 2016; 14: 453-464
• 47 Gijn W van Gooiker GA, Wouters MWJM. et al. Volume and outcome in colorectal cancer surgery. Eur J Surg Oncol 2010; 36: S55-S63
• 48 Aquina CT, Probst CP, Becerra AZ. et al. High volume improves outcomes: The argument for centralization of rectal cancer surgery. Surgery 2016; 159: 736-748
• 49 Hermanek P, Wiebelt H, Staimmer D. et al. Prognostic factors of rectum carcinoma – experience of the German Multicentre Study SGCRC. German Study Group Colo-Rectal Carcinoma. Tumori 1995; 81: 60-64
• 50 Smith JAE, King PM, Lane RHS. et al. Evidence of the effect of ‘specialization’ on the management, surgical outcome and survival from colorectal cancer in Wessex. Brit J Surg 2003; 90: 583-592
• 51 Etzioni DA, Young-Fadok TM, Cima RR. et al. Patient survival after surgical treatment of rectal cancer: Impact of surgeon and hospital characteristics. Cancer 2014; 120: 2472-2481
• 52 Buurma M, Kroon HM, Reimers MS. et al. Influence of Individual Surgeon Volume on Oncological Outcome of Colorectal Cancer Surgery. Int J Surg Oncol 2015; 2015: 464570
• 53 McArdle CS, Hole DJ. Influence of volume and specialization on survival following surgery for colorectal cancer. Brit J Surg 2004; 91: 610-617
• 54 Liu C, Chou Y, Teng C. et al. Association of surgeon volume and hospital volume with the outcome of patients receiving definitive surgery for colorectal cancer: A nationwide population‐based study. Cancer 2015; 121: 2782-2790
• 55 Damle RN, Macomber CW, Flahive JM. et al. Surgeon Volume and Elective Resection for Colon Cancer: An Analysis of Outcomes and Use of Laparoscopy. J Am Coll Surg 2014; 218: 1223-1230
• 56 Salz T, Sandler RS. The Effect of Hospital and Surgeon Volume on Outcomes for Rectal Cancer Surgery. Clin Gastroenterol Hepatol 2008; 6: 1185-1193
• 57 Motoyama S, Yamamoto H, Miyata H. et al. Impact of certification status of the institute and surgeon on short-term outcomes after surgery for thoracic esophageal cancer: evaluation using data on 16,752 patients from the National Clinical Database in Japan. Esophagus 2020; 17: 41-49
• 58 Gemeinsamer Bundesausschuss. WiZen-Studie – Wirksamkeit der Versorgung in onkologischen Zentren. Im Internet (Stand: 10.11.2022): https://innovationsfonds.g-ba.de/projekte/versorgungsforschung/wizen-wirksamkeit-der-versorgung-in-onkologischen-zentren.137
• 59 Trautmann F, Reißfelder C, Pecqueux M. et al. Evidence-based quality standards improve prognosis in colon cancer care. Eur J Surg Oncol 2018; 44: 1324-1330
• 60 Völkel V, Draeger T, Gerken M. et al. Langzeitüberleben von Patienten mit Kolon- und Rektumkarzinomen: Ein Vergleich von Darmkrebszentren und nicht zertifizierten Krankenhäusern. Gesundheitswesen 2019; 81: 801-807
• 61 Cheng C, Datzmann T, Hernandez D. et al. Do certified cancer centers provide more cost-effective care? A health economic analysis of colon cancer care in Germany using administrative data. Int J Cancer 2021; 149: 1744-1754
• 62 Leapfrog Ratings. Complex Adult and Pediatric Surgery. Accessed November 10, 2022 at: https://ratings.leapfroggroup.org/measure/hospital/complex-adult-and-pediatric-surgery
• 63 Nederlandse Vereniging voor Heelkunde. Normering Chirurgische Behandelingen 9.0. Accessed November 10, 2022 at: https://assets.heelkunde.nl/p/491520/none/Normen 9_0(4).pdf
• 64 Deutsche Gesellschaft für Allgemein- und Viszeralchirurgie. eilschrittekonzept. Accessed November 10, 2022 at: http://www.dgav.de/arbeitsgemeinschaften/cajc/weiterbildung/teilschrittekonzept.html
• 65 Huber T, Richardsen I, Klinger C. et al. See (n)One, Do (n)One, Teach (n)One: Reality of Surgical Resident Training in Germany. World J Surg 2020; 44: 2501-2510
• 66 Sidwell RA. Intraoperative Teaching and Evaluation in General Surgery. Surg Clin N Am 2021; 101: 587-595