Download PDF
Aktuelle Ernährungsmedizin 2023; 48(02): 93-101
DOI: 10.1055/a-1894-6394
Originalarbeit

Die Validierung des Vinzenz ErnährungsScreening Tools und der Bioimpedanz Vektor Analyse gegenüber dem NRS 2002 sowie die Berechnung der Kosten pro Screening

The validation of the Vinzenz Nutritional Screening Tool and the Bioimpedanz Vektor Analyse in Comparison to the NRS 2002 and the Calculation of the Costs per Screening
Thomas Weigel
1   Ernährungsteam, Krankenhaus der Barmherzigen Schwestern Ried, Ried im Innkreis, Austria
,
Hermann Mayr
2   Interne I, Krankenhaus der Barmherzigen Schwestern Ried, Ried im Innkreis, Austria
,
Christoph Richard Zulehner
3   Department für Gesundheitsmanagement und Wirtschaft, Donau-Universitat Krems, Krems, Austria
,
Barbara Hummer
4   Diätologie, Krankenhaus der Barmherzigen Schwestern Ried, Ried im Innkreis, Austria
› Author Affiliations
› Further Information
Also available at
    Permissions and Reprints

Zusammenfassung

Einleitung Die EU empfiehlt in Krankenhäusern ein Screening, bezogen auf das Risiko für Mangelernährung, zu etablieren. Die Vinzenz Gruppe hat ein eigenes Screeningtool entwickelt, das Vinzenz ErnährungsScreening Tool (VEST). Die Bioimpedanz Vektor Analyse (BIVA) kann über das Nutrigram den Ernährungszustand anhand der Körperzellmasse einschätzen. Die Kosten pro Screeningverfahren für das Risiko auf Mangelernährung sind in der Literatur kaum berücksichtigt.

Methoden Das Ziel der Arbeit war, die Validität des VEST und des Nutrigram gegenüber dem von Ernährungsfachgesellschaften als Standard etablierten Nutritional Risk Screening 2002 (NRS 2002) zu bestimmen. Zusätzlich wurden die anfallenden Kosten pro Screeningverfahren für verschiedene Berufsgruppen ermittelt.

Ergebnisse An der Studie nahmen 412 Patient*innen teil. Die Prävalenz für Mangelernährungsrisiko lag beim NRS bei 25,2%; beim VEST bei 27,3% und beim Nutrigram bei 19,4%; die Sensitivität des VEST betrug 89% und die des Nutrigrams 51,3%; die Kosten pro Erhebung liegen zwischen 0,61 EURO und 2,90 EURO.

Diskussion Das Ergebnis kann dem VEST gegenüber dem NRS 2002 eine gute Validität bescheinigen. Für das Nutrigram ist die Validität als ausreichend einzuschätzen. Bei einer hohen prädiktiven Validität sind die Kosten zur Bestimmung des Mangelernährungsrisikos mittels VEST am geringsten. Für den alltäglichen Einsatz ist das VEST gut geeignet, weil es leicht durchführbar und von allen untersuchten Berufsgruppen einfach anwendbar ist.

Abstract

Introduction There is a screening recommendation to establish the risk of malnutrition from the European Union for Hospitals. The Vinzenz group has developed its own screening tool, the Vinzenz Nutrition Screening Tool (Vinzenz ErnährungsScreening Tool, VEST). Current recommendations include the inclusion of body composition for risk assessment. In the present work, the body cell mass was determined. The bioimpedance vector analysis (BIVA) can use the Nutrigram to assess the nutritional status based on the body cell mass. The validity of the VEST has not yet been adequately proven. Likewise, the costs per screening procedure for the risk of malnutrition are hardly considered in the literature.

Methods The aim of the work was to determine the validity of the VEST and the Nutrigram compared to that of nutritional societies established standards Nutritional Risk Screening 2002 (NRS 2002). In addition, the costs per screening procedure and the predictive validity were determined.

Outcome In the study 412 patients from an internal medicine department were included in the study. The result can confirm that the VEST has good validity compared to the NRS 2002. The prevalence of risk of malnutrition was 25.2% in the NRS; 27.3% for VEST and 19.4 for Nutrigram; the sensitivity of the VEST was 89% and that of the Nutrigram 51.3%; the costs per survey are between EUR 0.61 and EUR 2.90.

Argumentation The VEST can show the risk of malnutrition reasonably well. The validity of the Nutrigram is to be assessed as sufficient. If the predictive validity is high, the costs for determining the malnutrition risk using VEST are at the lowest. In comparison, the Nutrigram causes the highest costs. The VEST is best suited for everyday use because it is easy to implement and easy to use by all the professional groups examined.

Schlüsselwörter

Nutritional Risk Screening 2002 (NRS 2002) - Vinzenz ErnährungsScreening Tool (VEST) - Bioimpedanz Vektor Analyse (BIVA) - Screening-Kosten - Personalkosten

Key words

Nutritional Risk Screening 2002 (NRS 2002) - Vinzenz Nutrition screening tool (VEST) - Bioimpedance vector analysis (BIVA) - costs of screening - personnel costs


Publication History

Article published online:
08 May 2023

© 2023. Thieme. All rights reserved.

Georg Thieme Verlag KG
Rüdigerstraße 14, 70469 Stuttgart, Germany