Download PDF
Handchir Mikrochir Plast Chir 2022; 54(06): 495-500
DOI: 10.1055/a-1957-6616
Technische Neuerung

Sichere Diagnostik der Implantatrotation im hochauflösenden Ultraschall in Abhängigkeit vom Implantathersteller

Reliable diagnosis of implant rotation in high-resolution ultrasound depending on the implant manufacturer
Jörn Andreas Lohmeyer 
1   Klinik für Plastische, Rekonstruktive und Ästhetische Chirurgie, Agaplesion Diakonieklinikum Hamburg gAG, Hamburg, Germany
2   Klinik und Poliklinik für Plastische Chirurgie und Handchirurgie, Klinikum rechts der Isar der Technischen Universität München, Germany
,
Shanly Shahmiri-Zimmermann
1   Klinik für Plastische, Rekonstruktive und Ästhetische Chirurgie, Agaplesion Diakonieklinikum Hamburg gAG, Hamburg, Germany
,
Maike Katharina Keck
1   Klinik für Plastische, Rekonstruktive und Ästhetische Chirurgie, Agaplesion Diakonieklinikum Hamburg gAG, Hamburg, Germany
› Author Affiliations
› Further Information
Also available at
    Permissions and Reprints

Zusammenfassung

Die Rotation eines anatomischen Implantates kann einen vorzeitigen Implantatwechsel erforderlich machen. Ob eine störende Formveränderung rotationsbedingt ist, lässt sich klinisch nicht immer sicher sagen. Der hochauflösende Ultraschall kann helfen, die genaue Implantatausrichtung zu bestimmen. Die Richtungsmarkierungen von anatomischen Implantaten werden durch die Hersteller jedoch sehr uneinheitlich umgesetzt. Ohne genaue Kenntnis der zu erwartenden Bildgebung ist eine eindeutige Diagnostik daher nicht möglich. Ziel dieser Arbeit ist eine abgrenzende Darstellung der Bildgebung gängiger Implanatmarken im hochauflösenden Ultraschall. Methoden Zur Simulation einer authentischen Darstellung erfolgte die Untersuchung von anatomischen Implantaten durch eine auf 1,5–2 cm ausgedünnten Bauchhaut, die im Rahmen einer klassischen Abdominoplastik gewonnen wurde. Verglichen wurden Implantate der Firmen Allergan, Eurosilicone, Mentor, Motiva, Nagor, Polytech und Sebbin. Dabei erfolgte die Dokumentation der Markierungspositionen und -abmessungen in der Ultraschalldiagnostik. Ergebnisse Durch Platzierung und Form ist unter den verwendeten Implantaten grundsätzlich eine eindeutige Zuordnung der Ausrichtung und Herstellerfirma möglich. Die Bodenplatte war bei allen Fabrikaten klar darstellbar. Beim Hersteller Polytech ist die sichtbare Strukturänderung jedoch auf ein sehr kleines, zentrales Areal begrenzt. Auch die Darstellung der Bodenplatte sowie die Implantathülle lassen Schlüsse auf den Hersteller zu.Zusammenfassung Im hochauflösenden Ultraschall ist eine schnelle und zuverlässige Diagnostik der Implantatausrichtung möglich. Auch die Herstellerfirma ließ sich in diesem Rahmen eindeutig zuordnen. Dabei kann auch ein Umkippen (flip over) sicher festgestellt werden. Die hier zusammengefasste Katalogisierung der Markierungen ermöglicht sowohl den Hersteller zu identifizieren als auch die Implantatausrichtung sicher zu bestimmen.

Abstract

Rotation of an anatomical breast implant may require revisional surgery. High-resolution ultrasound can help determine the exact implant alignment. However, the directional markings of anatomical implants are implemented very inconsistently by manufacturers. Therefore, a definite diagnosis is often not possible without precise knowledge of the expected imaging. The aim of this work is a differentiation of the imaging of common implant brands in high-resolution ultrasound. Methods To simulate an authentic imaging, anatomical implants were viewed through abdominal skin thinned to 1.5–2 cm, which was obtained during a classic abdominoplasty. Implants from the companies Allergan, Eurosilicone, Mentor, Motiva, Nagor, Polytech and Sebbin were compared. The marking positions and dimensions were documented by ultrasound. Results Based on placement and shape, a clear allocation between alignment and manufacturer is basically possible among the implants used. The base plate and caudal markers could be clearly visualised for all brands. In Polytech implants, however, the visible structural change is limited to a very small central area. The visualisation of directional marks, base plate and implant shell also allow conclusions to be drawn about the manufacturer. In high-resolution ultrasound, a fast and reliable diagnosis of implant alignment is possible for all implants examined. Also it was possible to make a clear allocation between implant and manufacturer in this context. Flip over of the implant can also be reliably depicted. The cataloguing of the markings summarised here can be used to determine the exact alignment of the implant and thus provide diagnostic certainty, especially if the brand is unknown.

Schlüsselwörter

Brustaugmentation<Aesthetisch-Plastische Chirurgie - Brustrekonstruktion - Brustimplantat - Sonographie - Implantatrotation

Key words

breast augmentation - breast reconstruction - breast implant - ultrasound - implant rotation


Publication History

Received: 05 April 2022

Accepted: 26 September 2022

Article published online:
13 December 2022

© 2022. Thieme. All rights reserved.

Georg Thieme Verlag KG
Rüdigerstraße 14, 70469 Stuttgart, Germany

 

  • Literatur

  • 1 Sieber DA, Stark RY, Chase S. et al. Clinical Evaluation of Shaped Gel Breast Implant Rotation Using High-Resolution Ultrasound. Aesthet Surg J 2017; 37: 290-296 DOI: 10.1093/asj/sjw179.
    Google Scholar
  • 2 Baeke JL. Breast deformity caused by anatomical or teardrop implant rotation. Plast Reconstr Surg 2002; 109: 2555-2564 discussion 2568-2559 DOI: 10.1097/00006534-200206000-00060.
    Google Scholar
  • 3 Caplin DA. Indications for the use of MemoryShape breast implants in aesthetic and reconstructive breast surgery: long-term clinical outcomes of shaped versus round silicone breast implants. Plast Reconstr Surg 2014; 134: 27S-37S DOI: 10.1097/PRS.0000000000000609.
    Google Scholar
  • 4 Montemurro P, Papas A, Heden P. Is Rotation a Concern with Anatomical Breast Implants? A Statistical Analysis of Factors Predisposing to Rotation. Plast Reconstr Surg 2017; 139: 1367-1378 DOI: 10.1097/PRS.0000000000003387.
    Google Scholar
  • 5 Hammond DC, Canady JW, Love TR. et al. Mentor Contour Profile Gel Implants: Clinical Outcomes at 10 Years. Plast Reconstr Surg 2017; 140: 1142-1150 DOI: 10.1097/PRS.0000000000003846.
    Google Scholar
  • 6 Vera Cucchiaro J. Is Rotation a Concern with Anatomical Breast Implants? A Statistical Analysis of Factors Predisposing to Rotation. Plast Reconstr Surg 2018; 141: 187e DOI: 10.1097/PRS.0000000000003994.
    Google Scholar
  • 7 Han SE, Lee KT, Bang S. Comprehensive Comparison Between Shaped Versus Round Implants for Breast Reconstruction: A Systematic Review and Meta-Analysis. Aesthet Surg J 2021; 41: 34-44 DOI: 10.1093/asj/sjaa128.
    Google Scholar
  • 8 Tebbets JB. Nonsurgical breast enlargement. Plast Reconstr Surg 2001; 107: 1320-1321 DOI: 10.1097/00006534-200104150-00056.
    Google Scholar
  • 9 Schafer ME. Fundamentals of High-Resolution Ultrasound in Breast Implant Screening for Plastic Surgeons. Clin Plast Surg 2021; 48: 59-69 DOI: 10.1016/j.cps.2020.08.001.
    Google Scholar
  • 10 Bengtson BP, Eaves FF. High-resolution ultrasound in the detection of silicone gel breast implant shell failure: background, in vitro studies, and early clinical results. Aesthet Surg J 2012; 32: 157-174 DOI: 10.1177/109082011434507.
    Google Scholar