Unterschiedlicher Verlauf von Immunreaktionen und Endothelzellverlust nach perforierender Low-Risk-Keratoplastik und Descemet Membrane Endothelial Keratoplasty bei Fuchs-Endotheldystrophie

Zusammenfassung

Hintergrund Ziel der vorliegenden Studie ist es, die Häufigkeit von Immunreaktionen und den Endothelzellverlust nach perforierender Keratoplastik (PKP) vs. Descemet Membrane Endothelial Keratoplasty (DMEK) bei Patienten mit Fuchs-Endotheldystrophie (FED) gegenüberzustellen.

Patienten und Methoden In der vorliegenden retrospektiven Studie wurden insgesamt 962 Operationen (OPs; 225 Excimer-Laser-PKP und 727 DMEK) von 700 Patienten, die zwischen dem 28.06.2007 und dem 27.08.2020 in der Universitäts-Augenklinik des Saarlandes durchgeführt wurden, statistisch ausgewertet. Zum einen wurde die Prävalenz und der zeitliche Verlauf der aufgetretenen Immunreaktionen mittels Kaplan-Meier-Verfahren sowie die Auswirkungen der Immunreaktionen auf die Endothelzellen und die Hornhautdicke analysiert. Zum anderen wurden Endothelzelldichte, Pleomorphismus und Polymegalismus der Endothelzellen für die Zeitpunkte U1 = präoperativ, U2 = 6 Wochen postoperativ, U3 = 6 – 9 Monate postoperativ, U4 = 1 – 2 Jahre postoperativ und U5 = 5 Jahre postoperativ ausgewertet. Weiter erfolgte dazu jeweils eine statistische Testung auf Unterschiede zwischen den beiden OP-Arten sowie im longitudinalen Verlauf.

Ergebnisse Insgesamt traten im beobachteten Zeitraum 54 Immunreaktionen auf, wobei die Wahrscheinlichkeit für eine solche bei der PKP mit 8,9% signifikant größer war als in der DMEK-Gruppe mit 4,5% (p = 0,011). Der Vergleich der beiden Kaplan-Meier-Kurven ergab im Log-Rank-Test ebenfalls einen signifikanten Unterschied zwischen den beiden OP-Techniken (p = 0,012). Der Endothelzellverlust durch die Immunreaktion war nur bei der PKP signifikant (p = 0,003). Auf alle OPs bezogen sank die Endothelzelldichte bei beiden OP-Techniken signifikant mit der Zeit (jeweils p < 0,0001), bei der DMEK stärker als bei der PKP (p < 0,0001). Außerdem war die Zelldichte bei der PKP insgesamt signifikant höher als bei der DMEK (p < 0,0001). Der Polymegalismus sank nur bei der DMEK-Gruppe signifikant (p < 0,0001). Der Pleomorphismus war im Durchschnitt bei der DMEK signifikant höher als bei der PKP (p < 0,0001).

Schlussfolgerung Die Prognose der DMEK bei Patienten mit FED scheint nach Immunreaktionen günstiger zu sein als die der PKP, da nicht nur seltener Immunreaktionen auftraten, sondern diese auch milder verliefen. Die Endothelzelldichte war allerdings in der PKP-Gruppe während des gesamten Follow-ups signifikant höher.

Fazitbox

Bereits bekannt

• Die DMEK löst die PKP in Bezug auf die Indikation FED immer mehr als OP-Technik der Wahl ab.

• Bisweilen wurden einige Vorteile der DMEK gegenüber der PKP beschrieben: Im Allgemeinen treten weniger Immunreaktionen auf und der chronische Endothelzellverlust ist geringer.

Neu beschrieben

• Immunreaktionen treten bei FED nach PKP signifikant häufiger auf als nach DMEK. Außerdem verlaufen die Abstoßungsreaktionen nach DMEK in Bezug auf den Endothelzellverlust milder.

• Die Endothelzelldichte der Gesamtkohorte sinkt ausgehend von der Spenderendothelzelldichte sowohl nach PKP als auch nach DMEK signifikant ab. In dieser Studie war die Endothelzelldichte allerdings überraschenderweise im gesamten postoperativen Beobachtungszeitraum bei der PKP signifikant höher als bei der DMEK und der Zellverlust verlief nach DMEK steiler als nach PKP.

Conclusion Box

Already known:

• DMEK is increasingly replacing PKP as the surgical technique of choice for the indication of FED.

• Some advantages of DMEK over PKP have sometimes been described: In general, fewer immune reactions occur and chronic endothelial cell loss is lower.

Newly described:

• Immune reactions occur significantly more frequently in FED after PKP than after DMEK. In addition, the rejection reactions after DMEK are milder with regard to endothelial cell loss.

• The endothelial CD of the total cohort decreases significantly from the donor endothelial CD after both PKP and DMEK. In this study, however, endothelial CD was surprisingly significantly higher with PKP than with DMEK throughout the postoperative observation period and cell loss was steeper after DMEK than after PKP.

Schlüsselwörter

Fuchs-Endotheldystrophie - perforierende Keratoplastik - Descemet Membrane Endothelial Keratoplasty - Endothelzelldichte - Immunreaktion

Publication History

Received: 27 July 2022

Accepted: 28 February 2023

Article published online:
05 May 2023

• References/Literatur

• 1 Maghsoudlou P, Sood G, Akhondi H. Cornea Transplantation. StatPearls [Internet]. Treasure Island (FL): StatPearls Publishing 2022. Im Internet (Stand: 19.01.2022): https://www.ncbi.nlm.nih.gov/books/NBK539690/
• 2 Flockerzi E, Maier P, Böhringer D. et al. Trends in Corneal Transplantation from 2001 to 2016 in Germany: A Report of the DOG–Section Cornea and its Keratoplasty Registry. Am J Ophthalmol 2018; 188: 91-98 DOI: 10.1016/j.ajo.2018.01.018.
• 3 Seitz B, Daas L, Flockerzi E. et al. „Descemet membrane endothelial keratoplasty“ DMEK – Spender und Empfänger Schritt für Schritt. Ophthalmologe 2020; 117: 811-828 DOI: 10.1007/s00347-020-01134-1.
• 4 Vendomèle J, Khebizi Q, Fisson S. Cellular and Molecular Mechanisms of Anterior Chamber-Associated Immune Deviation (ACAID): What We Have Learned from Knockout Mice. Front Immunol 2017; 8: 1686 DOI: 10.3389/fimmu.2017.01686.
• 5 Chen SY, Terry M. Step-by-step Descemetʼs membrane endothelial keratoplasty surgery. Taiwan J Ophthalmol 2019; 9: 18-26 DOI: 10.4103/tjo.tjo_108_18.
• 6 Liu M, Hong J. Risk Factors for Endothelial Decompensation after Penetrating Keratoplasty and Its Novel Therapeutic Strategies. J Ophthalmol 2018; 2018: 1389486 DOI: 10.1155/2018/1389486.
• 7 Pleyer U, Bertelmann E. Differenzialdiagnose und Therapie der Transplantatabstoßung nach Keratoplastik. Klin Monbl Augenheilkd 2005; 222: 863-869 DOI: 10.1055/s-2005-858853.
• 8 Molter Y, Milioti G, Langenbucher A. et al. Zeitpunkt, Rezidive und Prognose der immunologischen Abstoßungsreaktion nach Keratoplastik. Ophthalmologe 2020; 117: 548-556 DOI: 10.1007/s00347-019-00975-9.
• 9 Moshirfar M, Somani AN, Vaidyanathan U. et al. Fuchs Endothelial Dystrophy. StatPearls [Internet]. Treasure Island (FL): StatPearls Publishing; 2021. 2022 Jan. Im Internet (Stand: 02.11.2021): https://www.ncbi.nlm.nih.gov/books/NBK545248/
• 10 Akanda Z, Naeem A, Russell E. et al. Graft Rejection Rate and Graft Failure Rate of Penetrating Keratoplasty (PKP) vs. Lamellar Procedures: A Systematic Review. PLoS One 2015; 10: e0119934 DOI: 10.1371/journal.pone.0119934.
• 11 Woo JH, Ang M, Htoon HM. et al. Descemet Membrane Endothelial Keratoplasty Versus Descemet Stripping Automated Endothelial Keratoplasty and Penetrating Keratoplasty. Am J Ophthalmol 2019; 207: 288-303 DOI: 10.1016/j.ajo.2019.06.012.
• 12 Hos D, Tuac O, Schaub F. et al. Incidence and Clinical Course of Immune Reactions after Descemet Membrane Endothelial Keratoplasty. Ophthalmology 2017; 124: 512-518 DOI: 10.1016/j.ophtha.2016.12.017.
• 13 Seitz B, Langenbucher A, Diamantis A. et al. Immunreaktionen nach perforierender Keratoplastik – Eine prospektive randomisierte Vergleichsstudie zwischen Excimerlaser- und Motortrepanation. Klin Monbl Augenheilkd 2001; 218: 710-719 DOI: 10.1055/s-2001-18662.
• 14 Musch DC, Schwartz AE, Fitzgerald-Shelton K. et al. The Effect of Allograft Rejection After Penetrating Keratoplasty on Central Endothelial Cell Density. Am J Ophthalmol 1991; 111: 739-742 DOI: 10.1016/s0002-9394(14)76782-0.
• 15 Fiorentzis M, Viestenz A, Viestenz A. et al. Intracameral Dexamethsaone Injection as Adjuvant Therapy in Endothelial Immune Reaction After Penetrating and Posterior Lamellar Keratoplasty: A retrospective Clinical Observation. Adv Ther 2017; 34: 1928-1935 DOI: 10.1007/s12325-017-0583-y.
• 16 Brand J, Langenbucher A, Zemova E. et al. Prä- und intraoperative Einflussgrößen auf die Endothelzellentwicklung in der Früh- und Spätphase nach perforierender Keratoplastik. Klin Monbl Augenheilkd 2021; 238: 904-911 DOI: 10.1055/a-1333-2723.
• 17 Langenbucher A, Nguyen NX, Seitz B. Predictive donor factors for chronic endothelial cell loss after nonmechanical penetrating keratoplasty in a regression model. Graefes Arch Clin Exp Ophthalmol 2003; 241: 975-981 DOI: 10.1007/s00417-003-0701-1.
• 18 Seitz B, Langenbucher A, Zagrada D. et al. Hornhautdimensionen bei verschiedenen Hornhautdystrophien und ihre Bedeutung für die perforierende Keratoplastik. Klin Monbl Augenheilkd 2000; 217: 152-158 DOI: 10.1055/s-2000-10338.
• 19 Heinzelmann S, Böhringer D, Eberwein P. et al. Outcomes of Descemet membrane endothelial keratoplasty, Descemet stripping automated endothelial keratoplasty and penetrating keratoplasty from a single centre study. Graefes Arch Clin Exp Ophthalmol 2016; 254: 515-522 DOI: 10.1007/s00417-015-3248-z.
• 20 Seitz B, Langenbucher A, Naumann GOH. Die perforierende Keratoplastik. Ophthalmologe 2005; 102: 1128-1139 DOI: 10.1007/s00347-005-1291-6.
• 21 Hayashi T, Schrittenlocher S, Siebelmann S. et al. Risk factors for endothelial cell loss after Descemet membrane endothelial keratoplasty (DMEK). Sci Rep 2020; 10: 11086 DOI: 10.1038/s41598-020-68023-0.
• 22 Aljundi W, Abdin A, Suffo S. et al. Descemet Membrane Endothelial Keratoplasty (DMEK) in Previously Vitrectomized Eyes: Complications and Clinical Outcomes. Klin Monbl Augenheilkd 2021; 238: 1101-1107 DOI: 10.1055/a-1517-4518.
• 23 Heidemann DG, Dunn SP, Chow CY. Comparison of Deep Lamellar Endothelial Keratoplasty and Penetrating Keratoplasty in Patients With Fuchs Endothelial Dystrophy. Cornea 2008; 27: 161-167 DOI: 10.1097/ICO.0b013e31815b8304.
• 24 Tóth G, Butskhrikidze T, Seitz B. et al. Endothelial cell density and corneal graft thickness following excimer laser vs. femtosecond laser-assisted penetrating keratoplasty – a prospective randomized study. Graefes Arch Clin Exp Ophthalmol 2019; 257: 975-981 DOI: 10.1007/s00417-019-04263-9.
• 25 Langenbucher A, Seitz B, Nguyen NX. et al. Corneal endothelial cell loss after nonmechanical penetrating keratoplasty depends on diagnosis: a regression analysis. Graefes Arch Clin Exp Ophthalmol 2002; 240: 387-392 DOI: 10.1007/s00417-002-0470-2.
• 26 Lekhanont K, Pisitpayat P, Cheewaruangroj N. et al. Outcomes of Descemet Membrane Endothelial Keratoplasty in Bangkok, Thailand. Clin Ophthalmol 2021; 15: 2239-2251 DOI: 10.2147/OPTH.S310873.
• 27 Arslan OS, Dogan C, Mergen B. Six-Month Results of Descemet Membrane Endothelial Keratoplasty in 100 Eyes: First Clinical Results from Turkey. Turk J Ophthalmol 2019; 49: 235-242 DOI: 10.4274/tjo.galenos.2019.27813.