Die Abstoßungsdiagnostik an Biopsien der Transplantatnieren erfolgt unter Anwendung der Banff-Klassifikation, die auf eine lange Historie von Anpassungen an den Stand der aktuellen Kenntnis zurückblickt. Die neueste Banff-Klassifikation stammt aus dem Jahr 2019 [1]. Neben den einzelnen Abstoßungskategorien werden morphologische Parameter, die zur Diagnose einer Rejektion herangezogen werden sollen, semiquantitativ definiert, und es wird empfohlen die einzelnen Parameter als Liste oder Tabelle im Befundbericht neben der Kategorie anzugeben. Bei der Bewertung der Befunde ist es wichtig, diese im Kontext anderer Nierenveränderungen und der klinischen Befunde der Patienten sowie der Erfahrungswerte der Pathologen zu interpretieren. Diese Herangehensweise hat sicherlich ihre Limitationen, u. a. was die Reproduzierbarkeit der morphologischen Parameter angeht und was die Dichotomisierung in antikörpervermittelte Abstoßung (ABMR: „antibody mediated rejection“) und T-Zell-vermittelte Prozesse (TCMR: „T-cell mediated rejection“) angeht, gibt jedoch medizinischem Personal, das in die Betreuung nierentransplantierter Patienten involviert ist, eine gemeinsame Basis und Sprache an die Hand. Über die Jahre hat sich die Banff-Klassifikation Schritt für Schritt aus einer Expertenmeinung in eine evidenzbasierte Klassifikation weiterentwickelt.
Georg Thieme Verlag KG Rüdigerstraße 14, 70469 Stuttgart, Germany
Literatur
1
Loupy A,
Haas M,
Roufosse C.
et al
The Banff 2019 Kidney Meeting Report (I): Updates on and clarification of criteria for T cell- and antibody-mediated rejection. Am J Transplant 2020; 20: 2318-2331
2
Loupy A,
Mengel M,
Haas M.
Thirty years of the International Banff Classification for Allograft Pathology: the past, present, and future of kidney transplant diagnostics. Kidney Int 2022; 101: 678-691
3
Solez K,
Axelsen RA,
Benediktsson H.
et al
International standardization of criteria for the histologic diagnosis of renal allograft rejection: the Banff working classification of kidney transplant pathology. Kidney Int 1993; 44: 411-422
4
Roufosse C,
Simmonds N,
Clahsen-van Groningen M.
et al
A 2018 reference guide to the Banff Classification of Renal Allograft Pathology. Transplantation 2018; 102: 1795-1814
5
Halloran PF,
Chang J,
Famulski K.
et al
Disappearance of T Cell-mediated rejection despite continued antibody-mediated rejection in late kidney transplant recipients. J Am Soc Nephrol 2015; 26: 1711-1720
6
Mengel M,
Loupy A,
Haas M.
et al
Banff 2019 meeting report: molecular diagnostics in solid organ transplantation – consensus for the Banff Human Organ Transplant (B-HOT) gene panel and open source multicenter validation. Am J Transplant 2020; 20: 2305-2317
8
Haas M.
The Revised (2013) Banff Classification for Antibody-Mediated Rejection of Renal Allografts: update, difficulties, and future considerations. Am J Transplant 2016; 16: 1352-1357
9
Loupy A,
Haas M,
Solez K.
et al
The Banff 2015 Kidney Meeting Report: current challenges in rejection classification and prospects for adopting molecular pathology. Am J Transplant 2017; 17: 28-41
10
Callemeyn J,
Senev A,
Coemans M.
et al
Missing self-induced microvascular rejection of kidney allografts: a population-based study. J Am Soc Nephrol 2021; 32: 2070-2082
11
Haas M,
Rahman MH,
Racusen LC.
et al
C4d and C3d staining in biopsies of ABO- and HLA-incompatible renal allografts: correlation with histologic findings. Am J Transplant 2006; 06: 1829-1840
12
Haas M.
The relationship between pathologic lesions of active and chronic antibody-mediated rejection in renal allografts. Am J Transplant 2018; 18: 2849-2856
13
Haas M,
Mirocha J.
Early ultrastructural changes in renal allografts: correlation with antibody-mediated rejection and transplant glomerulopathy. Am J Transplant 2011; 11: 2123-2131
14
Senev A,
Coemans M,
Lerut E.
et al
Histological picture of antibody-mediated rejection without donor-specific anti-HLA antibodies: Clinical presentation and implications for outcome. Am J Transplant 2019; 19: 763-780
15
Haas M,
Sis B,
Racusen LC.
et al
Banff 2013 meeting report: inclusion of c4d-negative antibody-mediated rejection and antibody-associated arterial lesions. Am J Transplant 2014; 14: 272-283
16
Lefaucheur C,
Gosset C,
Rabant M.
et al
T cell-mediated rejection is a major determinant of inflammation in scarred areas in kidney allografts. Am J Transplant 2018; 18: 377-390
17
Mannon RB,
Matas AJ,
Grande J.
et al
Inflammation in areas of tubular atrophy in kidney allograft biopsies: a potent predictor of allograft failure. Am J Transplant 2010; 10: 2066-2073
18
Mengel M,
Reeve J,
Bunnag S.
et al
Scoring total inflammation is superior to the current Banff inflammation score in predicting outcome and the degree of molecular disturbance in renal allografts. Am J Transplant 2009; 09: 1859-1867
19
Haas M,
Loupy A,
Lefaucheur C.
et al
The Banff 2017 Kidney Meeting Report: Revised diagnostic criteria for chronic active T cell-mediated rejection, antibody-mediated rejection, and prospects for integrative endpoints for next-generation clinical trials. Am J Transplant 2018; 18: 293-307
20
McRae M,
Bouchard-Boivin F,
Béland S.
et al
Impact of the current versus the previous diagnostic threshold on the outcome of patients with borderline changes suspicious for t Cell-mediated rejection diagnosed on indication biopsies. Transplantation 2018; 102: 2120-2125
21
Nankivell BJ,
Agrawal N,
Sharma A.
et al
The clinical and pathological significance of borderline T cell-mediated rejection. Am J Transplant 2019; 19: 1452-1463
22
Lefaucheur C,
Loupy A,
Vernerey C.
et al
Antibody-mediated vascular rejection of kidney allografts: a population-based study. Lancet 2013; 381: 313-319
23
Naesens M.
et al
The Banff 2022 Kidney Meeting Report: Re-appraisal of microvascular inflammation and the role of biopsy-based transcript diagnostics (18.05.2023). Im Internet. https://papers.ssrn.com/sol3/papers.cfm?abstract_id=4447700 Stand: 14.06.2023
