Download PDF
Tierarztl Prax Ausg G Grosstiere Nutztiere 2023; 51(05): 269-283
DOI: 10.1055/a-2135-5987
Originalartikel

Integrierte Tierärztliche Bestandsbetreuung und Selektives Trockenstellen in Deutschland

Ergebnisse einer Befragung unter Nutztierpraktiker*innenVeterinary Herd Health Management and Selective Dry Cow Treatment in GermanyResults of a survey among farm veterinarians
Tanja Sonnewald-Daum
1   Klinik für Wiederkäuer mit Ambulanz und Bestandsbetreuung, Ludwig-Maximilians-Universität München
,
Fabian Obster
2   Statistisches Beratungslabor (StaBLab), Ludwig-Maximilians-Universität München
3   Fakultät für Betriebswirtschaft, Universität der Bundeswehr München
,
Rolf Mansfeld
1   Klinik für Wiederkäuer mit Ambulanz und Bestandsbetreuung, Ludwig-Maximilians-Universität München
› Author Affiliations
› Further Information
    Permissions and Reprints

Zusammenfassung

Ziel Ermittlung von aktuellen Informationen über Entwicklung und Durchführung der Integrierten Tierärztlichen Bestandsbetreuung (ITB) sowie Verbreitung des Selektiven Trockenstellens (ST) in deutschen Tierarztpraxen und Milchviehbetrieben. Zudem Darstellung von Unterschieden oder Gemeinsamkeiten zwischen Tierärzten mit und ohne ITB in Bezug auf die Anwendung von Verfahren zum ST.

Material und Methoden 600 Fragebögen wurden im Rahmen von 7 Fortbildungen an Nutztierpraktiker verteilt. Die Teilnahme war freiwillig und anonym. Die Datenauswertung erfolgte mittels deskriptiver Statistik, linearer und logistischer Regression.

Ergebnisse Der Rücklauf betrug 39,3% (n=236). Eine ITB wurde von 54,2% (n=128) der Tierärzte durchgeführt. Von 75% (n=177) der Tierärzte wurden Verfahren zum ST angewendet. Dabei wurden verschiedene Entscheidungskriterien auf Herden- (81,6%, n=142) und Einzeltierebene (97,7%, n=172) genutzt. Eine Erfolgskontrolle des Verfahrens wurde häufiger in Betrieben von Tierärzten mit ITB (66%, n=66) als ohne ITB (41%, n=28) durchgeführt. Je mehr Betriebe im Rahmen einer ITB betreut wurden, desto höher war der Anteil der Betriebe, in denen selektiv trockengestellt wurde. Eine steigende Chance auf eine gleichbleibende oder verbesserte Eutergesundheit war mit ST-Betrieben assoziiert, in denen gleichzeitig eine ITB durchgeführt wurde (OR: 1,025; p<0,05). Die Beratung bei Problemen in der Trockenstehzeit (OR: 3,639; p<0,05), die Häufigkeit, mit der Tierärzte die Landwirte (OR: 1,595; p<0,05) und Landwirte die Tierärzte auf ST ansprachen (OR: 1,538; p<0,05), sowie die Beratungshäufigkeit zum Trockenstellmanagement (OR:1,608; p<0,05) hatten einen positiven Einfluss auf die Wahrscheinlichkeit, ob ST in einem Betrieb durchgeführt wurde und ob dies erfolgreich war.

Schlussfolgerungen Sowohl ITB als auch ST sind nach vorliegenden Daten etablierte Bestandteile der tierärztlichen Tätigkeit in Rinderpraxen. Das ST wird in der Praxis zum Teil im Rahmen kontrollierter Verfahren mit Erfolgskontrolle umgesetzt. Die Durchführung einer ITB war positiv mit der Anzahl der Betriebe assoziiert, in denen selektiv trockengestellt wurde, und mit dem Eutergesundheitsstatus, wenn in einem Betrieb ITB und ST kombiniert durchgeführt wurden. Beratungsangebot und -häufigkeit der Tierärzte haben einen wesentlichen Einfluss auf eine Antibiotikareduktion durch ST.

Abstract

Objective The aim of the survey was to evaluate the development and implementation of Veterinary Herd Health Management (VHHM), as well as Selective Dry Cow Treatment (SDCT), in German veterinary practices and dairy farms. Furthermore, this survey set out to compare and contrast veterinary practitioners that utilize VHHM in relation to SDCT with those that do not.

Material and methods The survey (n=600) was distributed to veterinary livestock practitioners at 7 advanced training courses. Participation was voluntary and anonymous. Data analysis was carried out by means of descriptive statistics as well as by linear and logistic regression.

Results The response rate amounted to 39.3% (n=236). 54.2% (n=128) of the veterinarians reported that they conduct VHHM. Procedures for SDCT were used on farms overseen by 75% (n=177) of the vets. Different decision criteria applied at herd (81.6%, n=142) and at individual cow level (97.7%, n=172) respectively. A performance review of SDCT was carried out more frequently on farms of veterinarians that practice VHHM (66%, n=66) than those that do not (41%, n=28). An increase in the number of farms conducting VHHM was associated with an increase in the proportion of farms using SDCT. An increase of the probability of good udder health was associated with SDCT farms that also apply VHHM (OR: 1.025; p<0.05). The provision of consultation for problems arising during the dry period (OR: 3.639; p<0.05), the frequency of veterinarians addressing SDCT with farmers (OR: 1,595; p<0,05) and vice versa (OR: 1,538; p<0.05), as well as frequency of consultation for drying off management (OR: 1,608; p<0.05) had an positive impact on the likelihood of SDCT being implemented on a farm and whether this process was ultimately successful.

Conclusions According to available data, both VHHM and SDCT are established parts of veterinary practice in bovine care. In practice, SDCT is partially conducted within the framework of a controlled procedure including a performance review. The implementation of VHHM has an effect on the number of farms performing SDCT as well as on udder health where VHHM and SDCT are combined on a farm. The range and frequency of consultation by veterinarians have a significant influence on a reduction of use of antibiotics by implementation of SDCT.

Schlüsselwörter

Umfrage - Tierärzte - Eutergesundheit - Antibiotikareduktion

Key words

Poll - veterinarians - udder health - antibiotic reduction


Publication History

Received: 08 August 2022

Accepted: 18 April 2023

Article published online:
13 November 2023

© 2023. Thieme. All rights reserved.

Georg Thieme Verlag KG
Rüdigerstraße 14, 70469 Stuttgart, Germany

 

  • Literatur

  • 1 Bundesministerium der Justiz und für Verbraucherschutz. Verordnung über tierärztliche Hausapotheken (TÄHAV). In. Germany: Bundesministerium für Justiz und für Verbraucherschutz; 2018. 11.
    Google Scholar
  • 2 VO (EU) 2016/429. VERORDNUNG (EU) 2016/429 zu Tierseuchen und zur Änderung und Aufhebung einiger Rechtsakte im Bereich der Tiergesundheit („Tiergesundheitsrecht“). In: Union DEPudRdE ed; 2016
    PubMed
  • 3 VO (EU) 2019/6. über Tierarzneimittel und zur Aufhebung der Richtlinie 2001/82/EG. In: Union DEPudRdE ed; 2018
    PubMed
  • 4 Europaeische Union. (2015/C 299/04) Leitlinien für die umsichtige Verwendung von antimikrobiellen Mitteln in der Veterinärmedizin. In: Union E ed; 2015: C 299/222
    PubMed
  • 5 bpt-Fachgruppen Geflügel Rind und Schwein. Leitlinien für die Durchführung einer „Tierärztlichen Bestandsbetreuung“ Allgemeiner Teil In. Germany: Bundesverband Praktizierender Tierärzte e.V.; 2019
    PubMed
  • 6 De Kruif A, Mansfeld R, Hoedemaker M. Tierärztliche Bestandsbetreuung beim Milchrind. Stuttgart: Enke; 2014
    Google Scholar
  • 7 Krinn C. Bedeutung und Entwicklung der Integrierten Tierärztlichen Bestandsbetreuung (ITB) in der Rinderpraxis. Statistische Auswertung einer schriftlichen Befragung der Tierärzteschaft der Bundesrepublik Deutschland [Monographie]: LMU München: Tierärztliche Fakultät; 2004; 145
    PubMedGoogle Scholar
  • 8 Kabera F, Roy JP, Afifi M. et al. Comparing Blanket vs. Selective Dry Cow Treatment Approaches for Elimination and Prevention of Intramammary Infections During the Dry Period: A Systematic Review and Meta-Analysis. Front Vet Sci 2021; 8 DOI: 10.3389/fvets.2021.688450.
    CrossrefPubMedGoogle Scholar
  • 9 Weber J, Borchardt S, Seidel J. et al. Effects of Selective Dry Cow Treatment on Intramammary Infection Risk after Calving, Cure Risk during the Dry Period, and Antibiotic Use at Drying-Off: A Systematic Review and Meta-Analysis of Current Literature (2000-2021). Animals 2021; 11 DOI: 10.3390/ani11123403.
    CrossrefPubMedGoogle Scholar
  • 10 Ferreira FC, Martinez-Lopez B, Okello E. Potential impacts to antibiotics use around the dry period if selective dry cow therapy is adopted by dairy herds: An example of the western US. Prev Vet Med 2022; 206 DOI: 10.1016/j.prevetmed.2022.105709.
    CrossrefPubMedGoogle Scholar
  • 11 Tijs SHW, Holstege MMC, Scherpenzeel CGM. et al. Effect of selective dry cow treatment on udder health and antimicrobial usage on Dutch dairy farms. J Dairy Sci 2022; 105: 5381-5392 DOI: 10.3168/jds.2021-21026.
    CrossrefPubMedGoogle Scholar
  • 12 Niemi RE, Hovinen M, Rajala-Schultz PJ. Selective dry cow therapy effect on milk yield and somatic cell count: A retrospective cohort study. J Dairy Sci 2022; 105: 1387-1401 DOI: 10.3168/jds.2021-20918.
    CrossrefPubMedGoogle Scholar
  • 13 Seeth MT, Wente N, Paduch JH. et al. Different selective dry cow therapy concepts compared to blanket antibiotic dry cow treatment. Tierarztl Prax Ausg G 2017; 45: 343-349 DOI: 10.15653/tpg-170208.
    Article in Thieme ConnectPubMedGoogle Scholar
  • 14 Bertulat S, Fischer-Tenhagen C, Heuwieser W. A survey of drying-off practices on commercial dairy farms in northern Germany and a comparison to science-based recommendations. Vet Rec Open 2015; 2: e000068 DOI: 10.1136/vetreco-2014-000068.
    CrossrefPubMedGoogle Scholar
  • 15 Bayerische Landesanstalt für Landwirtschaft. RAST - selektives Trockenstellen in der Milchviehhaltung. In: https://www.lfl.bayern.de/RAST ; 2015
    PubMed
  • 16 Schmon KS. Untersuchungen zur Implementierung eines kontrollierten Verfahrens zum Selektiven Trockenstellen in bayerischen Milchviehbetrieben [Monographie]. LMU München: Tierärztliche Fakultät; 2019
    Google Scholar
  • 17 Kromrey H. Empirische Sozialforschung: Oplanden: Leske und Budrich. 1991
    PubMed
  • 18 Jacob R, Heinz A, Décieux JP. Umfrage:Einführung in die Methoden der Umfrageforschung: De Gruyter Oldenbourg 2019; DOI: 10.1515/9783110597387.
    CrossrefPubMed
  • 19 Deutscher Verband für Leistungs- und Qualitätsprüfungen e.V. DLQ-Richtlinie 1.15 Zur Definition und Berechnung von Kennzahlen zum Eutergesundheitsmonitoring in der Herde und von deren Vergleichswerten. In, DLQ-Richtlinie 115. Bonn: DLQ; 2014
    Google Scholar
  • 20 Dohoo I, Martin W, Stryhn H. Veterinary Epidemiologic Research: VER Inc. 2009
    PubMed
  • 21 Menold N, Bogner K. SDM Survey Guidelines Gestaltung von Ratingskalen in Fragebögen In. Januar 2015 ed: Mannheim, GESIS – Leibniz-Institut für Sozialwissenschaften (SDM Survey Guidelines). 2015. DOI: 10.15465/sdm-sg_015
    CrossrefGoogle Scholar
  • 22 Diekmann A. Empirische Sozialforschung, Grundlagen, Methoden, Anwendungen. 6. Auflage. Aufl. Reinbek bei Hamburg: Rowohlt Taschenbuch Verlag; 2000
    Google Scholar
  • 23 Wickham H. Ggplot2: Elegant graphics for data analysis. In. https://cranr-projectorg/web/packages/ggplot2/indexhtml Cham, Switzerland: Springer International Publishing; 2016
    CrossrefGoogle Scholar
  • 24 Schendera C. Analyse von Mehrfachantworten. In: Datenmanagement mit SPSS: Kontrollierter und beschleunigter Umgang mit Datensätzen, Texten und Werten. Berlin, Heidelberg: Springer Berlin Heidelberg; 2005: 95-98 DOI: 10.1007/3-540-29332-9_5
    CrossrefGoogle Scholar
  • 25 Speksnijder DC, Jaarsma DAC, Verheij TJM. et al. Attitudes and perceptions of Dutch veterinarians on their role in the reduction of antimicrobial use in farm animals. Prev Vet Med 2015; 121: 365-373 DOI: 10.1016/j.prevetmed.2015.08.014.
    CrossrefPubMedGoogle Scholar
  • 26 Scherpenzeel CGM, Santman-Berends I, Lam T. Veterinarians’ attitudes toward antimicrobial use and selective dry cow treatment in the Netherlands. J Dairy Sci 2018; 101: 6336-6345 DOI: 10.3168/jds.2017-13591.
    CrossrefPubMedGoogle Scholar
  • 27 Hool N, Schüpbach-Regula G, Thomann B. Livestock management and veterinary services for cattle and pigs in Switzerland. Schweiz Arch Tierheilkd 2020; 162: 293-306 DOI: 10.17236/sat00258.
    CrossrefPubMedGoogle Scholar
  • 28 Richter L, Paier D, Reiger H. Quantitative Sozialforschung: Eine Einführung. Facultas; 2021
    Google Scholar
  • 29 Bundestierärztekammer e.V. Statistik 2020: Tierärzteschaft in der Bundesrepublik Deutschland. In, Deutsches Tierärzteblatt. Köln: Deutscher Ärzteverlag GmbH; 2021. 664.
    Google Scholar
  • 30 Vogt J. Umfrage zum aktuellen und zukünftigen Tätigkeitsfeld von Tierärzten auf Milchviehbetrieben [Monographie]. Freie Universitaet Berlin; 2020. 111.
    Google Scholar
  • 31 Derks M, van Werven T, Hogeveen H. et al. Veterinary herd health management programs on dairy farms in the Netherlands: use, execution, and relations to farmer characteristics. J Dairy Sci 2013; 96: 1623-1637 DOI: 10.3168/jds.2012-6106.
    CrossrefPubMedGoogle Scholar
  • 32 Friedrich-Loeffler-Institut. Tiergesundheitsjahresbericht 2020. In: 2021 J ed. https://www.openagrar.de/servlets/MCRFileNodeServlet/openagrar_derivate_00043398/TGJB_2020_ba.pdf Friedrich-Loeffler-Institu; 2021
    Google Scholar
  • 33 Bundestierärztekammer (BTK). Leitlinien für den sorgfältigen Umgang mit antibakteriell wirksamen Tierarzneimitteln. In: Deutsches Tierärzteblatt. Hannover: Schlütersche Verlagsgesellschaft mbH&Co.KG; 2015
    Google Scholar
  • 34 Destatis SB. Viehbestand. In, Fachserie 3 Reihe 41: Statistisches Bundesamt (Destatis). 2021
    Google Scholar
  • 35 Blumöhr T, Walsemann U. Landwirtschaft in Deutschland 2003. In, Wirtschaft und Statistik 2/2004. https://www.destatis.de/DE/Methoden/WISTA-Wirtschaft-und-Statistik/2004/02/landwirtschaft-2003-022004.pdf?__blob=publicationFile Statistisches Bundesamt (Destatis); 2004
    PubMed
  • 36 bpt-Fachgruppe Rind. Leitlinien für die Durchführung einer „Tierärztlichen Bestandsbetreuung“ Spezieller Teil Rinderbestände. In. Germany: Bundesverband Praktizierender Tierärzte e.V.; 2019
    Google Scholar
  • 37 Jones PJ, Marier EA, Tranter RB. et al. Factors affecting dairy farmers’ attitudes towards antimicrobial medicine usage in cattle in England and Wales. Prev Vet Med 2015; 121: 30-40 DOI: 10.1016/j.prevetmed.2015.05.010.
    CrossrefPubMedGoogle Scholar
  • 38 Krattley-Roodenburg B, Huybens LJ, Nielen M. et al. Dry period management and new high somatic cell count during the dry period in Dutch dairy herds under selective dry cow therapy. J Dairy Sci 2021; 104: 6975-6984 DOI: 10.3168/jds.2020-19133.
    CrossrefPubMedGoogle Scholar
  • 39 Stevens M, Piepers S, De Vliegher S. The effect of mastitis management input and implementation of mastitis management on udder health, milk quality, and antimicrobial consumption in dairy herds. J Dairy Sci 2019; 102: 2401-2415 DOI: 10.3168/jds.2018-15237.
    CrossrefPubMedGoogle Scholar
  • 40 Doehring C, Sundrum A. The informative value of an overview on antibiotic consumption, treatment efficacy and cost of clinical mastitis at farm level. Prev Vet Med 2019; 165: 63-70 DOI: 10.1016/j.prevetmed.2019.02.004.
    CrossrefPubMedGoogle Scholar
  • 41 Keefe G. Update on control of Staphylococcus aureus and Streptococcus agalactiae for management of mastitis. Vet Clin North Am Food Anim Pract 2012; 28: 203-216 DOI: 10.1016/j.cvfa.2012.03.010.
    CrossrefPubMedGoogle Scholar
  • 42 Osteras O, Whist AC, Solverod L. Risk factors for isolation of Staphylococcus aureus or Streptococcus dysgalactiae from milk culture obtained approximately 6 days post calving. J Dairy Res 2008; 75: 98-106 DOI: 10.1017/s0022029907002890.
    CrossrefPubMedGoogle Scholar
  • 43 Lipkens Z, Piepers S, De Visscher A. et al. Evaluation of test-day milk somatic cell count information to predict intramammary infection with major pathogens in dairy cattle at drying off. J Dairy Sci 2019; 102: 4309-4321 DOI: 10.3168/jds.2018-15642.
    CrossrefPubMedGoogle Scholar
  • 44 Osteras O, Edge VL, Martin SW. Determinants of success or failure in the elimination of major mastitis pathogens in selective dry cow therapy. J Dairy Sci 1999; 82: 1221-1231 DOI: 10.3168/jds.S0022-0302(99)75345-2.
    CrossrefPubMedGoogle Scholar
  • 45 Torres AH, Rajala-Schultz PJ, Degraves FJ. et al. Using dairy herd improvement records and clinical mastitis history to identify subclinical mastitis infections at dry-off. J Dairy Res 2008; 75: 240-247 DOI: 10.1017/s0022029908003257.
    CrossrefPubMedGoogle Scholar
  • 46 Hansen BG, Osteras O. Farmer welfare and animal welfare- Exploring the relationship between farmer’s occupational well-being and stress, farm expansion and animal welfare. Prev Vet Med 2019; 170: 104741 DOI: 10.1016/j.prevetmed.2019.104741.
    CrossrefPubMedGoogle Scholar
  • 47 Robert A, Roussel P, Bareille N. et al. Risk factors for new intramammary infections during the dry period in untreated dairy cows from herds using selective dry cow therapy. Animal 2008; 2: 247-254 DOI: 10.1017/s1751731107000833.
    CrossrefPubMedGoogle Scholar
  • 48 Scherpenzeel CGM, den Uijl IEM, van Schaik G. et al. Effect of different scenarios for selective dry-cow therapy on udder health, antimicrobial usage, and economics. J Dairy Sci 2016; 99: 3753-3764 DOI: 10.3168/jds.2015-9963.
    CrossrefPubMedGoogle Scholar
  • 49 Osteras O, Edge VL. Factors prior to dry period associated with high and low levels of cow milk somatic cell counts in next lactation. Acta Vet Scand 2000; 41: 63-77
    CrossrefPubMedGoogle Scholar
  • 50 Cameron M, Keefe GP, Roy JP. et al. Evaluation of selective dry cow treatment following on-farm culture: Milk yield and somatic cell count in the subsequent lactation. J Dairy Sci 2015; 98: 2427-2436 DOI: 10.3168/jds.2014-8876.
    CrossrefPubMedGoogle Scholar
  • 51 Cameron M, McKenna SL, MacDonald KA. et al. Evaluation of selective dry cow treatment following on-farm culture: Risk of postcalving intramammary infection and clinical mastitis in the subsequent lactation. J Dairy Sci 2014; 97: 270-284 DOI: 10.3168/jds.2013-7060.
    CrossrefPubMedGoogle Scholar
  • 52 Kabera F, Dufour S, Keefe G. et al. Evaluation of quarter-based selective dry cow therapy using Petrifilm on-farm milk culture: A randomized controlled trial. J Dairy Sci 2020; 103: 7276-7287 DOI: 10.3168/jds.2019-17438.
    CrossrefPubMedGoogle Scholar
  • 53 Patel K, Godden M, Royster E. et al. Pilot study: Impact of using a culture-guided selective dry cow therapy program targeting quarter-level treatment on udder health and antibiotic use. In. https://journals.tdl.org/bovine/index.php/bovine/article/download/138/121 2017
    CrossrefGoogle Scholar
  • 54 Speksnijder DC, Graveland H, Eijck I. et al. Effect of structural animal health planning on antimicrobial use and animal health variables in conventional dairy farming in the Netherlands. J Dairy Sci 2017; 100: 4903-4913 DOI: 10.3168/jds.2016-11924.
    CrossrefPubMedGoogle Scholar
  • 55 Ivemeyer S, Maeschli A, Walkenhorst M. et al. Effects of a two-year dairy herd health management programme on udder health, use of antibiotics and longevity. Schweiz Arch Tierheilkd 2008; 150: 499-505 DOI: 10.1024/0036-7281.150.10.499.
    CrossrefPubMedGoogle Scholar