Interprofessionelle Weaning-Boards und Weaning-Konsile für Langzeitbeatmungspatient*innen: Eine qualitative Studie zum wahrgenommenen Potenzial für die Patientenversorgung

Zusammenfassung

Hintergrund Das Projekt PRiVENT hat sich zum Ziel gesetzt, die Versorgung von invasiv beatmeten Patient*innen zu verbessern und die Anzahl der außerklinischer Langzeitbeatmungspatient*innen zu reduzieren. PRiVENT bietet Intensivstationen die Möglichkeit, sich in interprofessionellen Weaning-Boards und Weaning-Konsilen mit Expert*innen aus spezialisierten Weaning-Zentren auszutauschen und das volle Weaning-Potenzial der Patient*innen auszuschöpfen. Im Rahmen der begleitenden Prozessevaluation werden die PRiVENT-Interventionskomponenten auf Nachhaltigkeit, Skalierbarkeit und Wirksamkeit untersucht sowie die interprofessionelle Zusammenarbeit zwischen Intensivstationen und den zuständigen Weaning-Zentren untersucht, um Potenziale für die Versorgung von invasiv betreuten Patient*innen identifizieren zu können.

Methode In einer qualitativen Querschnittsstudie wurden semistrukturierte, problemorientierte Interviews mit Leistungserbringenden teilnehmender Intensivstationen durchgeführt. Die Daten wurden digital aufgezeichnet, pseudonymisiert und verbatim transkribiert. Die Datenanalyse erfolgte in Anlehnung an die Thematic Analysis nach Brown und Clarke und dem Consolidated Framework for Implementation Research. Zur Organisation der Daten wurde die Software MAXQDA 2020 verwendet.

Ergebnisse Es wurden 14 Interviews mit den Leistungserbringenden der Intensivstationen geführt. Als positiv wahrgenommene Potenziale der Weaning-Boards und Weaning-Konsile wurden die frühzeitige Verlegung von Patient*innen in ein Weaning-Zentrum sowie die Integration von pulmologischem Fachwissen in die Routineversorgung identifiziert. Insbesondere bei schwerkranken, multimorbiden an COVID-19 erkrankten Patient*innen wurde die Expertise der Weaning-Zentren als hilfreich angesehen. Aufgrund der hohen Arbeitsbelastung konnte das Pflegepersonal nicht an den Weaning-Boards und Weaning-Konsilen teilnehmen.

Schlussfolgerung Die Interprofessionelle Zusammenarbeit zwischen Weaning-Zentren und Intensivstationen in Weaning-Boards und Weaning-Konsilen kann die Versorgung invasiv beatmeter Patient*innen verbessern. Strategien zur Förderung des Einbezugs von Pflegefachkräften sollten diskutiert und erarbeitet werden.

Abstract

Background The PRiVENT project aims to improve the care of invasively ventilated patients and to reduce the number of out-of-hospital long-term ventilated patients. PRiVENT offers intensive care units the opportunity to exchange information with experts from specialized weaning centers in interprofessional weaning boards and weaning consults and to exploit the full weaning potential of the patients. In the context of the accompanying process evaluation, the PRiVENT intervention components will be examined for sustainability, scalability and effectiveness, and the interprofessional collaboration between intensive care units and the responsible weaning centers will be investigated in order to identify potentials for the care of invasively managed patients.

Methods In a qualitative cross-sectional study, semistructured, problem-oriented interviews were conducted with care providers of participating ICUs. The data were digitally recorded, pseudonymized and verbatim transcribed. Data analysis was based on Brown and Clarke's Thematic Analysis and the Consolidated Framework for Implementation Research. MAXQDA 2020 software was used to organize the data.

Results Fourteen interviews were conducted with ICU care providers. The early transfer of patients to a weaning center and the integration of pulmonary expertise into routine care were identified as positively perceived potentials of the weaning boards and weaning consults. Especially in critically ill, multimorbid patients suffering from COVID-19, the expertise of the weaning centers was considered helpful. Due to heavy workloads, nurses were unable to participate in weaning boards and weaning consults.

Conclusion Interprofessional collaboration between weaning centers and ICUs in weaning boards and weaning consults can improve the care of invasively ventilated patients. Strategies to promote the involvement of nurses should be discussed and developed.

Schlüsselwörter

interprofessionelle Zusammenarbeit - invasive Langzeitbeatmung - Weaning - Intensivstation - Weaning-Zentren

Keywords

interprofessional collaboration - invasive long-term ventilation - weaning - intensive care units - weaning-centers

Publication History

Received: 20 June 2023

Accepted after revision: 28 August 2023

Article published online:
19 October 2023

• Literatur

• 1 Statistisches Bundesamt. Destatis – Grunddaten der Krankenhäuser 2017. September 2018. Accessed October 11, 2022 at: https://de.statista.com/statistik/daten/studie/1105287/umfrage/intensivmedizinische-behandlungsfaelle-in-deutschland/
• 2 AWMF online – Portal der wissenschaftlichen Medizin (AWMF). S2k-Leitlinie Prolongiertes Weaning, herausgegeben von der Deutschen Gesellschaft für Pneumologie und Beatmungsmedizin e.V. Schönhofer B et al.. Accessed October 11, 2022 at: https://awmf.org/leitlinien/detail/II/020–015.html
• 3 Karagiannidis C, Strassmann S, Callegari J. et al. Epidemiologische Entwicklung der außerklinischen Beatmung: Eine rasant zunehmende Herausforderung für die ambulante und stationäre Patientenversorgung. Dtsch Med Wochenschr 2019; 144: 58-63 DOI: 10.1055/a-0758-4512.
• 4 Schäfer H. Außerklinische Beatmung – Mechanische Heimbeatmung. MMW Fortschr Med 2020; 162: 41-50 DOI: 10.1007/s15006-020-0012-z.
• 5 DRKS – Deutsches Register Klinischer Studien. Bundesinstitut für Arzneimittel und Medizinprodukte. Study Protocol, Wensing M et al. Early detection and early intervention program in high-risk patients to avoid invasive long-term ventilation – Prevention of invasive ventilation PRiVENT – Health economic evaluation and process evaluation. Accessed September 12, 2022 at: https://drks.de/search/de/trial/DRKS00028196
• 6 Michels JD, Meis J, Sturm N. et al. revention of invasive ventilation (PRiVENT) – a prospective, mixed-methods interventional, multicentre study with a parallel comparison group: study protocol. BMC Health Serv Res 2023; 23: 305 DOI: 10.1186/s12913-023-09283-0.
• 7 Malterud K, Volkert D, Guassora A. Sample size in qualitative interview studies: guided by information power. Qual Health Res 2016; 26: 1753-1760 DOI: 10.1177/1049732315617444.
• 8 Witzel A. Das problemzentrierte Interview. FQS1 2000; 22 DOI: 10.1007/978-3-8349-9441-7_29.
• 9 Braun V, Clarke V. Using thematic analysis in psychology. Qual Res Psychol 2006; 3: 77-101 DOI: 10.1191/1478088706qp063oa.
• 10 Damschroder LJ, Aron DC, Rosalind KE. et al. Fostering Implementation of health services research findings into practice: a consolidated framework for advancing implementation science. Implementation Science 2009; 4: 1-15 DOI: 10.1186/1748-5908-4-50.
• 11 Taubert ST, Burns CL, Ward EC. et al. Evaluation of the implementation of a speech and language therapist-led referring model for VFSS using the Consolidated Framework for Implementation Research (CFIR). International Journal of Language & Communication Disorders 2022; 57: 977-989 DOI: 10.1111/1460-6984.12733. (PMID: 35582771)
• 12 Damschroder LJ, Lowery JC. Evaluation of a large-scale weight management program using the consolidated framework for implementation research (CFIR). Implementation Sci 2013; 8: 51 DOI: 10.1186/1748-5908-8-51. (PMID: 23663819)
• 13 Breimaier HE, Heckemann B, Halfens RJG. et al. The Consolidated Framework for Implementation Research (CFIR): a useful theoretical framework for guiding and evaluating a guideline implementation process in a hospital-based nursing practice. BMC Nurs 2015; 14: 43 DOI: 10.1186/s12912-015-0088-4. (PMID: 26269693)
• 14 Kim S, Bochatay N, Relyea-Chew A. et al. Individual, interpersonal and organisational factors of healthcare conflict: A scoping review. Journal of Interprofessional Care 2017; 31: 282-290 DOI: 10.1080/13561820.2016.1272558. (PMID: 28276847)
• 15 Harrison D, Klein KJ. What’s the difference? diversity constructs as separation, variety, or disparity in organizations. Academy of Management Review 2007; 32: 1199-1228 DOI: 10.5465/amr.2007.26586096.
• 16 Antoni CH. Interprofessionelle Teamarbeit im Gesundheitsbereich. ZEFQ 2010; 104: 18-24 DOI: 10.1016/j.zefq.2009.12.027.
• 17 Windisch W, Dellweg D, Geiseler J. et al. WeantNet: Prolongiertes Weaning von der mechanischen Beatmung: Ergebnisse in spezialisierten Weaning-Zentren – eine Registerstudie basierend auf der Initative WeanNet. Dtsch Arztebl Int 2020; 117: 197-204 DOI: 10.3238/arztebl.2020.0197.
• 18 Schönhofer B. WeanNet: Das Netzwerk pneumologischer Weaningzentren. Pneumologie 2019; 73: 74-80 DOI: 10.1055/a-0828-9710. (PMID: 30759494)
• 19 Sorbero M, Farley DO, Mattke S. et al. Outcome measures for effective teamwork in inpatient care. RAND Corporation; 2008. ISBN: 978-0-8330-4315-3
• 20 Trudzinski F, Neetz B, Bornitz F. et al. Risk Factors for Prolonged Mechanical Ventilation and Weaning Failure: A Systematic Review. Respiration 2022; 101: 959-969 DOI: 10.1159/000525604. (PMID: 35977525)
• 21 Deisz R, Rademacher S, Marx G. Telemedizin – Chancen und Grenzen in der Intensivmedizin. Intensivmedizin up2date 2017; 13: 223-234 DOI: 10.1055/s-0042-108712.
• 22 McCambridge M, Jones K, Paxton H. et al. Association of health information technology and teleintensivist coverage with decreased mortality and ventilator use in critically ill patients. Arch Intern Med 2010; 170: 648-653 DOI: 10.1001/archinternmed.2010.74.
• 23 Lilly CM, Mclaughlin JM, Zhao H. et al. A multicenter study of ICU telemedicine reengineering of adult critical care. Chest 2014; 145: 500-507 DOI: 10.1378/chest.13-1973.
• 24 Marx G, Beckers R. Telemedicine in Germany. Bundesgesundheitsblatt 2015; 58: 1053-1055 DOI: 10.1007/s00103-015-2232-4. (PMID: 26293221)
• 25 Institut der deutschen Wirtschaft Köln e.V.. Prognostizierter Bedarf an stationären und ambulanten Pflegekräften* in Deutschland bis zum Jahr 2035. März 2018.. Accessed October 11, 2022 at: https://de.statista.com/statistik/daten/studie/172651/umfrage/bedarf-an-pflegekraeften-2025/
• 26 Saghir NS, Keating NL, Carlson RW. et al. Tumor Boards: Optimizing the Structure and Improving Efficiency of Multidisciplinary Management of Patients with Cancer Worldwide. American Society of Clinical Oncology 2014; 34: e461-e466 DOI: 10.14694/EdBook_AM.2014.34.e461.
• 27 Steinke I. Gütekriterien qualitativer Forschung. et al. In: Flick U. Qualitative Forschung – ein Handbuch. Reinbeck bei Hamburg: Rowohlt; 2021. DOI: 10.1007/978-3-531-92052-8_28
• 28 Tong A, Sainsbury P, Craig J. Consolidated criteria for reporting qualitative research (COREQ): a 32-item checklist for interviews and focus groups. Int J for Qual Health C 2007; 19: 349-357 DOI: 10.1093/intqhc/mzm042. (PMID: 17872937)
• 29 Müller-Benedict V. Der Einsatz von Maßzahlen der Interkoder-Reliabilität in der Inhaltsanalyse. Flensburg: SSOAR; 1997