Robotische Pankreatoduodenektomie: Variationen der Pankreasanastomose in modifizierter Blumgart-Technik

Zusammenfassung

Zielsetzung

Die wichtigste Komplikation nach Pankreatoduodenektomie ist die klinisch relevante Pankreasfistel. Um die Rate an Komplikationen zu senken, ist eine routinierte und standardisierte Operationstechnik zur Anlage der Pankreatojejunostomie notwendig.

Indikationen

Die Pankreatoduodenektomie ist im multimodalen Setting der Goldstandard zur Behandlung des lokal begrenzten Pankreaskopfkarzinoms und weiterer Pathologien. Das robotische Verfahren bietet als innovatives minimalinvasives Verfahren Vorteile bez. Morbidität und Ergonomie.

Methode

Nach der Resektionsphase folgt die Rekonstruktion beginnend mit der Pankreatojejunostomie. Die aktuell meistverbreitete robotische Technik ist die Anastomose nach Blumgart: Dabei wird eine äußere Naht transpankreatisch zwischen Jejunalwand und dem gesamten Pankreasparenchym in ventrodorsaler Ausrichtung angelegt, die Spannungs- und Scherkräfte verteilt. Die innere Naht wird durch eine Duct-to-Mucosa-Naht des Pankreasganges mit einer kleinen Jejujunostomie erreicht. In diesem Manuskript werden verschiedene Varianten dieser Rekonstruktion in robotischer Technik gezeigt.

Schlussfolgerung

Hinsichtlich der wissenschaftlichen Evidenz zeigt keine Anastomosenvariante einen Vorteil. Das Outcome ist abhängig von der Expertise des Operateurs, entsprechend sollte diejenige Anastomosentechnik angewendet werden, für die am meisten Erfahrung verfügbar ist. Die in diesem Beitrag gezeigten Variationen sollen für Anwender den Fokus auf wichtige Details legen sowie Tipps und Tricks zur Durchführung geben.

Schlüsselwörter

robotische Chirurgie - Pankreaschirurgie - Pankreatojejunostomie - minimalinvasive Chirurgie - Blumgart-Anastomose

Keywords

robotic surgery - pancreatic surgery - pancreaticojejunostomy - minimally invasive surgery - Blumgart anastomosis

Publication History

Received: 10 September 2023

Accepted: 16 October 2023

Article published online:
09 January 2024

• Literatur

• 1 Robert Koch-Institut, Gesellschaft der epidemiologischen Krebsregister in Deutschland e. V.. Krebs in Deutschland für 2017/2018. Berlin: 2021. Accessed October 26, 2023 at: https://www.krebsdaten.de/Krebs/DE/Content/Publikationen/Krebs_in_Deutschland/kid_2021/krebs_in_deutschland_2021.pdf?__blob=publicationFile
• 2 Bruns CJ. Zusammenfassung – S3‑Leitlinien Pankreaskarzinom. Chirurg 2022; 93: 427-428 DOI: 10.1007/s00104-022-01637-4. (PMID: 35471458)
• 3 Zureikat AH, Postlewait LM, Liu Y. et al. A Multi-institutional Comparison of Perioperative Outcomes of Robotic and Open Pancreaticoduodenectomy. Ann Surg 2016; 264: 640-649 DOI: 10.1097/sla.0000000000001869. (PMID: 27433907)
• 4 Zhao W, Liu C, Li S. et al. Safety and efficacy for robot-assisted versus open pancreaticoduodenectomy and distal pancreatectomy: A systematic review and meta-analysis. Surg Oncol 2018; 27: 468-478 DOI: 10.1016/j.suronc.2018.06.001. (PMID: 30217304)
• 5 Müller PC, Kuemmerli C, Cizmic A. et al. Learning Curves in Open, Laparoscopic, and Robotic Pancreatic Surgery: A Systematic Review and Proposal of a Standardization. Ann Surg Open 2022; 3: e111 DOI: 10.1097/as9.0000000000000111. (PMID: 37600094)
• 6 Bassi C, Dervenis C, Butturini G. et al. Postoperative pancreatic fistula: An international study group (ISGPF) definition. Surgery 2005; 138: 8-13 DOI: 10.1016/j.surg.2005.05.001. (PMID: 16003309)
• 7 McMillan MT, Soi S, Asbun HJ. et al. Risk-adjusted Outcomes of Clinically Relevant Pancreatic Fistula Following Pancreatoduodenectomy: A Model for Performance Evaluation. Ann Surg 2016; 264: 344-352 DOI: 10.1097/sla.0000000000001537. (PMID: 26727086)
• 8 McMillan MT, Zureikat AH, Hogg ME. et al. A Propensity Score-Matched Analysis of Robotic vs Open Pancreatoduodenectomy on Incidence of Pancreatic Fistula. JAMA Surg 2017; 152: 327-335 DOI: 10.1001/jamasurg.2016.4755. (PMID: 28030724)
• 9 Coffey RC. XVII. Pancreato-enterostomy and Pancreatectomy: A Preliminary Report. Ann Surg 1909; 50: 1238-1264 DOI: 10.1097/00000658-190912000-00017. (PMID: 17862458)
• 10 Kausch W. Das Carcinom der Papilla duodeni und seine radikale Entfernung. In: Schmiedebach HP, Winau R, Häring R. Erste Operationen Berliner Chirurgen 1817–1931. Berlin, Boston: De Gruyter; 1990: 40-51 DOI: 10.1515/9783110864731-008
• 11 Whipple AO. Observations on radical surgery for lesions of the pancreas. Surg Gynecol Obstet 1946; 82: 623-631 (PMID: 20983134)
• 12 Grobmyer SR, Kooby D, Blumgart LH. et al. Novel Pancreaticojejunostomy with a Low Rate of Anastomotic Failure-Related Complications. J Am Coll Surg 2010; 210: 54-59 DOI: 10.1016/j.jamcollsurg.2009.09.020. (PMID: 20123332)
• 13 Warren KW, Cattell RB. Basic Techniques in Pancreatic Surgery. Surg Clin North Am 1956; 36: 707-724 DOI: 10.1016/S0039-6109(16)34896-4. (PMID: 13324659)
• 14 Shrikhande SV, Kleeff J, Büchler MW. et al. Pancreatic anastomosis after pancreaticoduodenectomy: how we do it. Indian J Surg 2007; 69: 224-229 DOI: 10.1007/s12262-007-0031-3. (PMID: 23132992)
• 15 Shinde RS, Acharya R, Chaudhari VA. et al. Pancreaticojejunostomy for Pancreatico-enteric Anastomosis after Pancreaticoduodenectomy: one procedure with multiple techniques. Surg Pract Sci 2020; 3: 100019 DOI: 10.1016/j.sipas.2020.100019.
• 16 Peng SY, Wang JW, Li JT. et al. Binding pancreaticojejunostomy – a safe and reliable anastomosis procedure. HPB (Oxford) 2004; 6: 154-160 DOI: 10.1080/13651820410016598. (PMID: 18333069)
• 17 Wellner UF, Sick O, Olschewski M. et al. Randomized controlled single-center trial comparing pancreatogastrostomy versus pancreaticojejunostomy after partial pancreatoduodenectomy. J Gastrointest Surg 2012; 16: 1686-1695 DOI: 10.1007/s11605-012-1940-4. (PMID: 22744638)
• 18 Keck T, Wellner UF, Bahra M. et al. Pancreatogastrostomy Versus Pancreatojejunostomy for RECOnstruction After PANCreatoduodenectomy (RECOPANC, DRKS 00000767): Perioperative and Long-term Results of a Multicenter Randomized Controlled Trial. Ann Surg 2016; 263: 440-449 DOI: 10.1097/sla.0000000000001240. (PMID: 26135690)
• 19 Shrikhande SV, Sivasanker M, Vollmer CM. et al. Pancreatic anastomosis after pancreatoduodenectomy: A position statement by the International Study Group of Pancreatic Surgery (ISGPS). Surgery 2017; 161: 1221-1234 DOI: 10.1016/j.surg.2016.11.021. (PMID: 28027816)
• 20 Referenz Allgemein- und Viszeralchirurgie – Pankreas. Grützmann R, Brunner M, Maak M, Weber GF. Stuttgart: Thieme; 2022
• 21 Müller-Debus CF, Thomaschewski M, Zimmermann M. et al. Robotergestützte Bauchspeicheldrüsenchirurgie. Zentralbl Chir 2020; 145: 260-270 DOI: 10.1055/a-1150-8361. (PMID: 32498107)
• 22 Erstad DJ, Hatanaka Y, Cass S. et al. Technique for Robotic Pancreaticojejunostomy. J Am Coll Surg 2023; 236: e12-e14 DOI: 10.1097/xcs.0000000000000485. (PMID: 36729595)
• 23 Inoue Y, Sato T, Kato T. et al. Reproduction of modified Blumgart pancreaticojejunostomy in a robotic environment: a simple clipless technique. Surg Endosc 2022; 36: 8684-8689 DOI: 10.1007/s00464-022-09397-2. (PMID: 35773605)
• 24 Kulu Y, Contin P, Hackert T. Pankreaschirurgie. In: Hackert T, Croner RS. Roboterassistierte Viszeral- und Thoraxchirurgie. Berlin, Heidelberg: Springer; 2021: 29-43 DOI: 10.1007/978-3-662-60457-1_4
• 25 Nickel F, Wise P, Müller PC. et al. Short-term Outcomes of Robotic Versus Open Pancreatoduodenectomy – Propensity Score-matched Analysis. Ann Surg 2023; DOI: 10.1097/sla.0000000000005981. (PMID: 37389886)
• 26 Casciani F, Trudeau MT, Asbun HJ. et al. Surgeon experience contributes to improved outcomes in pancreatoduodenectomies at high risk for fistula development. Surgery 2021; 169: 708-720 DOI: 10.1016/j.surg.2020.11.022. (PMID: 33386129)