Online-Befragung: realistische Erfolgsquoten und Trends beim operativen Septumperforationsverschluss

Zusammenfassung

Hintergrund In der Literatur beschriebene Erfolgsquoten (EQ) operativer Septumperforationsverschlüsse (SPV) von über 90 % erscheinen aufgrund der Komplexität des SPV zu hoch. Ziel der Befragung war die Erhebung subjektiver EQ sowie aktueller operativer Trends unter deutschen HNO-Ärzten.

Material und Methoden Eine anonyme Online-Befragung wurde unter deutschen HNO-Fachärzten durchgeführt. 356 Ärzte nahmen teil. Die erhobenen EQ wurden statistisch ausgewertet und die operativen Trends analysiert. Es gilt ein Signifikanzniveau α = 0,05. Die EQ wurden für 3 verschiedene Größenkategorien erhoben (<1 cm, 1–2 cm, >2 cm).

Ergebnisse Die EQ für SPV <1 cm (Median 79%) war höher als die für 1–2 cm (60%) und >2 cm (40%). Operierende Ärzte schätzten die EQ signifikant höher ein (90%, 75%, 50%; p-Wert je <0,001) als Nicht-Operierende (80%, 50%, 25%). Krankenhausärzte (90%, 70%, 50%) gaben signifikant höhere EQ als ambulante Ärzte an (80%, 50%, 30%, p-Wert je <0,001). Es wurde kein linearer Zusammenhang zwischen der Gesamtzahl durchgeführter SPV und den EQ festgestellt (r <1cm=0,16, r1–2cm=0,18, r >2cm=0,19). Die meisten SPV wurden mit der Brückenklappentechnik (73%), einem geschlossenen Zugangsweg (85%), einem Interponat (74%) und postoperativer Schienung (94%) durchgeführt.

Schlussfolgerungen Die subjektiven EQ legen nahe, dass diese in der Realität niedriger einzuschätzen sind als in der Literatur. Dies kann an kurzen Follow-up-Zeiten, kleinen Patientenkollektiven und dem retrospektiven Design bestehender Studien liegen. Die Vielzahl operativer Möglichkeiten bestätigt die Komplexität des SPV. Eine Optimierung des Designs zukünftiger Studien könnte helfen, realistische EQ zu erheben.

Abstract

Objective High success rates (SR) for surgical septal perforation repair (SPR) of over 90 % are reported in the literature. We think that realistic SR are significantly lower and wanted to confirm this thesis with the help of a survey among ear, nose, throat ENT specialists from Germany. Surgical trends were also queried.

Material and Methods An anonymous online survey among ENT specialists in Germany was conducted. 356 doctors participated. The collected SR were statistically evaluated, and the operative trends were analysed. It applies a significance level α = 0.05. The SR were collected for 3 different size categories (<1 cm, 1–2 cm, >2 cm).

Results The SR for SPR <1 cm (median 79 %) was higher than that for 1–2 cm (60 %) and >2 cm (40 %). Surgeons estimated SR significantly higher (90 %, 75 %, 50 %; p-value <0.001 each) than non-surgeons (80 %, 50 %, 25 %). Hospital-based physicians (90 %, 70 %, 50 %) reported significantly higher SR than ambulatory physicians (80 %, 50 %, 30 %, p-value <0.001 each). No linear relationship was found between the total number of SPR performed and SR (r <1cm = 0.16, r1–2cm = 0.18, r >2cm = 0.19). Most SPR were performed with the bridge flap technique (73 %), a closed surgical approach (85 %), an interposition graft (74 %) and postoperative splinting (94 %).

Conclusions The subjective SR suggest that the SR of SPR is lower than described in the literature. This may be due to short follow-up times, small patient populations and a retrospective design of existing studies. The variety of surgical possibilities confirms the complexity of SPR. Optimising the design of future studies could help to collect realistic SR.

Schlüsselwörter

Nasenseptumperforation - Septumperforation - Nasenseptum - Nase - Septumperforationsverschluss

Keywords

Nasal septal perforation - Nasal septum - Nose - Septal perforation repair - Septal perforation

Publication History

Received: 10 November 2023

Accepted after revision: 26 January 2024

Article published online:
12 March 2024

• Literatur

• 1 Sommer F, Hoffmann TK, Mlynski G. et al. Dreidimensionale Analyse nasaler Physiologie: Darstellung mit numerischen Simulationen. HNO 2018; 66: 280-289
• 2 Lindemann J, Kühnemann S, Stehmer V. et al. Temperature and humidity profile of the anterior nasal airways of patients with nasal septal perforation. Rhinology 2001; 39: 202-206
• 3 Lanier B, Kai G, Marple B. et al. Pathophysiology and progression of nasal septal perforation. Ann Allergy Asthma Immunol 2007; 99: 473-479
• 4 Schultz-Coulon HJ. Septumverschlussplastiken nach der Brückenlappentechnik bei 126 Patienten – eine Analyse. Laryngo-Rhino-Otol 1997; 76: 466-474
• 5 Schultz-Coulon HJ. Verschluss von Septumdefekten. Laryngo-Rhino-Otol 1997; 76: 676-679
• 6 Stange T, Schultz-Coulon HJ. Nasenseptumdefektverschlüsse in Deutschland: Eine aktuelle Bestandsaufnahme. Laryngo-Rhino-Otol 2010; 89: 157-161
• 7 Rettinger G. Septumperforation. Laryngo-Rhino-Otol 2020; 99: 743-746
• 8 Alobid I, Guilemany JM, Mullol J. Nasal manifestations of systemic illnesses. Curr Allergy Asthma Rep 2004; 4: 208-216
• 9 Moon IJ, Kim S-W, Han DH. et al. Predictive factors for the outcome of nasal septal perforation repair. Auris Nasus Larynx 2011; 38: 52-57
• 10 Kridel RWH, Delaney SW. Approach to Correction of Septal Perforation. Facial Plast Surg Clin North Am 2019; 27: 443-449
• 11 Al Kadah B, Tengg S, Deimann J. et al. Erfahrungen mit individuellen Obturatoren zur Behandlung von Septumperforationen. Laryngo-Rhino-Otol 2012; 91: 694-698
• 12 Fairbanks DNF. Closure of nasal septal perforations. Arch Otolaryngol 1980; 106: 509-513
• 13 Kim SW, Rhee CS. Nasal septal perforation repair: predictive factors and systematic review of the literature. Curr Opin Otolaryngol Head Neck Surg 2012; 20: 58-65
• 14 Goodman WS, Charbonneau PA. External Approach to Rhinoplasty. Laryngoscope 1994; 84: 2195-2201
• 15 Ribeiro JS, da Silva GS. Technical Advances in the Correction of Septal Perforation Associated with Closed Rhinoplasty. Arch Facial Plast Surg 2007; 9: 321-327
• 16 Ayshford CA, Shykhon M, Uppal HS. et al. Endoscopic repair of nasal septal perforation with acellular human dermal allograft and an inferior turbinate flap. Clin Otolaryngol Allied Sci 2003; 28: 29-33
• 17 Villacampa Aubá JM, Sánchez Barrueco A, Díaz Tapia G. et al. Microscopic approach for repairing nasal septal perforations using bilateral advancement flaps. Eur Arch Otorhinolaryngol 2019; 276: 101-106
• 18 Pedroza F, Patrocinio LG, Arevalo O. A review of 25-year experience of nasal septal perforation repair. Arch Facial Plast Surg 2007; 9: 12-18
• 19 Kridel RWH, Delaney SW. Concomitant Rhinoplasty and Septal Perforation Repair. Facial Plast Surg 2020; 36: 78-83
• 20 Lau J, Elhassan HA, Singh N. History of intranasal splints. J Laryngol Otol 2018; 132: 198-201
• 21 Lindemann J, Scheithauer M, Hoffmann TK. et al. Langzeitergebnisse nach operativem Septumperforationsverschluss. Laryngo-Rhino-Otol 2014; 93: 751-755
• 22 Lindemann J, Goldberg-Bockhorn E, Scheithauer MO. et al. A contemporary review of “realistic” success rates after surgical closure of nasal septal perforations. Auris Nasus Larynx 2021; 48: 1039-1046
• 23 Delaney SW, Kridel RWH. Contemporary Trends in the Surgical Management of Nasal Septal Perforations: A Community Survey. Facial Plast Surg 2019; 35: 78-84
• 24 Bundesärztekammer. Ärztestatistik zum 31. Dezember 2020: Bundesgebiet gesamt. 2020 Accessed October 24, 2022 at: https://www.bundesaerztekammer.de/fileadmin/user_upload/_old-files/downloads/pdf-Ordner/Statistik_2020/2020-Statistik.pdf
• 25 Eysenbach G. Improving the quality of Web surveys: the Checklist for Reporting Results of Internet E-Surveys (CHERRIES). J Med Internet Res 2004; DOI
• 26 UNIPARK. Unipark. 2022 Accessed October 24, 2022 at: https://www.unipark.com/
• 27 Goh AY, Hussain SSM. Different surgical treatments for nasal septal perforation and their outcomes. J Laryngol Otol 2007; 121: 419-426
• 28 Röhrig B, du Prel J-B, Wachtlin D. et al. Sample size calculation in clinical trials: part 13 of a series on evaluation of scientific publications. Dtsch Arztebl Int 2010; 107: 552-556
• 29 Matthias C. Chirurgie des Nasenseptums und der Nasenmuscheln. Laryngo-Rhino-Otol 2007; 86: 1-14
• 30 Weiß C. Basiswissen Medizinische Statistik. In: . Berlin/Heidelberg: Springer; 1999: 269
• 31 Castelnuovo P, Ferreli F, Khodaei I. et al. Anterior ethmoidal artery septal flap for the management of septal perforation. Arch Facial Plast Surg 2011; 13: 411-414
• 32 Re M, Paolucci L, Romeo R. et al. Surgical treatment of nasal septal perforations. Our experience. Acta Otorhinolaryngol Ital 2006; 26: 102-109
• 33 Virkkula P, Mäkitie AA, Vento SI. Surgical outcome and complications of nasal septal perforation repair with temporal fascia and periosteal grafts. Clin Med Insights Ear Nose Throat 2015; 8: 7-11
• 34 Cavada MN, Orgain CA, Alvarado R. et al. Septal Perforation Repair Utilizing an Anterior Ethmoidal Artery Flap and Collagen Matrix. Am J Rhinol Allergy 2019; 33: 256-262
• 35 Kridel RWH. Septal perforation repair. Otolaryngol Clin North Am 1999; 32: 695-724
• 36 Kridel RWH. Considerations in the etiology, treatment, and repair of septal perforations. Facial Plast Surg Clin North Am 2004; 12: 435-450
• 37 Kridel RWH, Delaney SW. Simultaneous Septal Perforation Repair with Septorhinoplasty: A 31-Year Experience. Facial Plast Surg 2018; 34: 298-311