Summary
In a total of 409 patients with inflammatory disease of the colon information provided by colonoscopy with biopsy and barium contrast enema was compared. In 156 of these patients the endoscopic diagnosis was ulcerative colitis, the results of biopsy showed agreement in 111 of 141 patients (78.2 %). Radiological confirmation of ulcerative colitis diagnosed endoscopically (n = 122) was possible in 49.2 % (n = 60) in respect of diagnosis, and in 21.3 % (n = 26) with regard to the localization of the disease. In 89 patients with ulcerative colitis demonstrated by colonoscopy and biopsy, an agreement in respect of diagnosis was found in 55.1 % (n = 49) and with regard to the extent of the disease, in 27 % (n = 24). Crohn's disease of the colon was diagnosed in 206 patients at colonoscopy. On the basis of biopsy, granulomas were demonstrated in up to 26.9 %. In 125 patients with Crohn's disease verified at colonoscopy, the double-contrast barium enema revealed the diagnosis in 56.8 % (n = 71). The two methods disagreed with respect to the extent of the disease in 72.8% (n = 91) of the cases. Despite the proven greater accuracy of endoscopy plus biopsy, the double contrast enema technique remains a diagnostic procedure, the possibilities of which should be made use of, in particular within the framework of initial examinations. Normal X-ray film of the colon, however, does not exclude the presence of inflammatory changes in the colon. Colonoscopy with biopsy provides additional information in a high percentage of the patients.
Zusammenfassung
Bei insgesamt 409 Patienten mit entzündlichen Dickdarmerkrankungen wurde die diagnostische Aussagekraft von Koloskopie mit Biopsie und Bariumkontrasteinlauf verglichen. Bei 154 Patienten lautete die endoskopische Diagnose Colitis ulcerosa, das Biopsieergebnis stimmte bei 111 von 141 Patienten (78,2%) damit überein. Eine röntgenologische Bestätigung der endoskopisch gestellten Diagnose Colitis ulcerosa (n=122) war bei 49,2% (n=60) hinsichtlich Diagnose, bei 21,3% (n=26) hinsichtlich Lokalisation der Erkrankung möglich. Bei 89 Patienten mit Colitis ulcerosa (koloskopisch-bioptische Diagnose) fand sich Übereinstimmung hinsichtlich Diagnose bei 55,1% (n=49) und hinsichtlich Ausdehnung der Erkrankung bei 27% (n=24). Die Diagnose Morbus Crohn des Dickdarms wurde bei 206 Patienten koloskopisch gestellt. Granulome konnten bioptisch bei 26,9% nachgewiesen werden. Von 125 Crohn-Patienten mit koloskopisch gesicherter Diagnose wurde auch beim Doppelkontrasteinlauf die Diagnose einer Crohnschen Kolonerkrankung bei 56,8% (n=71) gestellt. Die beiden Untersuchungsverfahren stimmten hinsichtlich Ausdehnung der Erkrankung in 72,8% (n=91) der Fälle nicht überein. Trotz der größeren diagnostischen Genauigkeit von Endoskopie und Biopsie stellt der Kolon-Doppelkontrasteinlauf ein wertvolles diagnostisches Verfahren dar. Ein unauffälliger Röntgenbefund schließt jedoch entzündliche Dickdarmveränderungen nicht aus.
Key-Words
Inflammatory bowel disease - colonoscopy versus radiology
