Zusammenfassung
Ziel: Die monozentrische Studie vergleicht prospektiv die Beurteilbarkeit der Lage von
Pedikelschrauben der LWS in der Multidetektor-CT mit einem 3-D-Bildwandler. Der Einfluss
des Verfahrens sowie des Ausbildungsstands der Untersucher auf die Reproduzierbarkeit
der Befunde wurden untersucht. Material und Methoden: Da die Untersuchung von Patienten vergleichend mit beiden Methoden durch die zuständige
Ethikkommission abgelehnt wurde, mussten 2 Gruppen gebildet werden. Bei 23 Patienten
mit 102 Pedikelschrauben wurden mit einem Arcadis-Orbic-3-D-Bildwandler intraoperativ
untersucht und unabhängig voneinander von 3 Untersuchern befundet. Weitere 100 identische
Schrauben wurden mit einem Multidetektor-CT postoperativ bei weiteren 16 Patienten
überprüft und wiederum in Bezug auf die korrekte Implantation hin von den 3 Untersuchern
überprüft. Der Kappa-Wert wurde zur Einschätzung der Reproduzierbarkeit der Auswertungen
für beide Techniken bestimmt. Darüber hinaus werteten die 3 Untersucher 24 Schrauben
wiederholt aus und der Einfluss der Erfahrung auf die Häufigkeit des Auftretens von
abweichenden Befunden wurde bestimmt. Ergebnisse: Die Befundung der CT-Untersuchungen wichen weniger voneinander ab im Vergleich zu
denen mit dem Arcadis-Orbic-3-D. Die Übereinstimmung aller 3 Untersucher betrug hierbei
79,4 vs. 65,1 %. Die entsprechenden Kappa-Werte betrugen 0,56 vs. 0,29. Besonders
schlecht fiel die Übereinstimmung für die mediale Pedikelwand aus (70,0 vs. 50,0 %).
Ein Einfluss des Ausbildungsstands ließ sich statistisch nicht nachweisen. Schlussfolgerung: Die subjektiv vergleichend als schlechter empfundene Bildqualität der ISO-C3D-Rekonstruktionen
spiegelt sich in einer nachweisbar höheren Abweichung der Befundung zwischen verschiedenen
Untersuchern wider. Die Wertigkeit der Multidetektor-CT-Untersuchung bei der Beurteilung
von lumbal implantierten Pedikelschrauben ist als überlegen einzuschätzen.
Abstract
Purpose: This study was conducted to evaluate the reproducibility of the reading of lumbar
pedicle screw scans using a C-arm-based imaging system in comparison to computed tomography.
The influence of the technique and the experience of the rater should be determined.
Materials and Methods: The lumbar spines of 23 patients were stabilized using 102 pedicle screws. The position
of the screws was controlled intraoperatively using an Arcadis Orbic 3D scanner. All
scans were evaluated independently by three raters. The position of the implants in
reference to the pedicle walls was described. Additionally, another 100 lumbar pedicle
screws in 16 patients were evaluated postoperatively with a multirow CT. Kappa according
to Fleiss was calculated for the reproducibility of the rater statements. Each rater
repeated the analysis of 24 screws to assess the intraobserver variance. Results: The reports of the CT scans showed significantly less variation. The consent of all
3 raters was achieved in 79.4 vs. 65.1 % of cases. The Kappa values were 0.56 and
0.29, respectively. Poor results were obtained especially for the medial pedicle wall
(consent 70.0 vs. 50.0 %). The influence of the experience of the rater was not able
to be verified. Conclusion: The image quality of the ISO C 3D is worse than that of multirow CT scans for the
evaluation of lumbar pedicle screws. This causes greater variance among the rater
reports. We stopped using the ISO C 3D technique intraoperatively for the implantation
of lumbar pedicle screws.
Key words
ISO C 3D - lumbar spine - pedicle screw
Literatur
3D mit einem 16-Zeilen Spiral-CT bei Diagnostik und Intervention am humanen Becken.
Injury.
2007;
38
1163-1169
torsten.kluba@med.uni-tuebingen.de
