Evaluation eines Performance-Tests für die untere Extremität (Polla)[1]

Zusammenfassung

Hintergrund/Ziel: Ausgehend von einem Forschungsdefizit im Bereich von Performance-Tests war das Ziel der Arbeit, einen Performance Test of Lower Limb Activities (Polla) zu validieren.

Methode: In einer Längsschnittstudie wurden die Ergebnisse einer 6-wöchigen physiotherapeutischen Behandlung an einem 19 – 75-jährigem orthopädisch-traumatologisch orientierten Patientenkollektiv (n = 81) mit dem Polla, dem SF-36- und dem Selbsteinschätzungsfragebogen erfasst.

Ergebnisse: Die Resultate machen eine gute Absicherung der Teststatistik deutlich. Bei ausgezeichneter Intrarater- (n = 29) und guter Interrater-Reliabilität (n = 32) weist die Konsistenzanalyse eine zufriedenstellende Zuverlässigkeit auf. Die Kriteriumsvalidität verdeutlicht moderate Zusammenhänge zwischen dem Polla und den Dimensionen Schmerz, körperliche Rollenfunktion und körperliche Funktionsfähigkeit des SF-36. Über die Standardised Response Mean lassen die Instrumente eine große Änderungssensitivität erkennen, die nur für den Polla auch zum Follow-up (n = 26) gilt.

Schlussfolgerung: Der Polla ist ein einfaches Testverfahren mit hoher praktischer Relevanz, wobei aus zeitökonomischen Gründen eine modifizierte Form mit nur 10 Items zu empfehlen ist.

Abstract

Background/Objective: Due to research deficits in the area of performance tests this article aimed to validate a performance test of lower limb activities (Polla).

Method: In a cross-sectional study the results of a 6 weeks’ physiotherapeutic treatment of 19 – 75 year old patients orthopedically traumatic-oriented patients (n = 81) were recorded with the Polla, the SF-36 and a self-assessment questionnaire.

Results: The results show distinct secured test statistics. Consistency analysis points out a mean satisfactory reliability with excellent intra-rater (n = 29) and good inter-rater reliability. Criteria validity reveals moderate correlation between the Polla and the dimensions of pain, physical role function and physical functioning capacity of the SF-36. Through the standardised response mean the instruments show a high sensitivity to change which only for Polla also applies to the follow-up (n = 26).

Conclusions: The Polla is an easily implementable test instrument with high practical relevance. However, for time economy reasons a modified version with only 10 items is to be recommended.

Leistungsmessung - Einschätzung der Funktionsfähigkeit - Outcome Assessment - körperliche Leistungsfähigkeit

performance measures - functional capacity evaluation - outcome assessment - physical performance

Literatur

• 1 Bellamy N, Buchanan W W. Validation study of WOMAC: a health status instrument for measuring clinically important patient relevant outcomes following total hip or knee arthroplasty in osteoarthritis.  Journal of Orthopaedic Rheumatology. 1988;  1 95-108
• 2 Biefang S, Potthoff P, Schliehe F. Assessmentverfahren für die Rehabilitation. Göttingen; Hogrefe 1999
• 3 Bortz J, Döring N. Forschungsmethoden und Evaluation: für Human- und Sozialwissenschaftler. Heidelberg; Springer 2006 4. überarb. Aufl
• 4 Bös K (Hrsg.). Handbuch Motorische Tests. Göttingen; Hogrefe 2001 2. vollst. überarb. und erw. Aufl
• 5 Bührlen B, Gerdes N, Jäckel W H. Die Operatonalisierung von Therapiezielen für die Überprüfung der Zielerreichung in der Rehabilitation (Abschlussbericht). Bad Säckingen; Hochrhein-Institut für Rehabilitationsforschung e.V 2002
• 6 Bullinger M, Kirchberger I. Der deutsche SF-36-Health Survey-Fragebogen zum Gesundheitszustand: Handbuch für die deutschsprachige Fragebogenversion. Göttingen; Hogrefe 1998
• 7 Clarke H H. Application of Measurement to Health and Physical Education. Englewood Cliffs; Prentice-Hall 1976
• 8 Cronbach L J. Coefficient Alpha and the Internal Structure of Tests.  Psychometrika. 1951;  16 297-334
• 9 Dahl G. Zur Berechnung des Schwierigkeitsindexes bei quantitativ abgestufter Aufgabenbewertung.  Diagnostica. 1971;  17 139-142
• 10 Daltroy L H, Phillips C B, Eaton H M. et al .Physical Capacity Evaluation (PCE). Boston; Multipurpose Arthritis Center/Pbb-B2 Brigham and Women’s Hospital 1995
• 11 Guralnik J M, Branch L G, Cummings S R. et al . Physical Performance Measures in Aging Research.  Journal of Gerontology Medical Sciences. 1989;  44 M141-M146
• 12 Guralnik J M, Simonsick E M, Ferrucci L. et al . A short physical performance battery assessing lower extremity function: association with self-reported disability and prediction of mortality and nursing home admission.  J Gerontol Mar. 1994;  49 M85-M94
• 13 Harding V R, Williams A C, Richardson P H. et al . The development of a battery of measures for assessing physical functioning of chronic pain patients.  Pain. 1994;  58 367-375
• 14 Keitel W, Hoffmann H, Weber G. et al .Bewegungsfunktionstest (BFT). Göttingen; Hogrefe 1993
• 15 Kelly-Hayes M, Jette A M, Wolf P A. et al . Functional limitations and disability among elders in the Framingham Study.  Am J Public Health. 1992;  82 841-845
• 16 Kennedy D, Stratford P W, Pagura S M. et al . Comparison of gender and group differences in self-report and physical performance measures in total hip and knee arthroplasty candidates.  J Arthroplasty. 2002;  17 70-77
• 17 Kohlmann T, Ludwig F J, Daalmann H H. et al .Entwicklung eines Fragebogens zur Messung der Funktionskapazität bei Patienten mit Arthrosen der Hüft- und Kniegelenke. Bericht. Gefördert aus den Mitteln des Vereins zur Förderung der Rehabilitationsforschung in Schleswig-Holstein Greifswald; Universität Greifswald 2004 vffr-Projektnummer 44
• 18 Lee C E, Simmonds M J, Novy D M. Self-reports and clinician-measured physical function among patients with low back pain: a comparison.  Arch Phys Med Rehabil. 2001;  82 227-231
• 19 Lienert G A, Raatz U. Testaufbau und Testanalyse. Weinheim; Psychologische Verlagsunion 1998 6. Aufl
• 20 Lin Y C, Davey R C, Cochrane T. Tests for physical function of the elderly with knee and hip.  Scandinavian Journal of Medicine & Science in Sports. 2001;  11 280-286
• 21 Mathias S, Nayak U SL, Isaacs B. Balance in elderly patient: The ”Get-up and Go” test.  Arch Phys Med Rehabil. 1986;  67 387
• 22 Muthny F A, Bullinger M, Kohlmann T. Variablen und Erhebungsinstrumente in der rehabilitationswissenschaftlichen Forschung – Würdigung und Empfehlungen.  DRV-Schriften. 1999;  16 84-102
• 23 Podsiadlo D, Richardson S. The Timed ”Up & Go”: A Test of basic functional mobility for frail elderly persons.  American Geriatrics Society. 1991;  39 142-148
• 24 Rejeski W J, Ettinger W H, Schumaker S. et al . Assessing performance-related disability in patients with knee osteoarthritis.  Osteoarthritis and Cartilage. 1995;  3 157-167
• 25 Reuben D B, Siu A L. An objective measure of physical function of elderly patients. The physical performance test.  Journal of the American Geriatrics Society. 1990;  38 1105-1112
• 26 Reuben D B, Siu A L, Kimpau S. The predictive validity of self-report and performance-based measures of function and health.  J Gerontol Med Sci. 1992;  47 M106-M110
• 27 Risberg M A, Ekeland A. Assessment of functional tests after anterior cruciate ligament surgery.  JOSPT. 1994;  19 212-217
• 28 Schoppen T, Boonstra A, Groothoff. et al . The Timed ”up and go” test: reliability and validity in persons with unilateral lower limb amputation.  Arch Phys Med Rehabil. 1999;  80 825-828
• 29 Simmonds M J. Muscle strength. von Deusen J, Brunt D Assessment in occupational therapy and physical therapy Philadelphia; W. B. Saunders 1997
• 30 Strand L I, Moe-Nilssen R, Ljunggren A E. Back Performance Scale for the Assessment of Mobility-Related Activities in People with Back Pain.  Physical Therapy. 2002;  82 1213-1223
• 31 Tinetti M E. Performance-oriented assessment of mobility problems in elderly patients.  J Am Geriatr Soc. 1986;  34 119-126
• 32 Weise G. Psychologische Leistungstests. Göttingen; Hogrefe 1975
• 33 Winograd C H, Lemsky C M, Nevitt M C. et al . Development of a physical performance and mobility examination.  J Am Geriatr Soc. 1994;  42 743-749
• 34 Zentralverband der Physiotherapeuten (ZVK) .Handbuch – Standardisierte Ergebnismessung in der Physiotherapie-Praxis. Wremen; Physio-Akademie 2006
• 35 Zöfel P, Bühl A. SPSS 12. Einführung in die moderne Datenanalyse unter Windows. München; Pearson Studium 2005 9. Aufl

1 Gefördert vom Verein zur Förderung der Rehabilitationsforschung in Hamburg, Mecklenburg-Vorpommern und Schleswig-Holstein e. V. (Projektnummer: 65).