Überschuldung und Zuzahlungen im deutschen Gesundheitssystem – Benachteiligung bei Ausgabenarmut

Zusammenfassung

Ziel der Studie: Die Anzahl überschuldeter Privathaushalte in Deutschland stieg in Vergangenheit stetig an und wird derzeit auf 3,13 Millionen geschätzt. Die damit verbundenen Zahlungsschwierigkeiten bis hin zur Zahlungsunfähigkeit der Betroffenen können zu einer reduzierten Inanspruchnahme von medizinischen Leistungen, die einer Zuzahlung bedürfen, führen. Erstmalig wurde untersucht, ob überschuldete Privatpersonen aufgrund ihrer finanziellen Not nicht zum Arzt gehen oder verschriebene Medikamente nicht kaufen.

Methodik: Eine Querschnittsstudie an überschuldeten Privatpersonen wurde von Juli 2006 bis März 2007 in Rheinland-Pfalz durchgeführt. In Zusammenarbeit mit 53 Schuldner- und Insolvenzberatungsstellen in Rheinland-Pfalz und in Kooperation mit dem Schuldnerfachberatungszentrum der Johannes Gutenberg-Universität Mainz wurde eine anonyme, einmalige schriftliche Befragung von Klienten der Schuldnerberatungsstellen organisiert.

Ergebnisse: Insgesamt haben 666 Personen (51,1% Frauen) im Alter zwischen 18 und 79 Jahren (Mittelwert 41,0; Standardabweichung 11,2; Median 41) bei einer Teilnahmerate von 35,5% an der ASG-Studie (Armut, Schulden und Gesundheit) teilgenommen. Die Mehrzahl der Probanden gab an, in den letzten 12 Monaten sowohl aus Geldmangel vom Arzt verschriebene Medikamente nicht gekauft (65,2%) als auch aufgrund der Schuldensituation und der 10-Euro-Selbstbeteiligung einen Arztbesuch unterlassen zu haben (60,8%). Im multivariaten binär-logis­tischen Endmodell erweisen sich hinsichtlich beider Zielgrößen das Alter, die Familiensituation, der Status bzgl. des Insolvenzverfahrens, vorhandene gesundheitliche Beschwerden und die eigene Einstellung zur Gesundheitsaufmerksamkeit als relevante Einflussgrößen.

Schlussfolgerung: Die finanzielle Selbstbeteiligung beim Arztkontakt oder Medikamentenkauf in Deutschland kann bei überschuldeten Privatpersonen zu einer reduzierten Inanspruchnahme und damit zu einer Benachteiligung in der medizinischen Versorgung führen. Aufgrund der Zuzahlungspflichten werden gesundheitsbezogene Leistungen nicht unabhängig von den finanziellen Ressourcen eines Individuums ermöglicht, sodass besonders unter Ausgabenarmut die gesundheitliche Chancengleichheit gefährdet scheint.

Abstract

Aim of the study: In the past few years, the number of over-indebted private households in Germany has steadily increased and is currently estimated to have reached 3.13 million. Financial difficulties culminating in private insolvencies of the persons concerned may lead to a restrained usage of health-care services that require additional payment. For the first time ever this study has examined whether over-indebted individuals refrain from seeking medical treatment or from buying prescribed medicine because of their financial situation.

Methods: The cross-sectional study covered over-indebted persons in Rhineland-Palatinate and was conducted between July 2006 and March 2007. In cooperation with 53 debt counselling agencies in Rhineland-Palatinate and in cooperation with the specialized debtor counselling centre of the Johannes Gutenberg-University of Mainz a singular, anonymous questionnaire-based survey in written form was conducted.

Results: Altogether 666 persons (51% female) between 18 and 79 years old (mean value: 41,0 years, standard deviation: 11,2 years; median: 41 years) participated in this evaluation, which amounts to a participation rate of 35.5%. The majority of participants stated to refrain from buying prescribed medication (65.2%) as well as from seeking medical advice and paying € 10.00 own contribution (60.8%) because of their financial situation. The multivariate, binary logistic end-model showed age, family situation, insolvency proceedings, medical conditions and the self-reported attitude towards health alertness to be relevant factors of influence for both target variables.

Conclusion: The enacted own financial contribution when seeking health care or when receiv­ing medication in Germany might cause a discrimination of indebted persons or households­ with regard to health care and medical treatment. Because of the obligation of additional payment, health services are not independent of an individual's financial resources, meaning that especially destitution in expenditure affects equal opportunities in the health care system.

Zuzahlung - Schulden - finanzielle Sorgen - Krankheit - Armut

co-payment - debts - financial strain - ill health - poverty

Literatur

• 1 Bundesministerium für Gesundheit und Soziale Sicherung, .Hrsg. Lebenslagen in Deutschland Der 2. Armuts- und Reichtumsbericht der Bundesregierung.  2005
• 2 Statistisches Bundesamt .Leben in Deutschland – Haushalte, Familien und Gesundheit. Ergebnisse des Mikrozensus 2005. Wiesbaden 2006
• 3 Wimmer K. , Hrsg. Frankfurter Kommentar zur Insolvenzordnung, 4. Auflage, München; 2006, Vor §§ 286 ff. Rn. 3, S. 1682..
• 4 Bundesministerium der Justiz . Insolvenzordnung. 1999;  Bundesgesetzblatt Teil I, Ausgaben 2007, Nr. 13, S.. 509-512
• 5 Gesetz zur Modernisierung der gesetzlichen Krankenversicherung (GKV-Modernisierungsgesetz – GMG) . Bundesgesetzblatt Jahrgang 2003 Teil I Nr. 55, ausgegeben zu Bonn am 19. November 2003.
• 6 Grabka M, Schreyoegg J, Busse R. Die Einführung der Praxisgebühr und ihre Wirkung auf die Zahl der Arztkontakte und die Kontaktfrequenz – eine empirische Analyse.  DJW Discussion Paper 506. 2005; 
• 7 Grabka MM, Schreyogg J, Busse R. The impact of co-payments on patient behavior: evidence from a natural experiment.  Med Klin. 2006;  101 ((6)) 476-483
• 8 Deutschland. Zentralinstitut für die kassenarztliche Versorgung in der BRD .Dauerhafter Rückgang der Inanspruchnahme durch Praxisgebühr bestätigt. Pressemitteilung vom 24. Januar 2005. Bonn: ZI 2005
• 9 Streich W. Reaktionen auf die Praxisgebühr – was antworten die Betroffenen.  Gesundheitsmonitor. 2004;  ((2/2004)) 1-5
• 10 Münster E, Rüger H, Ochsmann E. et al . Überschuldung und Gesundheit– sozialmedizinische Erkenntnisse für die Versorgungsforschung. eingereicht in ,Arbeitsmedizin Sozialmedizin Umweltmedizin (ASU)‘. 2007;  , (im Druck)
• 11 Brähler E, Scheer JW. Der Gießener Beschwerdebogen. Handbuch, 2., ergänzte und revidierte Aufl. Bern: Hans Huber 1995
• 12 Clopper CJ, Pearson ES. The use of confidence or fiducial limits illustrated in the case of the binomial.  Biometrika. 1934;  26 404-413
• 13 Winkelmann R. Co-payments for prescription drugs and the demand for doctor visits-evidence from a natural experiment.  Health Econ. 2004;  13 ((11)) 1081-1089
• 14 Brook RH, Kamberg CJ, Lohr KN. et al . Quality of ambulatory care. Epidemiology and comparison by insurance status and income.  Med Care. 1990;  28 ((5)) 392-433
• 15 Brook RH, Lohr KN. Monitoring quality of care in the Medicare program.  Two proposed systems. Jama. 1987;  258 ((21)) 3138-3141
• 16 Brook RH, Ware  Jr  JE, Rogers WH. et al . Does free care improve adults’ health? Results from a randomized controlled trial.  N Engl J Med. 1983;  309 ((23)) 1426-1434
• 17 Keeler EB, Brook RH, Goldberg GA. et al . How free care reduced hypertension in the health insurance experiment.  Jama. 1985;  254 ((14)) 1926-1931
• 18 Keeler EB, Sloss EM, Brook RH. et al . Effects of cost sharing on physiological health, health practices, and worry.  Health Serv Res. 1987;  22 ((3)) 279-306
• 19 Lohr KN, Brook RH, Kamberg CJ. et al . Use of medical care in the Rand Health Insurance Experiment. Diagnosis- and service-specific analyses in a randomized controlled trial.  Med Care. 1986;  24 ((9 Suppl)) S1-S87
• 20 Lohr KN, Kamberg CJ, Keeler EB. et al . Chronic disease in a general adult population.  Findings from the Rand Health Insurance Experiment. West J Med. 1986;  145 ((4)) 537-545
• 21 Newhouse JP. Consumer-directed health plans and the RAND Health Insurance Experiment.  Health Aff (Millwood). 2004;  23 ((6)) 107-113
• 22 Lostao L, Regidor E, Geyer S. et al . Patient cost sharing and social in­equalities in access to health care in three western European countries.  Soc Sci Med. 2007;  65 ((2)) 367-376
• 23 Lostao L, Regidor E, Geyer S. et al . Patient cost sharing and physician visits by socioeconomic position: findings in three Western European countries.  J Epidemiol Community Health. 2007;  61 ((5)) 416-420
• 24 Mielck A. Soziale Ungleichheit und Gesundheit. Bern: Verlag Hans ­Huber 2005
• 25 Berth H, Forster P, Brahler E. Unemployment, job insecurity and their consequences for health in a sample of young adults.  Gesundheitswesen. 2003;  65 ((10)) 555-560
• 26 Berth H, Forster P, Brahler E. Unemployment, job insecurity and life satisfaction: results of a study with young adults in the new German states.  Soz Praventivmed. 2005;  50 ((6)) 361-369
• 27 Eller M, Baumann F, Mielck A. Knowledge of “Hardship Exemptions” in statutory sickness insurance.  Gesundheitswesen. 2002;  64 ((11)) 565-571
• 28 Burg JA, Allred SL, Sapp JH. The potential for bias due to attrition in the National Exposure Registry: an examination of reasons for nonresponse, nonrespondent characteristics, and the response rate.  Toxicol Ind Health. 1997;  13 ((1)) 1-13
• 29 Cunradi CB, Moore R, Killoran M. et al . Survey nonresponse bias among young adults: the role of alcohol, tobacco, and drugs.  Subst Use Misuse. 2005;  40 ((2)) 171-185
• 30 Galea S, Tracy M. Participation Rates in Epidemiologic Studies.  Ann Epidemiol. 2007;  ( 17(9)) 171-179
• 31 Hille ET, Elbertse L, Gravenhorst JB. et al . Nonresponse bias in a follow-up study of 19-year-old adolescents born as preterm infants.  Pediatrics. 2005;  116 ((5)) e662-6
• 32 Partin MR, Malone M, Winnett M. et al . The impact of survey nonres­ponse bias on conclusions drawn from a mammography intervention trial.  J Clin Epidemiol. 2003;  56 ((9)) 867-873
• 33 Richiardi L, Boffetta P, Merletti F. Analysis of nonresponse bias in a population-based case-control study on lung cancer.  J Clin Epidemiol. 2002;  55 ((10)) 1033-1040
• 34 Shahar E, Folsom AR, Jackson R. The effect of nonresponse on prevalence estimates for a referent population: insights from a population-based cohort study. Atherosclerosis Risk in Communities (ARIC) Study Investigators.  Ann Epidemiol. 1996;  6 ((6)) 498-506

Korrespondenzadresse