Zusammenfassung
Hintergrund und Studienziele: Obwohl die durch endoskopischen Ultraschall (EUS) gesteuerte transmurale Dränage (EUD) gegenüber der konventionellen endoskopischen transmuralen Dränage (CTD) durch Endoskopie in vielen Zentren präferiert wird, ist die Überlegenheit dieses Vorgehens hinsichtlich der technischen Erfolgsrate und des klinischen Ergebnisses durch keine prospektive randomisierte Studie belegt. Wir führten eine solche prospektive randomisierte Studie durch, um den technischen Erfolg und das klinische Ergebnis von EUD und CTD bei der Behandlung von Pankreaspseudozysten zu ermitteln. Patienten und Methoden: Insgesamt wurden 60 konsekutive Patienten mit Pankreaspseudozysten in 2 Gruppen randomisiert, um entweder eine EUD (n = 31) oder CTD (n = 29) von Pankreaspseudozysten durchzuführen. Die technische Erfolgsrate, Komplikationen, Kurz- und Langzeitresultate wurden prospektiv erfasst. Ergebnisse: Die technische Erfolgsrate war in einer Intention-to-treat-Analyse bei der EUD höher (94 %, 29 / 31) als bei der CTD (72 %, 21 / 29; p = 0,039). In den Fällen wo eine CTD misslang (n = 8), weil die Pseudozysten keine Vorwölbung zeigten, wurde ein Cross-over zur EUD durchgeführt, das in allen Fällen erfolgreich war. Komplikationen traten in 7 % bei der EUD- und in 10 % in der CTD-Gruppe (p = 0,67) auf. Während des Kurzzeit-Follow-ups wurde mit der EUD das Verschwinden der Pseudozyste in 97 % (28 / 29) und in 91 % (19 / 21) in der CTD-Gruppe (p = 0,565) erreicht. Langezeitresultate wurden auf der Basis einer Per-Protokoll-Analyse ermittelt. Sie zeigten keinen Unterschied im klinischen Ergebnis zwischen EUD (89 %, 33 / 37) und CTD (86 %, 18 / 21, p = 0,696). Schlussfolgerungen: Wir konnten zeigen, dass sowohl die EUD als auch die CTD die primäre Methode der endoskopischen transmuralen Dränage von sich vorwölbenden Pseudozysten sein können. Die EUD sollte bei sich nicht vorwölbenden Pseudozysten präferiert werden.
Abstract
Background and study aims: Although endoscopic ultrasound (EUS)-guided transmural drainage (EUD) is preferred over conventional transmural drainage (CTD) of pancreatic pseudocysts by endoscopy in many centers, its superiority with respect to technical success and clinical outcome has not yet been demonstrated in a prospective randomized trial. We conducted this prospective randomized trial to compare the technical success and clinical outcomes of EUD and CTD in treating pancreatic pseudocysts. Patients and methods: A total of 60 consecutive patients with pancreatic pseudocysts were randomly divided into two groups to undergo either EUD (n = 31) or CTD (n = 29) of pancreatic pseudocysts. The technical success rate, complications, and short-term and long-term results were prospectively evaluated. Results: The rate of technical success of the drainage was higher for EUD (94 %, 29 / 31) than for CTD (72 %, 21 / 29; P = 0.039) in intention-to-treat analysis. In cases where CTD failed (n = 8), because the pseudocysts were non-bulging, a crossover was made to EUD, which was successfully performed in all these patients. Complications occurred in 7 % of the EUD and 10 % of the CTD group (P = 0.67). During short-term follow-up, pseudocyst resolution was achieved in 97 % (28 / 29) in the EUD group and in 91 % (19 / 21) in the CTD group (P = 0.565). Long-term results analyzed on a per-protocol basis showed no significant difference in clinical outcomes between EUD (89 %, 33 / 37) and CTD (86 %, 18 / 21, P = 0.696). Conclusions: We found that EUD and CTD can both be considered first-line methods of endoscopic transmural drainage of bulging pseudocysts, whereas EUD should be preferred for non-bulging pseudocysts.
Schlüsselwörter
Pankreaspseudozysten - endoskopische transmurale Dränage - EUS-gesteuerte Dränage - ERCP-gesteuerte Dränage
Key words
pancreatic pseudoycsts - endoscopic transmural drainage - EUS-guided drainage - ERCP-guided drainage
Literatur
hj.schulz@sana-kl.de
