Femur first beim Hüftgelenksersatz – Das Konzept der kombinierten Anteversion

Zusammenfassung

Studienziel: Beim Konzept der kombinierten Anteversion wird die Position von Schaft und Pfanne beim Hüftgelenksersatz aufeinander abgestimmt. Mithilfe der Navigation kann intraoperativ die zukünftige Antetorsion des Schaftes bestimmt und bei der Pfannenimplantation berücksichtigt werden. Es wird die Frage untersucht, ob dieses funktionelle Konzept zu einer anderen Anteversion der Pfanne führt als die traditionelle Ausrichtung nach der Lewinnek-Safe-Zone. Methode: Dazu wurden die Navigationsdaten von 42 Patienten ausgewertet, die wegen Koxarthrose mit einer Totalendoprothese versorgt wurden. Mit Probeimplantaten wurden die Anteversion der Pfanne bei bester Überdachung und die Antetorsion des Schaftes gemessen. Das Ziel bei der Positionierung der Originalimplantate war eine kombinierte Anteversion von 37 °. Ergebnisse: Die mittlere Anteversion der Pfanne betrug 22,5 °, die mittlere kombinierte Anteversion summierte sich auf 35,2 °. Die Schafttorsion zeigte eine breite Streuung, sie reichte von −13 ° Retrotorsion bis 38 ° Antetorsion (Mittelwert 18 °). Die durchschnittliche Anteversion der Probepfanne bei bester Überdachung (15,9 °) war nur wenig different von der Lewinnek-Position (15 °). Die Gesamtbeweglichkeit (Flexion – Extension, Abduktion, Innen-/Außenrotation) postoperativ ergab 209 °. Während der Beweglichkeitsmessung traten keine Luxationen auf. Schlussfolgerung: Das funktionell orientierte Konzept der kombinierten Anteversion führt im Durchschnitt zu einer etwas höheren Anteversion der Pfanne. Die femorale Antetorsion wird individuell bei der Pfannenausrichtung berücksichtigt. Die Navigationstechnik eröffnet bei der Verwirklichung funktioneller Konzepte neue Perspektiven. Ein großes Potenzial besteht hierbei in der Berücksichtigung der individuellen Biomechanik.

Abstract

Background: The concept of combined anteversion for total hip arthroplasty (THA) proposes a relationship between the cup and stem components that theoretically maximises the postoperative range of motion and minimises the risk for impingement of the joint. Using computer-assisted navigation tools, an anteversion angle of the cup component can be made to be dependent on the antetorsion angle of the stem component (or vice versa). We studied how this functional concept would be different from the traditional cup placement according to the Lewinnek safe zone. Patients and Methods: We prospectively reviewed 42 patients (42 hips) who underwent imageless, computer-assisted THA with cementless implants due to osteoarthritis between May and October 2008. Using computer navigation, we determined the cup anteversion with optimised containment and measured femoral stem antetorsion. Our goal was to implant the original implants with a combined anteversion of 37 degrees. Results: Mean cup anteversion was 22.5 degrees, mean combined anteversion was 35.2 degrees. Femoral antetorsion ranged from −13 to 38 degrees (mean: 18 degrees). Mean anteversion of the trial cup with optimised containment was 15.9 degrees and therefore close to the recommendation according to the Lewinnek safe zone. The total postoperative range of motion (flexion, extension, abduction, internal/external rotation) as measured with the navigation system intraoperatively was 209 degrees compared to 94 degrees measured clinically preoperatively. No THA dislocation occurred during the test. Conclusion: The combined anteversion concept results in a cup position with more anteversion when compared to the traditional cup placement according to the Lewinnek safe zone. In this context, modern navigation techniques open a new frontier for an optimised component position. Placing the cup and stem in relation to the anteversion for both components allows consideration of the patient-specific biomechanics.

Hüftgelenksersatz - Navigation - Femur first - kombinierte Anteversion

total hip replacement - navigation - femur first - combined anteversion

Literatur

• 1 Ranawat C S, Ranawat A S, Rasquinha V J. Mastering the art of cemented femoral stem fixation. Review.  J Arthroplasty. 2004;  19 (Suppl. 1) 85-91
• 2 D'Lima D D, Urquhart A G, Buehler K O et al. The effect of the orientation of the acetabular and femoral components on the range of motion of the hip at different head-neck ratios.  J Bone Joint Surg [Am]. 2000;  82 315-321
• 3 Sendtner E, Boluki D, Grifka J. Aktueller Stand der minimalinvasiven Hüftendoprothetik in Deutschland, neue Implantate und Navigation – Ergebnisse einer bundesweiten Umfrage.  Z Orthop Unfall. 2007;  145 297-302
• 4 Michel M C, Witschger P. MicroHip: a minimally invasive procedure for total hip replacement surgery using a modified Smith-Peterson approach. Review.  Ortop Traumatol Rehabil. 2007;  9 46-51
• 5 Dorr L D, Malik A, Dastane M et al. Combined anteversion technique for total hip arthroplasty.  Clin Orthop Relat Res. 2009;  467 119-127
• 6 Amuwa C, Dorr L D. The combined anteversion technique for acetabular component anteversion.  J Arthroplasty. 2008;  23 1068-1070
• 7 Wines A P, McNicol D J. Computed tomography measurement of the accuracy of component version in total hip arthroplasty.  Arthroplasty. 2006;  21 696-701
• 8 Sariali E, Mouttet A, Pasquier G et al. Accuracy of reconstruction of the hip using computerised three-dimensional pre-operative planning and a cementless modular neck.  J Bone Joint Surg [Br]. 2009;  91 333-340
• 9 Lewinnek G E, Lewis J L, Tarr R et al. Dislocations after total hip-replacement arthroplasties.  J Bone Joint Surg [Am]. 1978;  60 217-220
• 10 Biedermann R, Tonin A, Krismer M et al. Reducing the risk of dislocation after total hip arthroplasty: the effect of orientation of the acetabular component.  J Bone Joint Surg [Br]. 2005;  87 762-769
• 11 Archbold H A, Mockford B, Molloy D et al. The transverse acetabular ligament: an aid to orientation of the acetabular component during primary total hip replacement: a preliminary study of 1000 cases investigating postoperative stability.  J Bone Joint Surg [Br]. 2006;  88 883-886
• 12 Archbold H A, Slomczykowski M, Crone M et al. The relationship of the orientation of the transverse acetabular ligament and acetabular labrum to the suggested safe zones of cup positioning in total hip arthroplasty.  Hip Int. 2008;  18 1-6
• 13 Hessmann M H, Hübschle L, Tannast M et al. Irritation of the iliopsoas tendon after total hip arthroplasty.  Orthopade. 2007;  36 746-751
• 14 Vandenbussche E, Saffarini M, Taillieu F et al. The asymmetric profile of the acetabulum.  Clin Orthop Relat Res. 2008;  466 417-423
• 15 Renkawitz T, Tingart M, Grifka J et al. Computer-assisted total hip arthroplasty: coding the next generation of navigation systems for orthopedic surgery.  Expert Rev Med Devices. 2009;  6 507-514
• 16 Widmer K H. Containment versus impingement: finding a compromise for cup placement in total hip arthroplasty.  Int Orthop. 2007;  31 (Suppl. 1) S29-S33
• 17 Babisch J W, Layher F, Amiot L P. The rationale for tilt-adjusted acetabular cup navigation.  J Bone Joint Surg [Am]. 2008;  90 357-365
• 18 Eddine T A, Migaud H, Chantelot C et al. Variations of pelvic anteversion in the lying and standing positions: analysis of 24 control subjects and implications for CT measurement of position of a prosthetic cup.  Surg Radiol Anat. 2001;  23 105-110
• 19 Nishihara S, Sugano N, Nishii T et al. Measurements of pelvic flexion angle using three-dimensional computed tomography.  Clin Orthop Relat Res. 2003;  411 140-151
• 20 Parratte S, Pagnano M W, Coleman-Wood K et al. The 2008 Frank Stinchfield award: variation in postoperative pelvic tilt may confound the accuracy of hip navigation systems.  Clin Orthop Relat Res. 2009;  467 43-49
• 21 Sariali E, Lazennec J Y, Khiami F et al. Modification of pelvic orientation after total hip replacement in primary osteoarthritis.  Hip Int. 2009;  19 257-263
• 22 Müller O, Lembeck B, Reize P et al. Quantifizierung und Visualisierung des Einflusses der Beckenkippung auf die Messung von Pfanneninklination und -anteversion.  Z Orthop Ihre Grenzgeb. 2005;  143 72-78
• 23 Asayama I, Akiyoshi Y, Naito M et al. Intraoperative pelvic motion in total hip arthroplasty.  J Arthroplasty. 2004;  19 992-997
• 24 Rousseau M A, Lazennec J Y, Boyer P et al. Optimization of total hip arthroplasty implantation: is the anterior pelvic plane concept valid?.  J Arthroplasty. 2009;  24 22-26
• 25 Malik A, Maheshwari A, Dorr L D. Impingement with total hip replacement. Review.  J Bone Joint Surg [Am]. 2007;  89 1832-1842