Zusammenfassung
Ziel: Beurteilung der Nachweismöglichkeit orbitaler Fremdkörper mit Fokus auf Glassplitter
durch die Multidetektor-CT (MDCT). Material und Methoden: Experimentelle systematische Bestimmung der Hounsfield-Einheiten (HU) von 20 verschiedenen
Materialien, darunter 16 verschieden Glassorten mit 4 verschiedene Brillenglassorten.
Die Messungen erfolgten mit einem standardisierten Protokoll unter Verwendung eines
Orbitaphantoms an einem 16-Zeilen-MDCT. Anhand der ermittelten Dichtewerte wurde das
minimal nachweisbare Volumen rechnerisch ermittelt. Von 5 verschiedenen Glassorten
wurden Splitter im Submillimeterbereich erstellt und deren Größe in 3 Ebenen vermessen.
Mit diesen Mikrosplittern erfolgten weitere CT-Messungen mit dem identischen Untersuchungsprotokoll
zur experimentellen Ermittlung und Bestätigung der minimalen Nachweisgrenze. Ergebnisse: Glas weist relative hohe Dichtewerte von mindesten 2000 HU auf. Die Dichte hochbrechender
Brillengläser ist deutlich höher und beträgt bis zu 12 400 HU. Das rechnerisch ermittelte
minimale Nachweisvolumen für Glas der Dichte 2000 HU beträgt 0,07 mm3 . Nur Glassplitter mit Dichtewerten größer als 8300 HU ließen sich experimentell im
Submillimeterbereich bis zu einem Volumen von 0,01 mm3 nachweisen. Glassplitter geringerer Dichte waren, obwohl das Volumen oberhalb der
theoretischen Nachweisgrenze lag, nicht erkennbar. Schlussfolgerung: Glas ist aufgrund seiner hohen Dichte von mindestens 2000 HU gut als orbitaler Fremdkörper
zu erkennen. Die Nachweisgrenze hängt von der Dichte und der Größe des Objektes ab
und liegt bei hochbrechenden Brillengläsern experimentell bis zu 0,01 mm3 . Die sichere Nachweismöglichkeit aller Glassorten scheint ab einem Volumen von 0,2
mm3 gegeben zu sein.
Abstract
Aim: To judge the possibilities of detection of orbital foreign bodies in multidetector
CT (MDCT) with a focus on glass slivers. Materials and Methods: Experimental systematic measuring of Hounsfield Units (HU) of 20 different materials,
containing 16 different types of glass with 4 different types of ophthalmic lenses
among them. The measurements were performed using a standardized protocol with an
orbita phantom being scanned with 16-slice MDCT. Using the resulting density values,
the smallest detectable volume was calculated. Using this data we produced slivers
of 5 different glass types in the sub-millimeter range and calculated their volume.
Those micro-slivers underwent another CT scan using the same protocol as mentioned
above to experimentally discern and confirm the detection limit for micro-slivers
made of different materials. Results: Glass has comparatively high density values of at least 2000 HU. The density of glasses
with strong refraction is significantly higher and reaches up to 12 400 HU. We calculated
a minimum detectable volume of 0.07 mm3 for glass with a density of 2000 HU. Only glass slivers with a density higher than
8300 HU were experimentally detectable in the sub-millimeter range up to a volume
as small as 0.01 mm3 . Less dense glass slivers could not be seen, even though their volume was above the
theoretically calculated threshold for detection. Conclusion: Due to its high density of at least 2000 HU, glass is usually easily recognizable
as an orbital foreign body. The detection threshold depends on the object’s density
and size and can be as low as 0.01 mm3 in the case of glass with strong refraction and thus high density. The detection
of glass as an orbital foreign body seems to be secure for slivers with a volume of
at least 0.2 mm3 for all types of glass.
Key words
eye - CT - experimental study - trauma - CT spiral
Literatur
1
Schrader W F.
Epidemiologie bulbusöffnender Augenverletzungen: Analyse von 1026 Fallen über 18 Jahre.
Klin Monbl Augenheilkd.
2004;
221
629-635
2
Framme C, Roider J.
Epidemiologie offener Augenverletzungen.
Klin Monbl Augenheilkd.
1999;
215
287-293
3
Rahman I, Maino A, Devadason D et al.
Open globe injuries: factors predictive of poor outcome.
Eye (Lond).
2006;
20
1336-1341
4
Chaudhry I A, Shamsi F A, Al-Harthi E et al.
Incidence and visual outcome of endophthalmitis associated with intraocular foreign
bodies.
Graefes Arch Clin Exp Ophthalmol.
2008;
246
181-186
5
Jonas J B, Knorr H L, Budde W M.
Prognostic factors in ocular injuries caused by intraocular or retrobulbar foreign
bodies.
Ophthalmology.
2000;
107
823-828
6
Hoffstetter P, Schreyer A G, Schreyer C I et al.
Multidetector CT (MD-CT) in the diagnosis of uncertain open globe injuries.
Fortschr Röntgenstr.
2010;
182
151-154
7
Chacko J G, Figueroa R E, Johnson M H et al.
Detection and localization of steel intraocular foreign bodies using computed tomography.
A comparison of helical and conventional axial scanning.
Ophthalmology.
1997;
104
319-323
8
Lakits A, Prokesch R, Scholda C et al.
Multiplanar imaging in the preoperative assessment of metallic intraocular foreign
bodies. Helical computed tomography versus conventional computed tomography.
Ophthalmology.
1998;
105
1679-1685
9
Gor D M, Kirsch C F, Leen J et al.
Radiologic differentiation of intraocular glass: evaluation of imaging techniques,
glass types, size, and effect of intraocular hemorrhage.
Ajr.
2001;
177
1199-1203
10
Trommer G, Kosling S, Nerkelun S et al.
Darstellbarkeit von Orbita-Fremdkörpern in der CT. Ist die Fremdkörperübersicht noch
sinnvoll?.
Fortschr Röntgenstr.
1997;
166
487-492
11
Myllyla V, Pyhtinen J, Paivansalo M et al.
CT detection and location of intraorbital foreign bodies. Experiments with wood and
glass.
Fortschr Röntgenstr.
1987;
146
639-643
12
Guthoff R, Hagemann J, Heller M.
Möglichkeiten der computertomographischen Fremdkörperlokalisation.
Graefes Arch Clin Exp Ophthalmol.
1982;
218
307-310
13
Kirchhof K, Welzel T, Wagner T et al.
Sind mit der Mehrschicht-Computertomografie Dichtemessungen auch bei geringer Schichtdicke
und niedrigem Röhrenstrom verlasslich? Ergebnisse einer Phantomstudie.
Fortschr Röntgenstr.
2008;
180
42-47
Dr. Patrick Hoffstetter
Institut für Röntgendiagnostik, Universitätsklinikum Regensburg
Franz-Josef-Straus-Allee
93042 Regensburg
Phone: ++ 49/1 77/7 44 48 44
Fax: ++ 49/9 41/9 44 74 69
Email: p.hoffstetter@asklepios.com