Klinischer und ökonomischer Nutzen der Kombinationstherapie von Insulin und Pioglitazon unter deutschen Praxisbedingungen
Gesundheitsökonomische Modellierung von klinischen und ökonomischen Langzeiteffekten bei Patienten mit Typ-2-Diabetes Mellitus

Zusammenfassung

Zielsetzung: Das Ziel dieser Studie war es, den klinischen und ökonomischen Nutzen der Kombination von Insulin und Pioglitazon bei Patienten mit Typ-2-Diabetes Mellitus in der täglichen Praxis in Deutschland mithilfe eines gesundheitsökonomischen Modells darzustellen. Methodik: Die Ergebnisse aus einer in Deutschland bei niedergelassenen Diabetologen durchgeführten nicht interventionellen Versorgungsstudie wurden mit dem Core Diabetes Modell simuliert. Der klinische und ökonomische Nutzen wurden über einen Zeithorizont von 35 Jahren aus der Perspektive der Krankenversicherer ermittelt und mit 3,0 % diskontiert. Ergebnisse: Die Patienten in der Gruppe der Kombinationstherapie aus Insulin und Pioglitazon hatten eine um 0,27 Jahre verlängerte qualitätsadjustierte Lebenserwartung im Vergleich zu den Patienten, die nur mit Insulin allein therapiert wurden (6,32 ± 0,12 Jahre vs 6,04 ± 0,11 Jahren). Zudem profitierten sie von einer längeren Zeit bis zum Auftreten und einer generell geringeren kumulativen Inzidenz von diabetesbedingten Komplikationen. Ein höherer Preis der Kombinationstherapie konnte durch die reduzierte Anzahl an Komplikationen teilweise ausgeglichen werden. Das inkrementelle Kosten-Effektivitäts-Verhältnis der Kombinationstherapie aus Insulin plus Pioglitazon gegenüber einer Insulinmonotherapie betrug 9,984 € pro gewonnenes qualitätsadjustierte Lebensjahr. In der Subgruppe von Patienten, bei denen der Insulinverbrauch unter der Kombination mit Pioglitazon um mehr als 20 % sank, war die Therapie kostengünstiger. Schlussfolgerung: Die zusätzliche Gabe von Pioglitazon zu bestehender Insulintherapie ist unter praxisrelevanten Bedingungen in Deutschland kosteneffektiv.

Abstract

Aim: The aim of this study was to model the long-term effects of adding pioglitazone to insulin in type 2 diabetes mellitus patients in a German real-world setting. Methods: Analyses were conducted using the Core Diabetes Model, with patients’ baseline characteristics, risk factors and complication rates taken from a non-interventional study recently performed in Germany. The healthcare provider’s perspective was adopted over a 35 years time horizon using a 3.0 % discount rate for cost and clinical benefits. Results: Patients with pioglitazone plus insulin treatment were projected to have a quality-adjusted life expectancy of 6.32 ± 0.12 QALYs versus 6.04 ± 0.11 QALYs for insulin, a decreased onset of all diabetes-related complications and a generally lower cumulative incidence of diabetes-related complications. Higher drug acquisition costs of the combination treatment could partly be offset by decreases in complications. The ICER of pioglitazone and insulin versus insulin alone was 9,984 € per QALY gained. In a subgroup of high responders (patients in which insulin use was decreased by more than 20 % in combination with pioglitazone), pioglitazone as add-on to insulin treatment showed to be cost-saving. Conclusion: The addition of pioglitazone to insulin treatment was projected to be highly cost-effective in the German setting when compared to insulin from a healthcare payer perspective.

Schlüsselwörter

Typ-2-Diabetes mellitus - Kosten-Effektivitäts-Analyse - Pioglitazon - Insulin - Deutschland

Key words

diabetes mellitus type 2 - cost-effectiveness analysis - pioglitazone - insulin - Germany

Literatur

• 1 Diabetesepidemie und Dunkelziffer. In: Deutsche Diabetes-Union (DDU) .Deutscher Gesundheitsbericht Diabetes 2009. Mainz: Kirchheim Verlag; 2009: 7-12
• 2 Ott P, Benke I, Stelzer J et al. [„Diabetes in Germany“(DIG) study. A prospective 4-year-follow-up study on the quality of treatment for type 2 diabetes in daily practice].  Dtsch Med Wochenschr. 2009;  134 (7) 291-297
• 3 Mattaei S, Bierwirth R, Fritsche A et al. Medikamentöse antihyperglykämische Therapie des Diabetes Mellitus Typ 2. Update der evidenzbasierten Leitlinie der Deutschen Diabetes-Gesellschaft. http://www.deutsche-diabetes-gesellschaft de/redaktion/mitteilungen/leitlinien/EBL_Dm_Typ2_Update_2008 pdf 2008 Oktober
• 4 Charbonnel B, Dormandy J, Erdmann E et al. The prospective pioglitazone clinical trial in macrovascular events (PROactive): can pioglitazone reduce cardiovascular events in diabetes? Study design and baseline characteristics of 5238 patients.  Diabetes Care. 2004;  27 (7) 1647-1653
• 5 Dormandy J A, Charbonnel B, Eckland D J et al. Secondary prevention of macrovascular events in patients with type 2 diabetes in the PROactive Study (PROspective pioglitAzone Clinical Trial In macroVascular Events): a randomised controlled trial.  Lancet. 2005;  366 (9493) 1279-1289
• 6 Rosenstock J, Einhorn D, Hershon K et al. Efficacy and safety of pioglitazone in type 2 diabetes: a randomised, placebo-controlled study in patients receiving stable insulin therapy.  Int J Clin Pract. 2002;  56 (4) 251-257
• 7 Berhanu P, Perez A, Yu S. Effect of pioglitazone in combination with insulin therapy on glycaemic control, insulin dose requirement and lipid profile in patients with type 2 diabetes previously poorly controlled with combination therapy.  Diabetes Obes Metab. 2007;  9 (4) 512-520
• 8 Raz I, Stranks C, Filipczak R et al. Efficacy and safety of biphasic insulin aspart 30 combined with pioglitazone in type 2 diabetes poorly controlled on glibenclamide (glyburide) monotherapy or combination therapy: an 18-week, randomized, open-label study.  Clin Ther. 2005;  27 (9) 1432-1443
• 9 Scheen A, Charbonnel B. Reduced insulin requirements and improved glycemcemic control with pioglitazone in insulin-treated patients with type 2 diabetes: Results from PROactive.  Diabetes. 2006;  55(A134)
• 10 Mattoo V, Eckland D, Widel M et al. Metabolic effects of pioglitazone in combination with insulin in patients with type 2 diabetes mellitus whose disease is not adequately controlled with insulin therapy: results of a six-month, randomized, double-blind, prospective, multicenter, parallel-group study.  Clin Ther. 2005;  27 (5) 554-567
• 11 Davidson J A, Perez A, Zhang J. Addition of pioglitazone to stable insulin therapy in patients with poorly controlled type 2 diabetes: results of a double-blind, multicentre, randomized study.  Diabetes Obes Metab. 2006;  8 (2) 164-174
• 12 Lundershausen R, Grüneberg M, Heddaeus H et al. Nutzen von Insulin und Pioglitazon in der Kombination unter Praxisbedingungen.  Diabetes, Stoffwechsel und Herz 2010. 2010;  19 187-192
• 13 Liebl A, Neiss A, Spannheimer A et al. Complications, co-morbidity, and blood glucose control in type 2 diabetes mellitus patients in Germany – results from the CODE-2 study.  Exp Clin Endocrinol Diabetes. 2002;  110 (1) 10-16
• 14 Palmer A J, Roze S, Valentine W J et al. The CORE Diabetes Model: projecting long-term clinical outcomes, costs and cost-effectiveness of interventions in diabetes mellitus (types 1 and 2) to support clinical and reimbursement mecision-making.  Current Medical Research and Opinion. 2004;  20 (Suppl 1) 5-26
• 15 Palmer A J, Roze S, Valentine W et al. Validation of the CORE Diabetes Model against epidemiological and clinical studies.  Current Medical Research and Opinion. 2004;  20 (Supplement 1) S27-S40
• 16 Institut für Qualität und Wirtschaftlichkeit im Gesundheitswesen (IQWiG) .Methodik für die Bewertung von Verhältnissen zwischen Nutzen und Kosten im System der deutschen gesetzlichen Krankenversicherung. Version 2,0 http://www iqwig de/download/09–03–18_Methoden_Kosten-Nutzen-Bewertung_Version_2_0 pdf [16. März 2009]
• 17 Clarke P, Gray A, Holman R. Estimating utility values for health states of type 2 diabetic patients using the EQ-5D (UKPDS 62).  Med Decis Making. 2002;  22 (4) 340-349
• 18 Tengs T O, Wallace A. One thousand health-related quality-of-life estimates.  Med Care. 2000;  38 (6) 583-637
• 19 Wasserfallen J B, Halabi G, Saudan P et al. Quality of life on chronic dialysis: comparison between haemodialysis and peritoneal dialysis.  Nephrol Dial Transplant. 2004;  19 (6) 1594-1599
• 20 Woodroffe R, Yao G L, Meads C et al. Clinical and cost-effectiveness of newer immunosuppressive regimens in renal transplantation: a systematic review and modelling study.  Health Technol Assess. 2005;  9(21) 1-202
• 21 Sharma S, Oliver-Fernandez A, Bakal J et al. Utilities associated with diabetic retinopathy: results from a Canadian sample.  Br J Ophthalmol. 2003;  87 (3) 259-261
• 22 Lloyd A, Nafees B, Gavriel S et al. Health utility values associated with diabetic retinopathy.  Diabet Med. 2008;  25 (5) 618-624
• 23 Hopkins R B, Tarride J E, Bowen J et al. Cost-effectiveness of reducing wait times for cataract surgery in Ontario.  Can J Ophthalmol. 2008;  43 (2) 213-217
• 24 National Institute for Clinical Excellence .Technology appraisal guidance – No. 53. Guidance on the use of long-acting insulin analogues for the treatment of diabetes – insulin glargine. National Institute for Health and Clinical Excellence; 12.January.2002 [cited 2008 Feb 6]
• 25 National Institute for Health and Clinical Excellence .Short Clinical Guideline: Type 2 diabetes: newer agents for blood glucose control in type 2 diabetes DRAFT. http://www nice org uk/Guidance/CG/Wave16/3 2008 October
• 26 Eli Lilly and company .Clinical study Report:Pioglitazone versus placebo in combination with insulin therapy in patients with type 2 diabetes who are unable to achieve adequate glycemic control with insulin therapy; clinical trial report H 6E-MC-GLAT. 1.Jan.2004
• 27 Bratusch-Marrain P, Clodi M, Prager R et al. Rationale und Einsatzmöglichkeiten für Pioglitazon in Kombination mit Insulin bei Typ-2-Diabetes.  Arbeitstreffen Takeda Pharma Österreich. 2009; 
• 28 Bierwirth R A, Fendler F R, Finn J R et al. Kombination von Insulin und Pioglitazon bei Diabetes mellitus Typ 2.  Diabetes, Stoffwechsel und Herz. 2007;  3-5
• 29 Scherbaum W, Goodall G, Erny-Albrecht K et al. Cost-effectiveness of pioglitazone in type 2 diabetes patients with a history of macrovascular disease: a German perspective.  Cost Eff Resour Alloc. 2009;  7 (9) 1-12
• 30 Schwabe U, Paffrath D. Arzneiverordnungsreport 2008. XVI. Berlin: Springer; 2008
• 31 Einheitlicher Bewertungsmaßstab (EBM). Kassenärztliche Bundesvereinigung; 2009
• 32 Brüggenjürgen B, Diener H C, Berger A K et al. Cost of atherothrombotic diseases-myocardial infarction, ischaemic stroke and peripheral arterial occlusive disease-in Germany.  J Public Health. 2005;  13 216-224
• 33 Wissenschaftliches Gutachten für die Auswahl der 50 bis 80 Krankheiten zur Berücksichtigung im morbiditätsorientierten Risikostrukturausgleich. Bundesversicherungsamt; 2007
• 34 Kupsch S, Kern A, Hallauer J. Versorgung von Patienten mit Nierenersatztherapie in Deutschland.  Triltsch Ochsenfurt Verlag. April 1998; 
• 35 Hagenmeyer E G, Häussler B, Hempel E et al. Ressource use and treatment after kidney transplantation: Impact of demographic factors, comorbidities and complications.  Transplantation. 2004;  77 1545-1550
• 36 Ratzmann K -P, Pirk O, Carels J et al. Einsparpotentiale in der Therapie hypertoner Typ-2-Diabetiker aufgrund verzögerter terminaler Niereninsuffizienz.  PharmaEconomics. 2004;  2 (1) 43-52
• 37 Anmeldungen und Nierentransplantationen 1999 – 2008. Deutsche Stiftung Organtransplantation; 1.Oktober.2009
• 38 Abschlussbericht zur Weiterentwicklung des DRG-systems für 2009. InEK. http://www g-drg de/cms/index php/inek_site_de/content/download/2008/13843/version/1/file/Abschlussbericht_G-DRG-System2009 pdf 2009 [cited 2009 Jul 24]
• 39 Rettungsdienst im Landkreis Weilheim-Schongau: Der Rettunsdienst in Bayern. Bayerisches Rotes Kreuz. http://www kvweilheim-schongau brk de/rettungsdienst/allgemeines 2009 Juni 17 [Zugriff am 17 Juni 2009]
• 40 Valentine W J, Goodall G, Aagren M et al. Evaluating the cost-effectiveness of therapy conversion to insulin detemir in patients with type 2 diabetes in Germany: a modelling study of long-term clinical and cost outcomes.  Adv Ther. 2008;  25 (6) 567-584
• 41 Happich M, John J, Stramenitis S et al. The quality of life and economic burden of neuropathy in diabetic patients in Germany in 2002-Results from the diabetic microvascular complications (DIMICO) study.  Diabetes Research and Clinical Practice. 2008;  81 (2) 223-230
• 42 G-DRG-Fallpauschalen-Katalog 2009 nebst Anlagen. InEK. http://www g-drg de/cms/index php/inek_site_de/content/download/1787/12459/version/2/file/Fallpauschalenkatalog_2009_080917 pdf 2009 [Zugriff am 24 Juli 2009]
• 43 Scherbaum W A, Goodall G, Erny-Albrecht K et al. Cost-effectiveness of pioglitazone in type 2 diabetes patients with a history of macrovascular disease: a German perspective.  Cost Eff Resour Alloc. 2009;  5 7-9
• 44 Arzneimitteldatenbank ifap index®PRAXIS. Bad Sarrow: Ifap Service-Institut für Ärzte und Apotheker GmbH; 2009 http://www.ifap.de
• 45 Stengel D, Graninger W. Antimikrobielle Therapie beim diabetischen Fuß. Datenlage zur Primär- und Sekundärprävention von Amputationen.  Chemotherapie Journal. 2005;  14(6) 191-197
• 46 Nord D. Kosteneffektivität in der Wundbehandlung.  Zentralbl Chir. 2006;  131 185-188