So lügt man mit Statistik – Heute: Die Meta-Analyse

Literatur

• 1 Hennekens C H, DeMets D. The need for large-scale randomized evidence without undue emphasis on small trials, meta-analyses, or subgroup analyses.  JAMA. 2009;  302 2361-2362
• 2 Koschack J. Weder heiliger Gral noch Teufelswerk: eine methodenkritische Bewertung der Meta-Analyse.  Dtsch Med Wochenschr. 2009;  134 2465-2468
• 3 Melander H, Ahlqvist-Rastad J, Meijer G, Beermann B. Evidence b(i)ased medicine – selective reporting from studies sponsored by pharmaceutical industry: review of studies in new drug applications.  BMJ. 2003;  326 1171-1173
• 4 Winblad B, Jones R W, Wirth Y, Stöffler A, Möbius H J. Memantine in moderate to severe Alzheimer’s disease: a meta-analysis of randomised clinical trials.  Dement Geriatr Cogn Disord. 2007;  24 20-27
• 5 Woolcott J C, Richardson K J, Wiens M O, Patel B, Marin J, Khan K M, Marra C A. Meta-analysis of the impact of 9 medication classes on falls in elderly persons.  Arch Intern Med. 2009;  169 1952-1960
• 6 Ziegler A. So lügt man mit Statistik – Heute: die Meta-Analyse.  Dtsch Med Wochenschr. 2009;  134 2469-2470