Relativer afferenter Pupillendefekt bei Glaukom

Zusammenfassung

Hintergrund: Ziel der Studie war festzustellen, wie häufig ein relativer afferenter Pupillendefekt (RAPD) bei Glaukompatienten ist und ob sein Auftreten mit dem Ausmaß von Gesichtsfelddefekten und ihrer Seitendifferenz bei schwellennah-überschwelliger Rasterperimetrie abhängt. Patienten und Methoden: Es wurden retrospektiv Patienten mit Offenwinkelglaukom aus der Glaukomsprechstunde der Universitätsaugenklinik Tübingen herausgesucht, bei denen die Pupillen im Rahmen einer Standarduntersuchung mit dem Swinging-Flashlight-Test untersucht wurden. Das zentrale 30°-Gesichtsfeld wurde mittels statischer Rasterperimetrie mit dem Tübinger Automatik-Perimeter oder dem Octopus-Perimeter untersucht. Die Gesichtsfeldbefunde und ihre Seitendifferenz wurden zwischen Patienten mit und ohne RAPD mit dem Wilcoxon-Rangsummentest verglichen. Ergebnisse: Nach der Berücksichtigung von Ausschlusskriterien wurden 100 Patienten mit primärem Offenwinkelglaukom in die Studie aufgenommen, 34 davon wiesen einen RAPD (34 %) auf. Für die Gesichtsfeldanalyse konnten die Daten von 85 Patienten verwendet werden, da bei diesen eine identische perimetrische Strategie verwendet wurde. 25 Patienten davon hatten einen RAPD (29 %). Die berechneten Gesichtsfelddefektmaße waren bei Patienten mit RAPD signifikant größer als bei Patienten ohne RAPD, ihre Gesichtsfeldbefunde also insgesamt fortgeschrittener. Auch die Seitendifferenz zwischen Gesichtsfeldern beider Augen war bei Patienten mit RAPD signifikant größer (p < 0,01). Eine ROC(Receiver Operating Characteristics)-Kurve stellte dar, dass die Seitendifferenz im Gesichtsfeldbefund mit einer AUC (area under curve) von 0,81 ein guter Prädiktor für den RAPD ist. Schlussfolgerung: Der RAPD tritt ungefähr bei einem Drittel der Patienten mit Offenwinkelglaukom auf. Er findet sich vorwiegend bei stärker ausgeprägten Gesichtsfeldausfällen und Gesichtsfeldausfällen mit einer großen interokularen Differenz. Wir raten, den Swinging-Flashlight-Test in die Glaukomdiagnostik einzuschließen.

Abstract

Background: The aim of this retrospective study was to estimate the frequency of relative afferent pupillary defect (RAPD) in glaucoma and whether its occurrence relates to the severity of the visual field defect and its side asymmetry as detected by standard automated perimetry. Patients and Methods: Among patients with primary open angle glaucoma examined at the glaucoma unit of our university eye hospital patients were identified in whom a swinging-flashlight test as part of their routine examination was carried out. The central 30° visual field was examined by means of static perimetry using the Tübinger Automatic Perimeter or the Octopus Perimeter. The visual field findings and their side difference were compared between patients with and without RAPD by means of the Wilcoxon rank-sum test. Results: After having taken into consideration the inclusion criteria, 100 glaucoma patients were included in the study, 34 of them had an RAPD (34 %). For the visual field analysis only the data of 85 patients, who received the same perimetric strategy, were used. 25 of them had an RAPD (29 %). The calculated visual field scores in patients with RAPD were significantly higher than those in patients without RAPD (p < 0.01), that means their visual field loss was generally more advanced. Also the side difference in visual field of both eyes was significantly greater in patients with RAPD (p < 0.01). A receiver operating characteristics (ROC) curve showed that the side difference in visual field defect is a good predictor for RAPD with an area under curve (AUC) of 0.81. Conclusion: RAPD can be diagnosed in about one third of patients with primary open angle glaucoma. It can be found especially with more advanced visual field defects and visual field defects with greater side asymmetry. Its absence does not mean that there is no visual field defect at all. We advise to include the swinging-flashlight test in glaucoma diagnostics.

Glaukom - Pupille - relativer afferenter Pupillendefekt - Gesichtsfeld - Perimetrie

Glaucoma - pupil - relative afferent pupillary defect - visual field - perimetry

Literatur

• 1 Quigley H A. Number of people with glaucoma worldwide.  Br J Ophthalmol. 1996;  80 389-393
• 2 Wilhelm H. Neuro-ophthalmology of pupillary function – practical guidelines.  J Neurol. 1998;  245 573-583
• 3 Schiefer U, Pätzold J, Wabbels B et al. Conventional perimetry. Part 3: Static perimetry: grid-strategy-visualisation.  Ophthalmologe. 2006;  103 149-163
• 4 Wilhelm H, Meilinger S, Apfelstedt E. Die Beziehung zwischen relativem afferentem Pupillendefekt und überschwelliger Rasterperimetrie.  Klin Monatsbl Augenheilkd. 1997;  210 365-369
• 5 Jonas J B, Zach F M, Naumann G O. Quantitative pupillometry of relative afferent defects in glaucoma.  Arch Ophthalmol. 1990;  108 479-480
• 6 Lankaranian D, Altangerel U, Spaeth G L et al. The usefulness of a new method of testing for a relative afferent pupillary defect in patients with ocular hypertension and glaucoma.  Trans Am Ophthalmol Soc. 2005;  103 200-208
• 7 Kalaboukhova L, Fridhammar V, Lindblom B. Relative afferent pupillary defect in glaucoma: a pupillometric study.  Acta Ophthalmol Scan. 2007;  85 519-525
• 8 Thompson H S, Montague P, Cox T A et al. The relationship between visual acuity, pupillary defect, and visual field loss.  Am J Ophthalmol. 1982;  93 681-688
• 9 Lagreze W A, Kardon R H. Correlation of relative afferent pupillary defect and estimated retinal ganglion cell loss.  Graefes Arch Clin Exp Ophthalmol. 1998;  236 401-404
• 10 Hattar S, Liao H W, Takao M et al. Melanopsin-containing retinal ganglion cells: architecture, projections, and intrinsic photosensitivity.  Science. 2002;  295 1065-1070
• 11 Lucas R J, Douglas R H, Foster R G. Characterisation of an ocular pigment capable of driving pupillary constriction in mice.  Nature Neuroscience. 2001;  4 621-626
• 12 Barbur J L, Keenleyside M S, Thompson W D. Investigations of central visual processing by means of pupillometry. In: Kulikowski J J, Dickinson C M, Murray T J Seeing contour and colour.. Oxford: Pergamon Press; 1987: 431-451
• 13 Quigley H A, Addicks E M, Green W R. Optic nerve damage in human glaucoma.  Arch Ophthalmol. 1982;  100 135-146