AVWS bei Regelschülern im 2. Schuljahr: Welche Tests trennen auffällige von unauffälligen Kindern?

Zusammenfassung

Hintergrund:

An Dritt- und Viertklässlern wurde nachgewiesen, dass sich durch 3 diagnostische Tests Kinder mit AVWS von solchen ohne AVWS (mit einer sehr kleinen Fehlerwahrscheinlichkeit) unterscheiden lassen (Nickisch & Kiese-Himmel, 2009).

Material und Methode:

Durch Anwendung von 10 pädaudiometrischen und psychometrischen Untersuchungsverfahren wurde nun an Kindern im 2. Regelgrundschuljahr überprüft, welche dieser Tests die Diagnose „AVWS“ vs. „Non-AVWS“ ermöglichen.

Patienten:

33 Kinder mit diagnostizierter isolierter AVWS (klinische Gruppe: mittleres Lebensalter: 7,8; SD 0,7 Jahre) wurden bzgl. ihrer Leistungen in der auditiven Verarbeitung und Wahrnehmung mit 48 gesunden Regelschülern verglichen (Kontrollgruppe Non-AVWS: mittleres Lebensalter: 7,6; SD 0,5 Jahre).

Ergebnisse:

Mit Ausnahme von 3 nicht-sprachbasierten Tests zeigten sich durchgehend signifikante Gruppenunterschiede, wobei AVWS-Kinder jeweils schlechtere Ergebnisse erzielten. Die diagnostische Klassifikation der beiden Gruppen gelang durch eine Testkombination aus: Wortverstehen im Störgeräusch (Göttinger Sprachaudiometrie im Freifeld), Dichotischem Hören (Uttenweiler Test), Zahlenfolgen-Gedächtnis (aus Psycholinguistischem Entwicklungstest) und Kunstwortnachsprechen (Mottier-Test). 97,5% aller Kinder wurden der richtigen Diagnosegruppe zugeordnet (96,3% nach Kreuzvalidierung).

Schlussfolgerung:

Nach Ausschluss von neurologischen Erkrankungen, peripheren Hörstörungen sowie Intelligenzminderungen gelingt die Diagnosesicherung „AVWS“ auch bei Zweitklässlern bei Inkaufnahme einer sehr kleinen Fehlerwahrscheinlichkeit. Im Vergleich zur Vorstudie ist bei Zweitklässlern ein diagnostischer Test mehr erforderlich; dafür ist die Klassifizierungsgenauigkeit höher.

Abstract

CAPD in 2^nd-Graders of Primary Schools: Which tests Discriminate Normal from Impaired Children?

Background:

Third- and fourth-graders with (C)APD can be differentiated from non-(C)APD children at best by means of 3 diagnostic tests (Nickisch & Kiese-Himmel, 2009). Now it should be examined which tests discriminate second graders with (C)APD from those without.

Material und Methods:

10 audiological and psychometrical tests were used for this purpose.

Patients:

33 second-graders of primary schools diagnosed with auditory-specific perceptual deficits (clinical group (C)APD: average age: 7.8; SD 0.7 years) were compared to 48 normally developed children of the same school grade (control group Non-(C)APD: average age: 7.6; SD 0.5 years).

Results:

With the exception of 3 non-language based tests significant group-differentiations appeared, with the (C)APD-children displaying worse results. The diagnostic classification succeeded in the following test-combination: Word-Understanding in Background Noise (Goettinger Sprachaudiometrie im Freifeld), Dichotic Listening (Uttenweiler Test), Numerical Sequence Memory (Subtest of the German version of the Illinois Test of Psycholinguistic Abilities), Nonword Repetition (Mottier-Test). 97.5% of all children were assigned to the correct diagnostic group (96.3% after cross-validation).

Conclusion:

After the exclusion of neurological disorders, peripheral hearing-disorders as well as intelligence-impairments the diagnostic assurance of (C)APD of second-graders succeeded, permitting very small probability of error. Compared to the preliminary study, an additional diagnostic test on second-graders is necessary; classification, as a result, will be more precise.

Schlüsselwörter

auditive Verarbeitungs- und Wahrnehmungsstörungen - Diagnose - phonologisches Arbeitsgedächtnis - Sprachverstehen im Störgeräusch - dichotisches Hören

Key words

auditory processing disorders - diagnosis - phonological working memory - speech understanding in noise - dichotic listening

• Literatur

• 1 Rosen S, Cohen M, Vanniasegaram I. Auditory and cognitive abilities of children suspected of auditory processing disorder (APD). Int J Pediatr Otorhinolaryngol 2010; 74: 594-600
• 2 Dawes P, Bishop D. Auditory processing disorder in relation to developmental disorders of language, communication and attention: a review and critique. International Journal of Language & Communication Disorders 2009; 44: 440-465
• 3 McArthur GM. Auditory processing disorders: can they be treated?. Current Opinion in Neurology 2009; 22: 137-143
• 4 Kiese-Himmel C. Auditive Verarbeitungs- und Wahrnehmungsstörungen (AVWS) im Kindesalter. Kind Entwickl 2011; 20: 31-39
• 5 Nickisch A, Gross M, Schönweiler R, Uttenweiler V, am Zehnhoff-Dinnesen A, Berger R, Radü HJ, Ptok M. Auditive Verarbeitungs- und Wahrnehmungsstörungen. Konsensus-Statement der Deutschen Gesellschaft für Phoniatrie und Pädaudiologie. HNO 2007; 55: 61-72
• 6 Ptok M, am Zehnhoff-Dinnesen A, Nickisch A. Auditive Verarbeitungs- und Wahrnehmungsstörungen – Definition. Leitlinien der Deutschen Gesellschaft für Phoniatrie und Pädaudiologie. HNO 2010; 58: 617-620
• 7 Nickisch A, Kiese-Himmel C. Auditive Verarbeitungs- und Wahrnehmungsleistungen 8- bis 10-Jähriger: welche Tests trennen auffällige von unauffälligen Kindern?. Laryngol-Rhino-Otol 2009; 88: 469-476
• 8 Mottier G. Mottier-Test. Über Untersuchungen zur Sprache lesegestörter Kinder. Folia Phoniatr 1951; 3: 170-177
• 9 Bohny A. Verbale auditive Dysgnosie. Der Sprachheilpädagoge 1981; 13: 50-59
• 10 Brunner M, Seibert A, Dierks A, Körkel B. Heidelberger Lautdifferenzierungstest zur Überprüfung der auditiven Wahrnehmungstrennschärfe (HLAD) Audiometrie Disk 19. Wertingen: Westra Elektroakustik; 1998
• 11 Melchers P, Preuß U. Kaufman Assessment Battery for Children. (K-ABC; deutsche Version; 6. teilw. erg. Aufl.). Leiden: PITS; 2001
• 12 Tewes U, Schallberger P, Rossmann P. Hamburg-Wechsler-Intelligenztest für Kinder III. Bern: Huber; 1999
• 13 Uttenweiler V. Dichotischer Test für Kinder. In: Dichotische Sprachtests nach Feldmann und Uttenweiler. Audiometrie Disk 5. Wertingen: Westra Elektroakustik; 1988
• 14 Ptok M. Kinderaudiometrie: Auditive Verarbeitung und Wahrnehmung. Audiometrie Disk 18. Wertingen: Westra Elektroakustik; 1997
• 15 Angermaier M.. Psycholinguistischer Entwicklungstest (PET). (2. korrig. Aufl.). Weinheim: Beltz; 1977. (1. Aufl.: 1974)
• 16 Psychoakustisches Testsystem (PaTsy basic). Blankenfelde: Pilot, 2000
• 17 Medwetsky L. Spoken language processing model: bridging auditory and language processing to guide assessment and intervention. Language Speech Hearing Service School 2011; 42: 286-296
• 18 Moore DR, Ferguson MA, Edmondson-Jones AM, Ratib S, Riley A. Nature of auditory processing disorder in children. Pediatrics 2010; 126: e382-e390
• 19 Moore DR. The diagnosis and management of auditory processing disorder. Language Speech Hearing Service School 2011; 42: 303-308
• 20 Lagacé J, Jutras B, Gagné JP. Auditory processing disorder and speech perception problems in noise: finding the underlying origin. American Journal of Audiology 2010; 19: 17-25
• 21 Chermak GD, Hall JW, Musiek FE. Differential diagnosis and management of central auditory processing disorder and attention deficit hyperactivity disorder. J Am Acad Audiol 1999; 10: 289-303
• 22 Nickisch A, Schönweiler R. Auditive Verarbeitungs- und Wahrnehmungsstörungen – Differenzialdiagnostik. Leitlinien der Deutschen Gesellschaft für Phoniatrie und Pädaudiologie. HNO 2011; 59: 380-384
• 23 Conti-Ramsden G, Botting N Faragher Psycholinguistic markers for specific language impairment (SLI). J Child Psychol Psychiatry 2001; 42: 741-748
• 24 Graf Estes K, Evans JL, Else-Quest NM. Differences in the nonword repetition performance of children with and without specific language impairment: a meta-analysis. J Speech Lang Hear Res 2007; 50: 177-195
• 25 Nickisch A, von Kries R. Short-term Memory (STM) Constraints in children with specific language impairments (SLI) – are there differences between receptive and expressive SLI? Journal of Speech. Language, and Hearing Research 2009; 52: 578-595
• 26 Emanuel DC, Ficca KN, Korczak P. Survey of the diagnosis and management of auditory processing disorder. American Journal of Audiology 2011; 20: 48-60
• 27 Kiese-Himmel C. Welche phonologische Arbeitsgedächtnisleistung trennt Kinder mit auditiven Verarbeitungs- und Wahrnehmungsstörungen von unauffälligen Kindern? Eine Gruppenanalyse. HNO 2010; 59: 292-300