Zusammenfassung
Ziel der Studie:
Ein Beitrag zur Anwenderorientierung und Qualitätssicherung, um den Einsatz aktueller deutschsprachiger Screeninginstrumente in Sprache, Sprechen und Sprechflüssigkeit in der Kindervorsorgeuntersuchung U8 zu optimieren.
Methodik:
Mittels Literaturrecherche wurde nach aktuellen spezifischen, standardisierten Entwicklungs-Screenings gesucht – an deutschsprachigen Kindern normiert. Die Evaluation erfolgte auf der Basis von Konstruktionsmerkmalen und psychometrischen Kriterien, sowohl quantitativ (15 Kriterien) als auch qualitativ.
Ergebnisse:
4 Untersuchungsinstrumente (ETS 4-8; KiS S; SSV; TSVK-Screen ) wurden in eine vergleichende Analyse einbezogen. Quantitativ erfüllten diese zwischen 7 und 12 von 15 Kriterien bei teilweise geringen Erhebungsstandards und eher niedriger Güte.
Schlussfolgerung:
Diese im deutschsprachigen Raum für den Einsatz in der Kindervorsorgeuntersuchung U8 vorhandenen Entwicklungs-Screenings können im Hinblick auf eine dichotome Aussage (auffällig–unauffällig) nur mit Einschränkungen empfohlen werden. Um entwicklungspsychologisch valide Informationen zum Sprachstatus eines Kindes bei der U8 zu erhalten, sind weitere qualifizierende Prüfungen der vorhandenen bzw. die Entwicklung neuer Instrumente erforderlich, oder es ist gleich auf die Durchführung diagnostischer Sprachentwicklungstests auszuweichen.
Abstract
Objective:
The current analysis is a contribution to application information and quality assurance. It is intended to evaluate and optimise the use of German developmental screening instruments to identify deficits in speech, speech fluency and language during the early paediatric toddler check-up Kindervorsorgeuntersuchung U8 in the age of 43–50 months.
Methods:
A systematic literature search was conducted seeking current specific, standardised, norm-referenced assessment tools, particularly those relevant to the early detection of developmental speech and language retardation. They were subsequently evaluated quantitatively and qualitatively with specific regard to 15 psychometric criteria and construction features.
Results:
4 assessment tools (ETS 4-8; KiS S; SSV; TSVK-Screen ) resulted from literature search. They were subjected to a detailed and rigorous comparative analysis. Quantitatively they met 7–12 of the 15 psychometric criteria whose quality was partly low or demonstrated survey standard to a lesser degree.
Conclusion:
These developmental screening instruments utilised in the paediatric toddler check-up U8 cannot be recommended without reservation with regard to a dichotomous decision (suspected disorder versus no suspected disorder). More qualificatory research focusing specifically on the existing screenings and the construction of new screening tools is required in order to gain vital developmental psychological information of the speech/language status of a child during the preventive paediatric examination U8. Alternatively, it should be evaded to the approach of taking diagnostic language developmental tests.
Schlüsselwörter Sprachentwicklungsstörungen - Aussprachestörungen - Stottern - Entwicklungs-Screening - Kindervorsorgeuntersuchung
Key words developmental language disorders - articulation disorders - stuttering - developmental screening - preventive examination for infants
