Zusammenfassung
Ziel: Vergleich von Dosis und Bildauflösungsvermögen von 3D-fähigen digitalen Röntgenanlagen in der HNO-Diagnostik.
Material und Methoden: Verglichen wurden 3 hauseigene Röntgengeräte (CT, DVT, DSA) identischer Generation. Zur Anwendung kamen dabei Protokolle für Nasennebenhöhlen- (NNH) und Schläfenbeinuntersuchungen. Die Strahlenexposition wurde sowohl mit einer Punktionsmesskammer an einem CTDI-Kopfphantom als auch mittels Chipstrate-Dosimeter an einem Alderson-Kopfphantom im Augen- und Schilddrüsenbereich gemessen. Am Alderson-Kopfphantom wurde zudem die protokollspezifische, geräteeigene Dosisanzeige erfasst. Die Bestimmung des Auflösungsvermögens im Hochkontrastbereich erfolgte qualitativ anhand von Aufnahmen eines speziell angefertigten Strukturphantoms durch 6 Auswerter.
Ergebnisse: Je nach Protokollart und/oder Gerätemodus zeigten die 3 Geräte deutlich unterschiedliche Werte sowohl für die Strahlenexposition als auch das Auflösungsvermögen. Für Routineprotokolle wies die DVT in der Kombination beider Bewertungskriterien gegenüber der CT und DSA Vorteile auf, wobei der Unterschied für NNH-Untersuchungen weniger deutlich ausfiel.
Schlussfolgerung: Im Hochkontrastbereich stellt die DVT bei Einsatz moderner Geräte eine zu beachtende Alternative in der Kopf-Hals-Radiologie dar.
Abstract
Purpose: Comparison of dosage and spatial resolution of digital X-Ray devices with 3D-capability in head and neck imaging.
Materials and Methods: Three on-site X-Ray devices, a general purpose multi-slice CT (CT), a dedicated cone-beam CT (CBCT) and the CT-mode of a device for digital angiography (DSA) of the same generation were compared using paranasal sinus (PNS) and temporal bone imaging protocols. The radiation exposure was measured with a puncture measuring chamber on a CTDI head phantom as well as with chip-strate-dosimeters on an Alderson head phantom in the regions of the eyes and thyroid gland. By using the Alderson head phantom, the specific dosage of the X-Ray device with regard to different protocols was read out. For the assessment of the high-contrast resolution of the devices, images of a self-made phantom were qualitatively analysed by six observers.
Results: The three devices showed marked variations in the dosage and spatial resolution depending on the protocol and/or modus. In both parameters, CBCT was superior to CT and DSA using standard protocols, with the difference being less obvious for the investigation with PNS.
Conclusion: For high-contrast investigations CBCT CT is a remarkable option in head and neck radiology.
Key words
DVT - CT - image quality - radiation exposure - paranasal sinuses - temporal bone
