Standardisiertes Publizieren wissenschaftlicher Arbeiten

Stellen Sie sich vor, Sie arbeiten als klinischer Psychologe und interessieren sich für die Wirkung von Entspannungsverfahren vor chirurgischen Eingriffen. Angesicht mehrerer hundert Publikationen zu diesem Thema hätten Sie vermutlich kaum Zeit und Motivation, sich anhand der Primärstudien ein Bild über die bisherige Forschungslage zu machen. Daher ist es heute üblich, auf systematische Reviews oder Metaanalysen [1] zurückzugreifen.

• Literatur

• 1 Tefikow S. Was sind Möglichkeiten und Grenzen von Metaanalysen?. Psychother Psychosom Med Psychol 2010; 60: 237
• 2 Simera I, Altman DG, Moher D et al. Guidelines for reporting health research: The EQUATOR Network’s survey of guideline authors. PLoS Med 2008; 5: e139
• 3 Schulz KF, Altman DG, Moher D et al. CONSORT 2010 Statement: Updated Guidelines for Reporting Parallel Group Randomised Trials. PLoS Med 2010; 7: e1000251
• 4 von Elm E, Altman DG, Egger M et al. The Strengthening the Reporting of Observational Studies in Epidemiology (STROBE)statement: guidelines for reporting observational studies. Lancet 2007; 370: 1453-1457
• 5 Moher D, Liberati A, Tetzlaff J et al. Preferred Reporting Items for Systematic Reviews and Meta-Analyses: The PRISMA Statement. PLoS Med 2009; 6: e1000097
• 6 Moher D, Cook DJ, Eastwood S et al. Improving the quality of reporting of meta-analysis of randomized controlled trials: The QUOROM statement. Lancet 1999; 354: 1896-1900