Versorgungssituation von Patienten mit dem Leitsymptom Schwindel

Zusammenfassung

Hintergrund:

Schwindel ist ein häufiges Leitsymptom und als solches Grund zur Konsulta­tion. Eine deutschlandweite Darstellung der Epidemiologie des Symptoms Schwindel erfolgte mit Daten des „Gesundheitssurvey 2003“. Regionale Feinauflösungen liegen nicht vor.

Methoden:

Routinedaten der Kassenärztlichen Vereinigung Bayerns (KVB) aus dem Jahr 2008 wurden mit Multilevel-Modellen analysiert, um simultan individuelle und regionale Einflussfaktoren sowie die Relevanz unspezifischer regionaler Heterogenität zu untersuchen.

Ergebnisse:

Bei 9,34% der Bevölkerung wurde im ambulanten Bereich eine Schwindeldiagnose gestellt, d. h. bei 866 086 von 9 269 729 Einwohnern. Frauen waren 1,77-mal häufiger als Männer betroffen. Arztbesuche wegen Schwindel nahmen mit dem Alter zu. Adjustiert bezüglich Alter und Geschlecht zeigte sich innerhalb Bayerns ein Nord-Süd-Gefälle und eine höhere Prävalenz in den Ballungsräumen. Überwiegend versorgen der Hausarzt und Ärzte in der Nähe die Patienten. Dies gilt besonders für Frauen. Auch ältere Patienten gingen seltener zu weiter entfernten Spezialisten.

Schlussfolgerungen:

Hausärzte nehmen bei der Diagnose und der Therapie beim Leitsymptom Schwindel eine zentrale Rolle ein. Um die zugrundeliegenden Ursachen korrekt zu diagnostizieren, die Patienten wirksam zu behandeln oder effektiv zuzuweisen, benötigen alle Ärzte Wissen zu diesem relevanten klinischen Leitsymptom. Sehr ­problematisch war die unzureichende Abbildung ­klinisch gebräuchlicher Schwindelerkrankungen durch die ICD-10. Die häufigste Diagnose war Menopause-Vertigo (N95.1).

Abstract

Background:

Vertigo and dizziness are common symptoms leading patients to consult a physician. The nationally representative “2003 Health Survey” depicts the epidemiology of the symptoms vertigo and dizziness across all of Germany. A breakdown of the data by region is not available.

Methods:

Routine data of the Bavarian Association of Statutory Health Insurance Physicians accounting centre (“Kassenärztliche Vereinigung Bayerns”, KVB) from 2008 were analysed using multilevel models to investigate individual and regional factors and the relevance of nonspecific regional heterogeneity.

Results:

Altogether, 866 086 of 9 269 729 (9.34%) inhabitants received an ambulatory diagnosis of vertigo or dizziness, including 1.77 times as many women as men. Visits to the doctor because of vertigo or dizziness increased with age. After adjustments for age and sex, a North-South divide and a higher prevalence in the urban centres were apparent within Bavaria. The majority of patients were seen by their GP and nearby doctors. This held especially true for women. Also older patients were less likely to go to specialists further afield.

Conclusion:

This analysis of the KVB data of patients with vertigo or dizziness underlines the central role that is played by GPs in diagnosis and treatment. In order to correctly diagnose the underlying causes, treat patients or send them to specialists effectively, all doctors need to be trained about this relevant clinical symptom. The insufficient representation of clinically established vertigo disorders by the ICD-10 was problematic. The most frequently coded diagnosis was N95.1 “postmenopausal dizziness”.

Schlüsselwörter

Schwindel - Vertigo - Epidemiologie - Routinedaten - regionale Heterogenität - Multilevel-Modelle

Key words

dizziness - vertigo - epidemiology - routine data - regional heterogeneity - multilevel models

• Literatur

• 1 Brandt T, Dieterich M, Strupp M. Vertigo – Leitsymptom Schwindel. 2. Auflage ; Heidelberg: Springer Medizin, 2012
• 2 Neuhauser HK, Radtke A, von Brevern M et al. Burden of dizziness and vertigo in the community. Arch Intern Med 2008; 168: 2118-2124. Erratum in: Arch Intern Med 2009; 169: 89
• 3 Strupp M, Brandt T. Leitsymptom Schwindel: Diagnose und Therapie. Dtsch Arztebl 2008; 105: 173-180
• 4 Mitgliederstatistik KM6 des Bundesministeriums für Gesundheit (Stand 01.07.2008). http://tinyurl.com/km6statistik [14]
• 5 Maier W, Fairburn J, Mielck A. Regionale Deprivation und Mortalität in Bayern. Entwicklung eines „Index Multipler Deprivation“ auf Gemeindeebene. Das Gesundheitswesen 2012; 74: 416-425
• 6 Kuznetsov L, Maier W, Hunger M et al. Associations between regional socioeconomic deprivation and cancer risk: analysis of population-based cancer registry data from Bavaria, Germany. Prev Med 2011; 53: 328-330 [Epub 2011]
• 7 Fahrmeir L, Kneib T, Lang S. Regression – Modelle, Methoden und Anwendungen. Berlin, Heidelberg: Springer; 2007
• 8 Rue H, Held L. Gaussian Markov random fields – theory and applications. Boca Raton: Chapman & Hall; 2005
• 9 Wood SN. Fast stable direct fitting and smoothness selection for generalized additive models. J R Stat Soc Series B Stat Methodol 2008; 70: 495-518
• 10 Hothorn T, Bretz F, Westfall P. Simultaneous inference in general parametric models. Biom J 2008; 50: 346-363 Review
• 11 R Core Team . R – A language and environment for statistical computing. R Foundation for Statistical Computing 2011; http://www.R-project.org/
• 12 Kuhn J, Zirngibl A, Wildner M et al. Regionale Sterblichkeitsunterschiede in Bayern. Das Gesundheitswesen 2006; 68: 551-556
• 13 Rückinger S, von Kries R, Pauli S et al. Die Krebsfrüherkennungsuntersuchung für Frauen wird in Regionen mit niedrigerem Haushaltseinkommen seltener in Anspruch genommen – Analyse von Daten der Kassenärztlichen Vereinigung Bayerns. Das Gesundheitswesen 2008; 70: 393-397
• 14 Links durch www.tinyurl.com gekürzt