Teilkronen

Einleitung

Seit Jahrzehnten gilt die Versorgung von Zähnen mit Teilkronen aus metallischen Werkstoffen als erfolgreich. Erste durch MEDLINE gelistete Veröffentlichungen über metallische, indirekt gefertigte Restaurationen gehen bis in die 1950er-Jahre zurück. Bis heute gilt die Versorgung mit Metallteilkronen als der Goldstandard in der Versorgung teilweiser zerstörter Zähne.

Teilkronen und Einlagefüllungen aus metallischen Werkstoffen zeigen hervorragende mechanische Eigenschaften, einen klinisch akzeptablen Verschleiß und im Gegensatz zu dem bis dato erfolgreich eingesetzten Amalgam keine oder nur eine geringe Korrosionsanfälligkeit.

Seitens der Patienten nahm allerdings der Wunsch nach einem zahnfarbenen, unauffälligen Zahnersatz zu, sodass dieser heute immer mehr im Mittelpunkt des Behandlungskonzepts steht. Dementsprechend wurde zunehmend auf dem Gebiet der metallfreien vollkeramischen oder teilweise auch kunststoffbasierten Teilkronen und indirekten Einlagefüllungen geforscht.

Die ersten Glaskeramiken, die zum Einsatz kamen, waren jedoch frakturanfällig und führten oft schon nach kurzer Tragedauer zum Totalverlust der Restauration – auch mitunter dadurch geschuldet, dass viele Behandler unabhängig vom Einsatz eines „neuen Materials“ die altbewährten Präparations- oder Befestigungsregeln der Teilkrone aus einer Goldlegierung weiter verfolgten. Der veränderte Blick auf die Materialeigenschaften und die Anpassung der Behandlung verbesserten die Erfolgsraten deutlich [1], [2]. Aktuell sind sicherlich dentale Keramiken im Hinblick auf die Ästhetik und auch die Biokompatibilität Werkstoffe der ersten Wahl [3].

Zudem wurde es durch die Einführung der Chairside-CAD/CAM-gefertigten Restaurationen auch für den Zahnarzt reizvoll, in einer Sitzung Teilkronen anfertigen und einsetzen zu können.

Dennoch spielt eine sorgfältige indikationsspezifische Materialauswahl im Hinblick auf die unterschiedlichen Materialeigenschaften der verschiedenen dentalen Keramiken eine zentrale Rolle. Nur so kann der langfristige Erfolg der Versorgung gewährleistet werden. Zudem müssen die altbewährten Präparationsregeln der metallischen Restaurationen verlassen und sowohl die Präparation als auch die Befestigung der keramischen Restaurationen den Materialeigenschaften der jeweiligen Keramik angepasst werden.

In den folgenden Kapiteln sollen neben allgemeinen Begriffsbestimmungen auch die Einsatzmöglichkeiten und Grenzen der unterschiedlichen Materialien dargestellt werden. Dabei werden neben den biomechanischen Aspekten auch Besonderheiten bei der klinischen Anwendung berücksichtigt.

• Literatur

• 1 Burke FJ, Fleming GJ, Nathanson D et al. Are adhesive technologies needed to support ceramics? An assessment of the current evidence. J Adhes Dent 2002; 4: 7-22
• 2 Bernal G, Jones RM, Brown DT et al. The effect of finish line form and luting agent on the breaking strength of Dicor crowns. Int J Prosthodont 1993; 6: 286-290
• 3 Kern M, Mehl A, Pospiech P et al. Vollkeramik auf einen Blick. AG Keramik. Ettlingen: Arbeitsgemeinschaft für Keramik in der Zahnheilkunde e. V.; 2012
• 4 Gross D, Seelig T. Bruchmechanik. Heidelberg: Springer; 2007: 24
• 5 Powers JM, Sakaguchi RL. Craigʼs restorative dental materials. 12th ed. St. Louis: Mosby Elsevier; 2006
• 6 Kim JH, Kim DK, Lawn BR. Effect of an adhesive interlayer on the fracture of a brittle coating on a supporting substrate. J Mater Res 2003; 18: 222-227
• 7 Dammaschke T, Nykiel K, Sagheri D et al. Influence of coronal restorations on the fracture resistance of root canal-treated premolar and molar teeth: a retrospective study. Aust Endod J 2013; 39: 48-56
• 8 Mannocci F, Cowie J. Restoration of endodontically treated teeth. Br Dent J 2014; 216: 341-346
• 9 Khera SC, Goel VK, Chen RC et al. Parameters of MOD cavity preparations: a 3-D FEM study, Part II. Oper Dent 1991; 16: 42-54
• 10 Hellwig E, Attin T. Einführung in die Zahnerhaltungskunde. München: Urban & Schwarzenberg; 1995
• 11 Ting-Shu S, Jian S. Intraoral Digital Impression Technique: A Review. J Prosthodont 2014;
• 12 Donovan T, Simonsen RJ, Guertin G et al. Retrospective clinical evaluation of 1,314 cast gold restorations in service from 1 to 52 years. J Esthet Restor Dent 2004; 16: 194-204
• 13 Studer SP, Wettstein F, Lehner C et al. Long-term survival estimates of cast gold inlays and onlays with their analysis of failures. J Oral Rehabil 2000; 27: 461-472
• 14 Elmaria A, Goldstein G, Vijayaraghavan T et al. An evaluation of wear when enamel is opposed by various ceramic materials and gold. J Prosthet Dent 2006; 96: 345-353
• 15 Stober T, Bermejo JL, Rammelsberg P et al. Enamel wear caused by monolithic zirconia crowns after 6 months of clinical use. J Oral Rehabil 2014; 41: 314-322
• 16 Esquivel-Upshaw JF, Anusavice KJ, Yang MC et al. Fracture resistance of all-ceramic and metal-ceramic inlays. Int J Prosthodont 2001; 14: 109-114
• 17 Hopp CD, Land MF. Considerations for ceramic inlays in posterior teeth: a review. Clin Cosmet Investig Dent 2013; 5: 21-32
• 18 Krifka S, Anthofer T, Fritzsch M et al. Ceramic inlays and partial ceramic crowns: influence of remaining cusp wall thickness on the marginal integrity and enamel crack formation in vitro. Oper Dent 2009; 34: 32-42
• 19 Ahlers MO, Morig G, Blunck U et al. Guidelines for the preparation of CAD/CAM ceramic inlays and partial crowns. Int J Comput Dent 2009; 12: 309-325
• 20 Bayindir F, Akyil MS, Bayindir YZ. Effect of eugenol and non-eugenol containing temporary cement on permanent cement retention and microhardness of cured composite resin. Dent Mater J 2003; 22: 592-599
• 21 Schaefer O, Decker M, Wittstock F et al. Impact of digital impression techniques on the adaption of ceramic partial crowns in vitro. J Dent 2014; 42: 677-683
• 22 Palacios RP, Johnson GH, Phillips KM et al. Retention of zirconium oxide ceramic crowns with three types of cement. J Prosthet Dent 2006; 96: 104-114
• 23 Inokoshi M, De Munck J, Minakuchi S et al. Meta-analysis of bonding effectiveness to zirconia ceramics. J Dent Res 2014; 93: 329-334
• 24 Kern M. Bonding to oxide ceramics—laboratory testing versus clinical outcome. Dent Mater 2015; 31: 8-14
• 25 Song JY, Park SW, Lee K et al. Fracture strength and microstructure of Y-TZP zirconia after different surface treatments. J Prosthet Dent 2013; 110: 274-280
• 26 Malament KA, Socransky SS. Survival of Dicor glass-ceramic dental restorations over 14 years. Part II: effect of thickness of Dicor material and design of tooth preparation. J Prosthet Dent 1999; 81: 662-667
• 27 Nandini S. Indirect resin composites. J Conserv Dent 2010; 13: 184-194
• 28 Fron Chabouis H, Smail Faugeron V, Attal JP. Clinical efficacy of composite versus ceramic inlays and onlays: a systematic review. Dent Mater 2013; 29: 1209-1218
• 29 Fron Chabouis H, Prot C, Fonteneau C et al. Efficacy of composite versus ceramic inlays and onlays: study protocol for the CECOIA randomized controlled trial. Trials 2013; 14: 278
• 30 Beier US, Kapferer I, Burtscher D et al. Clinical performance of porcelain laminate veneers for up to 20 years. Int J Prosthodont 2012; 25: 79-85
• 31 Guess PC, Selz CF, Voulgarakis A et al. Prospective clinical study of press-ceramic overlap and full veneer restorations: 7-year results. Int J Prosthodont 2014; 27: 355-358
• 32 Burke FJ. Survival rates for porcelain laminate veneers with special reference to the effect of preparation in dentin: a literature review. J Esthet Restor Dent 2012; 24: 257-265
• 33 Meijering AC, Creugers NH, Roeters FJ et al. Survival of three types of veneer restorations in a clinical trial: a 2.5-year interim evaluation. J Dent 1998; 26: 563-568
• 34 Gresnigt MM, Kalk W, Ozcan M. Randomized clinical trial of indirect resin composite and ceramic veneers: up to 3-year follow-up. J Adhes Dent 2013; 15: 181-190
• 35 Serdar Cotert H, Ozturk B. Posterior bridges retained by resin-bonded cast metal inlay retainers: a report of 60 cases followed for 6 years. J Oral Rehabil 1997; 24: 697-704
• 36 Kern M. Clinical long-term survival of two-retainer and single-retainer all-ceramic resin-bonded fixed partial dentures. Quintessence Int 2005; 36: 141-147
• 37 Sasse M, Kern M. Survival of anterior cantilevered all-ceramic resin-bonded fixed dental prostheses made from zirconia ceramic. J Dent 2014; 42: 660-663
• 38 Sailer I, Hammerle CH. Zirconia ceramic single-retainer resin-bonded fixed dental prostheses (RBFDPs) after 4 years of clinical service: a retrospective clinical and volumetric study. Int J Periodontics Restorative Dent 2014; 34: 333-343
• 39 Kern M, Sasse M. Ten-year survival of anterior all-ceramic resin-bonded fixed dental prostheses. J Adhes Dent 2011; 13: 407-410
• 40 Harder S, Wolfart S, Eschbach S et al. Eight-year outcome of posterior inlay-retained all-ceramic fixed dental prostheses. J Dent 2010; 38: 875-881
• 41 Abou Tara M, Eschbach S, Wolfart S et al. Zirconia ceramic inlay-retained fixed dental prostheses – first clinical results with a new design. J Dent 2011; 39: 208-211