Download PDF
Zahnmedizin up2date 2015; 9(05): 425-444
DOI: 10.1055/s-0033-1358183
Implantologie
Georg Thieme Verlag KG Stuttgart · New York

Keramische Zahnimplantate

Wissenschaftliche Grundlagen und klinische Anwendung
Stefan Röhling
,
Michael Gahlert
Further Information

Publication History

Publication Date:
21 September 2015 (online)

Also available at
    Permissions and Reprints All articles of this category

Einleitung

Der therapeutische Einsatz von dentalen Implantaten hat sich als fester Bestandteil in der Zahnmedizin etabliert und basiert auf der biologischen und funktionellen Stabilisierung des Implantats im umliegenden Knochengewebe, Osseointegration genannt. Das etablierte Material der Wahl für die Herstellung von Zahnimplantaten ist Titan oder eine spezielle Titanium-Zirkonium-Metalllegierung. Die Evolution chirurgischer Techniken und industrieller Herstellungsverfahren von Titanimplantaten wurde so weit perfektioniert, dass aktuell auch Risikopatienten mit einer Erfolgsaussicht von über 95 % implantologisch versorgt werden können [1].

Die Entwicklung der Hochleistungskeramik Zirkoniumdioxid eröffnete sowohl Patienten als auch Behandlern neue, metallfreie Behandlungsoptionen. Aufgrund der überlegenen biomechanischen und biokompatiblen Eigenschaften hat sich Zirkoniumdioxid gegenüber anderen Oxidkeramiken durchgesetzt und findet seit etwa 25 Jahren in der Zahnmedizin Verwendung. In den letzten Jahren hat sich Zirkoniumdioxid auch in der zahnärztlichen Implantologie als Alternative zu Titan etabliert. Eine Vielzahl unterschiedlicher Keramik-Implantatsysteme ermöglichen inzwischen die Versorgung von teilbezahnten und zahnlosen Patienten.

Obwohl in wissenschaftlichen Studien gezeigt werden konnte, dass Zirkoniumdioxid-Implantate mit mikrorauer Oberflächentopografie ebenso gut in Knochengewebe einwachsen können wie Titanimplantate (vgl. unten), sind viele Anwender noch sehr skeptisch bezüglich der klinischen Anwendung von kommerziell erhältlichen Produkten. Der folgende Beitrag beschäftigt sich mit aktuellen wissenschaftlichen Grundlagen und der klinischen Anwendung von Keramikimplantaten neuester Generation als Alternative zu Titanimplantaten.

 

  • Literatur

  • 1 Roehling S, Meng B, Cochran D. Sandblasted and Acid etched Implant Surfaces with or without high Surface free Energy – experimental and clinical Background. In: Wennerberg A, Albrektsson T, Jimbo R, eds. Implant Surfaces and their biological and clinical Impact. Berlin, Heidelberg: Springer; 2015: 93-136
    Google Scholar
  • 2 Mombelli A, Muller N, Cionca N. The epidemiology of peri-implantitis. Clin Oral Implants Res 2012; 23 Suppl 6: 67-76
    Google Scholar
  • 3 Tschernitschek H, Borchers L, Geurtsen W. Nonalloyed titanium as a bioinert metal – a review. Quintessence Int 2005; 36: 523-530
    Google Scholar
  • 4 Bianco PD, Ducheyne P, Cuckler JM. Local accumulation of titanium released from a titanium implant in the absence of wear. J Biomed Mater Res 1996; 31: 227-234
    CrossrefGoogle Scholar
  • 5 Weingart D, Steinemann S, Schilli W et al. Titanium deposition in regional lymph nodes after insertion of titanium screw implants in maxillofacial region. Int J Oral Maxillofac Surg 1994; 23: 450-452
    CrossrefGoogle Scholar
  • 6 Lalor PA, Revell PA, Gray AB et al. Sensitivity to titanium. A cause of implant failure?. J Bone Joint Surg Br 1991; 73: 25-28
    PubMedGoogle Scholar
  • 7 Sicilia A, Cuesta S, Coma G et al. Titanium allergy in dental implant patients: a clinical study on 1500 consecutive patients. Clin Oral Implants Res 2008; 19: 823-835
    CrossrefPubMedGoogle Scholar
  • 8 Sandhaus S. [Technic and instrumentation of the implant C.B.S. (Cristalline Bone Screw)]. Inf Odontostomatol 1968; 4: 19-24
    Google Scholar
  • 9 Sandhaus S. [The Cerasand endosseous implant]. Actual Odontostomatol (Paris) 1987; 41: 607-626
    Google Scholar
  • 10 Schulte W, Heimke G. [The Tubinger immediate implant]. Quintessenz 1976; 27: 17-23
    Google Scholar
  • 11 Müller W, Piesold J, Glien W. Eigenschaften und klinische Anwendung von Kieferimplantaten aus Aluminiumoxidkeramik Bionit. Stomatol DDR 1988; 38: 673-678
    Google Scholar
  • 12 Zetterqvist L, Anneroth G, Nordenram A et al. X-ray microanalytical and morphological observations of the interface region between ceramic implant and bone. Clin Oral Implants Res 1995; 6: 104-113
    CrossrefGoogle Scholar
  • 13 Steflik DE, McKinney jr. RV, Koth DL. A statistical analysis of the clinical response to the single-crystal sapphire endosseous dental implant in dog jaws. J Dent Res 1983; 62: 1212-1215
    CrossrefGoogle Scholar
  • 14 dʼHoedt B, Schulte W. A comparative study of results with various endosseous implant systems. Int J Oral Maxillofac Implants 1989; 4: 95-105
    Google Scholar
  • 15 Fartash B, Tangerud T, Silness J et al. Rehabilitation of mandibular edentulism by single crystal sapphire implants and overdentures: 3–12 year results in 86 patients. A dual center international study. Clin Oral Implants Res 1996; 7: 220-229
    CrossrefGoogle Scholar
  • 16 Piconi C, Maccauro G. Zirconia as a ceramic biomaterial. Biomaterials 1999; 20: 1-25
    CrossrefGoogle Scholar
  • 17 Christel P, Meunier A, Heller M et al. Mechanical properties and short-term in-vivo evaluation of yttrium-oxide-partially-stabilized zirconia. J Biomed Mater Res 1989; 23: 45-61
    CrossrefGoogle Scholar
  • 18 Andreiotelli M, Kohal RJ. Fracture strength of zirconia implants after artificial aging. Clin Implant Dent Relat Res 2009; 11: 158-166
    CrossrefGoogle Scholar
  • 19 Silva NR, Coelho PG, Fernandes CA et al. Reliability of one-piece ceramic implant. J Biomed Mater Res B Appl Biomater 2009; 88: 419-426
    Google Scholar
  • 20 Nascimento C, Pita MS, Fernandes FH et al. Bacterial adhesion on the titanium and zirconia abutment surfaces. Clin Oral Implants Res 2014; 25: 337-343
    Google Scholar
  • 21 Scarano A, Piattelli M, Caputi S et al. Bacterial adhesion on commercially pure titanium and zirconium oxide disks: an in vivo human study. J Periodontol 2004; 75: 292-296
    CrossrefGoogle Scholar
  • 22 Welander M, Abrahamsson I, Berglundh T. The mucosal barrier at implant abutments of different materials. Clin Oral Implants Res 2008; 19: 635-641
    Google Scholar
  • 23 Degidi M, Artese L, Scarano A et al. Inflammatory infiltrate, microvessel density, nitric oxide synthase expression, vascular endothelial growth factor expression, and proliferative activity in peri-implant soft tissues around titanium and zirconium oxide healing caps. J Periodontol 2006; 77: 73-80
    CrossrefGoogle Scholar
  • 24 Kajiwara N, Masaki C, Mukaibo T et al. Soft tissue biological response to zirconia and metal implant abutments compared with natural tooth: microcirculation monitoring as a novel bioindicator. Implant Dent 2015; 24: 37-41
    Google Scholar
  • 25 Akagawa Y, Ichikawa Y, Nikai H et al. Interface histology of unloaded and early loaded partially stabilized zirconia endosseous implant in initial bone healing. J Prosthet Dent 1993; 69: 599-604
    CrossrefGoogle Scholar
  • 26 Chang YS, Oka M, Nakamura T et al. Bone remodeling around implanted ceramics. J Biomed Mater Res 1996; 30: 117-124
    CrossrefGoogle Scholar
  • 27 Sennerby L, Dasmah A, Larsson B et al. Bone tissue responses to surface-modified zirconia implants: A histomorphometric and removal torque study in the rabbit. Clin Implant Dent Relat Res 2005; 7 Suppl 1: 13-20
    CrossrefGoogle Scholar
  • 28 Gahlert M, Gudehus T, Eichhorn S et al. Biomechanical and histomorphometric comparison between zirconia implants with varying surface textures and a titanium implant in the maxilla of miniature pigs. Clin Oral Implants Res 2007; 18: 662-668
    CrossrefGoogle Scholar
  • 29 Gahlert M, Burtscher D, Grunert I et al. Failure analysis of fractured dental zirconia implants. Clin Oral Implants Res 2012; 23: 287-293
    CrossrefGoogle Scholar
  • 30 Osman RB, Ma S, Duncan W et al. Fractured zirconia implants and related implant designs: scanning electron microscopy analysis. Clin Oral Implants Res 2013; 24: 592-597
    CrossrefGoogle Scholar
  • 31 Gahlert M, Roehling S, Wieland M et al. Osseointegration of zirconia and titanium dental implants: a histological and histomorphometrical study in the maxilla of pigs. Clin Oral Implants Res 2009; 20: 1247-1253
    CrossrefGoogle Scholar
  • 32 Gahlert M, Roehling S, Sprecher CM et al. In vivo performance of zirconia and titanium implants: a histomorphometric study in mini pig maxillae. Clin Oral Implants Res 2012; 23: 281-286
    CrossrefGoogle Scholar
  • 33 Gahlert M, Rohling S, Wieland M et al. A comparison study of the osseointegration of zirconia and titanium dental implants. A biomechanical evaluation in the maxilla of pigs. Clin Implant Dent Relat Res 2010; 12: 297-305
    CrossrefGoogle Scholar
  • 34 Bormann KH, Gellrich NC, Kniha H et al. Biomechanical evaluation of a microstructured zirconia implant by a removal torque comparison with a standard Ti-SLA implant. Clin Oral Implants Res 2012; 23: 1210-1216
    CrossrefGoogle Scholar
  • 35 Roehling S, Woelfler H, Hicklin S et al. A Retrospective Clinical Study with Regard to Survival and Success Rates of Zirconia Implants up to and after 7 Years of Loading. Clin Implant Dent Relat Res 2015; DOI: 10.1111/cid.12323. epub ahead of print
    Google Scholar
  • 36 Gahlert M, Burtscher D, Pfundstein G et al. Dental zirconia implants up to three years in function: a retrospective clinical study and evaluation of prosthetic restorations and failures. Int J Oral Maxillofac Implants 2013; 28: 896-904
    CrossrefGoogle Scholar
  • 37 Depprich R, Naujoks C, Ommerborn M et al. Current findings regarding zirconia implants. Clin Implant Dent Relat Res 2014; 16: 124-137
    CrossrefGoogle Scholar
  • 38 Trisi P, Rao W. Bone classification: clinical-histomorphometric comparison. Clin Oral Implants Res 1999; 10: 1-7
    CrossrefGoogle Scholar
  • 39 Cionca N, Muller N, Mombelli A. Two-piece zirconia implants supporting all-ceramic crowns: a prospective clinical study. Clin Oral Implants Res 2015; 26: 413-418
    CrossrefGoogle Scholar
  • 40 Gahlert M, Kniha H, Weingart D et al. A prospective clinical study to evaluate the performance of zirconium dioxide dental implants in single-tooth gaps. Clin Oral Implants Res 2015; DOI: 10.1111/clr.12598.
    Google Scholar