Herausforderungen einer integrativen und personalisierten Gesundheitsversorgung für die Gesundheitsökonomie und das Versicherungssystem^[*]

Zusammenfassung

Einleitung: „Stratifizierende Medizin“ ist ein Thema von zunehmender Bedeutung. Es gibt eine Vielzahl offener Fragen im Zusammenhang mit „Stratifizierender Medizin“. Dieser Artikel erläutert Definitionen, Chancen und Risiken sowie die wichtigsten Herausforderungen der „Stratifizierenden Medizin“ aus Sicht einer gesetzlichen Krankenkasse.

Definition: Eine wichtige offene Frage ist die Verwendung des Begriffs und der Definition. Es werden Termini wie „Personalisierte Medizin“, „Individualisierte Medizin“ oder „Stratifizierte Medizin“ verwendet. Die Techniker Krankenkasse bevorzugt „Stratifizierende Medizin“, da meist eine anhand von Biomarkern auf bestimmte Patientengruppen zugeschnittene Therapie gemeint ist.

Chancen und Risiken: An die „Stratifizierende Medizin“ richten sich diverse Hoffnungen, u. a. das Vermeiden wirkungsloser Therapien und die Früherkennung von Erkrankungen. Die „Stratifizierende Medizin“ birgt jedoch auch Gefahren, z. B. eine Zunahme der Fallzahl durch Behandlung von Erkrankungsrisiken, eine Pflicht zur Gesundheit und das Aufweichen von Kriterien der evidenzbasierten Medizin.

Herausforderungen: Die Komplexität der „Stratifizierenden Medizin“ ist eine große Herausforderung für alle Akteure im Gesundheitssystem. Es sind längst nicht alle Zusammenhänge verstanden. Die gesetzliche Krankenversicherung steht also vor der Herausforderung, innovative Therapiekonzepte frühzeitig allen Versicherten zugänglich zu machen, gleichzeitig jedoch nutzlose oder gar schadhafte Therapien von echten Innovationen abzugrenzen und die Gemeinschaft davor zu schützen. Der Information und Beratung von Patienten kommt im Zusammenhang mit der „Stratifizierenden Medizin“ eine ausgesprochene Bedeutung zu. Die gerechte Verteilung der Honorierung zwischen Diagnostik und Beratung stellt dabei eine besondere Herausforderung dar. Das Solidaritätsprinzip der gesetzlichen Krankenversicherung wird möglicherweise durch sozial-ethische Fragestellungen der „Stratifizierenden Medizin“ herausgefordert.

Schlussfolgerung: Die „Stratifizierende Medizin“ bietet großes Potenzial, die medizinische Versorgung zu verbessern. Falsche Hoffnungen müssen dabei jedoch vermieden werden. Leistungserbringer und Kostenträger sollten im fachlichen Dialog gemeinsam zum Wohl der Patienten Chancen und Risiken abwägen.

Abstract

Objectives: “Stratifying medicine” is a topic of increasing importance in the public health system. There are several questions related to “stratifying medicine”. This paper reconsiders definitions, opportunities and risks related to “stratifying medicine” as well as the main challenges of “stratifying medicine” from the perspective of a public health insurance.

Definition: The application of the term and the definition are important points to discuss. Terms such as “stratified medicine”, “personalised medicine” or “individualised medicine” are used. The Techniker Krankenkasse prefers “stratifying medicine”, because it usually means a medicine that tailors therapy to specific groups of patients by biomarkers.

Opportunities and Risks: “Stratifying medicine” is associated with various hopes, e. g., the avoidance of ineffective therapies and early detection of diseases. But “stratifying medicine” also carries risks, such as an increase in the number of cases by treatment of disease risks, a duty for health and the weakening of the criteria of evidence-based medicine.

Challenges: The complexity of “stratifying medicine” is a big challenge for all involved parties in the health system. A lot of interrelations are still not completely understood. So the statutory health insurance faces the challenge of making innovative therapy concepts accessible in a timely manner to all insured on the one hand but on the other hand also to protect the community from harmful therapies. Information and advice to patients related to “stratifying medicine” is of particular importance. The equitable distribution of fees for diagnosis and counselling presents a particular challenge. The solidarity principle of public health insurance may be challenged by social and ethical issues of “stratifying medicine”.

Conclusion: “Stratifying medicine” offers great potential to improve medical care. However, false hopes must be avoided. Providers and payers should measure chances and risks of “stratifying medicine” together for the welfare of the patients.

Schlüsselwörter

Personalisierte Medizin - Stratifizierende Medizin - gesetzliche Krankenversicherung - Biomarker

Key words

personalised medicine - stratifying medicine - statutory health insurance - biomarkers

^*  Aus Gründen der besseren Lesbarkeit wurde an manchen Stellen auf die Nennung beider geschlechtsspezifischer Formen verzichtet. Im Allgemeinen ist das jeweils andere Geschlecht ebenfalls gemeint.

• Literatur

• 1 Schleidgen S, Klingler C, Bertram T et al. What is personalized medicine: sharpening a vague term based on a systematic literature review. BMC Med Ethics 2013; 14: 55
• 2 Müller H. Chancen und Risiken der „individualisierten Medizin“ für das Gesundheitssystem. Welt der Krankenversicherung 2012; 2: 40-46
• 3 Personalisierte Medizin – der Patient als Nutznießer oder Opfer? Jahrestagung des Deutschen Ethikrats ed. Berlin: Deutscher Ethikrat; 2012
• 4 Positionierung der Ersatzkassen zu den Herausforderungen der sogenannten Personalisierten Medizin. Berlin: Verband der Ersatzkassen e. V. (vdek) (Hrsg.); 2013
• 5 Ludwig WD. Possibilities and limitations of stratified medicine based on biomarkers and targeted therapies in oncology. Z Evid Fortbild Qual Gesundhwes 2012; 106: 11-22
• 6 Salari K, Watkins H, Ashley EA. Personalized medicine: hope or hype?. Eur Heart J 2012; 33: 1564-1570
• 7 Windt R, Boeschen D, Glaeske G. Innovationreport 2014. Wissenschaftliche Studie zur Versorgung mit innovativen Arzneimitteln – Eine Analyse von Evidenz und Effizienz 2014;
• 8 vfa In Deutschland zugelassene Arzneimittel für die personalisierte Medizin. Verband der forschenden Arzneimittelhersteller; 2014 (updated 2014; cited 14.4.2014); Available from: vfa.de/personalisiert
• 9 vfa vfa-Positionspapier „Personalisierte Medizin“. Verband der forschenden Arzneimittelhersteller 2013
• 10 Schenk M. Individualisierung und „Orphanisierung“ in der Onkologie. Dtsch med Wochenschr 2011; 136: 27-30
• 11 apotheke adhoc. Stada kontert Glaeske. 2014 (updated 2014; cited 16.04.2014); Available from: http://www.apotheke-adhoc.de/nachrichten/markt/nachricht-detail-markt/generikakonzerne-dna-diagnostik-stada-kontert-glaeske/
• 12 Jolie A. My Medical Choice. New York Times; 2014
• 13 Domchek SM, Friebel TM, Singer CF et al. Association of risk-reducing surgery in BRCA1 or BRCA2 mutation carriers with cancer risk and mortality. JAMA 2010; 304: 967-975
• 14 National Cancer Institute BRCA1 and BRCA2: Cancer Risk and Genetic Testing. (cited 16.4.2014); Available from: http://www.cancer.gov/cancertopics/factsheet/Risk/BRCA
• 15 Gemeinsamer Bundesausschuss Einleitung des Beratungsverfahrens: Antrag auf Bewertung biomarkerbasierter Tests zur Entscheidung für oder gegen eine adjuvante systemische Chemotherapie beim primären Mamma-Karzinom gemäß § 135 Abs. 1 und § 137c SGB V. 2013 updated 2013; cited 16.04.2014]; Available from: https://www.g-ba.de/informationen/beratungsthemen/1874/
• 16 GKV-Spitzenverband Abteilung Medizin Informationspapier Brustkrebs-Biomarker 2014
• 17 Arbeitsgemeinschaft Gynäkologische Onkologie. Diagnosis and Treatment of Patients with Primary and Metastatic Breast Cancer. (28.3.2014; cited 16.4.2014); Available from: http://www.ago-online.de/de/fuer-mediziner/leitlinienempfehlungen/mamma/
• 18 Gene expression profiling and expanded immunohistochemistry tests for guiding adjuvant chemotherapy decisions in early breast cancer management: MammaPrint, Oncotype DX, IHC4 and Mammostrat. NICE diagnostics guidance 10: National Institute for Health and Care Excellence 2013
• 19 §12 SGB V und §70 SGB V
• 20 Wezel, Liebold. Der Kommentar zu GOÄ und EBM. Lieferung Oktober 2013 2013
• 21 Ohlschlegel C, Zahel K, Kradolfer D et al. Intratumoral heterogeneity of HER2 status in breast carcinoma. Pathologe 2010; 31 (Suppl. 02) 292-295
• 22 Müller H Patientennutzen um jeden Preis? – was kostet uns die personalisierte Medizin? Herausforderungen aus Sicht der gesetzlichen Krankenversicherung. Berlin; (24.5.2012; cited 16.4.2014); Jahrestagung Deutscher Ethikrat: Available from: http://www.ethikrat.org/dateien/pdf/jahrestagung-24-05-2012-mueller.pdf