Die Mitteilung schlechter Nachrichten durch den Arzt: Die deutsche Version des MPP- (Measure of Patients’ Preferences) Fragebogens zu den kommunikativen Präferenzen von Krebspatienten

Zusammenfassung

Hintergrund: Die Mitteilung schlechter Nachrichten gehört zu den Gesprächssituationen mit hohen Anforderungen an die kommunikativen und psychosozialen Kompetenzen der Ärzte. Der Verlauf eines solchen Gesprächs hängt stark auch von den Patientenpräferenzen ab. Ziel der Studie war die Adaption und psychometrische Prüfung des international validierten Measure of Patients’ Preferences (MPP) Fragebogens.

Methodik: Die Analysen erfolgten mit einer Stichprobe von N=270 am Behandlungsbeginn stehenden Krebspatienten (verschiedene Tumorarten, Altersmittelwert 56,9 Jahre, 46,7% weiblich). Im Rahmen einer prospektiven Verlaufsstudie mit 2 Messzeitpunkten wurde die faktorielle Struktur des MPP-D im Rahmen von Hauptkomponentenanalysen mit Varimax-Rotation überprüft.

Ergebnisse: Die 3-faktorielle Struktur der Original-Langversion ließ sich nicht replizieren, stattdessen kommen die Autoren zu einer 9-faktoriellen Lösung. 7 Skalen sind im Hinblick auf die Reliabilität mit Werten von Cronbachs α>0,80 als gut bis sehr gut zu bewerten.

Schlussfolgerung: Zu empfehlen ist eine weitere psychometrische Überprüfung und Optimierung des Verfahrens an einer neuen Patientenstichprobe.

Abstract

Objectives: Breaking bad news is as one of the most distressing tasks that doctors face with high demands on their communication and psychosocial skills. Patient preferences for communicating bad news influence the course of such consultations. The purpose of this study was to evaluate the psychometric characteristics of the German version of the Measure of Patients’ Preferences (MPP), a questionnaire that has been validated in several international studies.

Method: Statistical analyses were performed in a sample of N=270 cancer patients during early treatment phase (mixed cancer entities, mean age 56.9 years, 46.7% female). In this prospective study with 2 assessment times, the factorial structure of the MPP-D was examined using principal components analysis with varimax rotation.

Results: Factor analysis resulted in a 9-factor solution, the 3 factor structure of the original version was not replicated. Cronbachs α was>0.80 for 7 of the MPP-D subscales indicating good to excellent reliability.

Conclusion: Further psychometric testing and optimisation of the measure is recommended.

Schlüsselwörter

Psychoonkologie - Kommunikation - Arzt-Patient-Beziehung - Patientenpräferenzen - Mitteilung schlechter Nachrichten

Key words

psycho-oncology - communication - doctor-patient relationship - patient preferences - breaking bad news

² Der Zugang zu den Patienten erfolgte durch das Hubertus Wald Tumorzentrum des Universitätsklinikums Hamburg-Eppendorf (UKE), Universitäres Cancer Center (UCCH): Die Datenerhebung fand auf 2 onkologischen Stationen der II. Medizinischen Klinik und Poliklinik sowie im Ambulanzzentrum GmbH des UKE, Bereich Strahlentherapie, statt. Die Rekrutierung erfolgte konsekutiv.

• Literatur

• 1 Back AL, Curtis JR. Communicating bad news. WestJMed 2002; 176: 177-180
• 2 Baile WF, Lenzi R, Parker PA et al. Oncologists’ attitudes toward and practices in giving bad news: an exploratory study. J Clin Oncol 2002; 20: 2189-2196
• 3 Fallowfield L. Giving sad and bad news. Lancet 1993; 341: 476-478
• 4 Fallowfield L, Jenkins V. Communicating sad, bad, and difficult news in medicine. Lancet 2004; 363: 312-319
• 5 Arora NK. Interacting with cancer patients: the significance of physicians’ communication behavior. Soc Sci Med 2003; 57: 791-806
• 6 Fallowfield L, Jenkins V. Effective communication skills are the key to good cancer care. Eur J Cancer 1999; 35: 1592-1597
• 7 Lehmann C, Koch U, Mehnert A. Die Bedeutung der Arzt-Patient-Kommunikation für die psychische Belastung und die Inanspruchnahme von Unterstützungsangeboten bei Krebspatienten. Ein Literaturüberblick über den gegenwärtigen Forschungsstand unter besonderer Berücksichtigung patientenseitiger Präferenzen. Psychother Psychosom Med Psychol 2009; 59: e3-e27
• 8 Maguire P, Pitceathly C. Key communication skills and how to acquire them. BMJ 2002; 325: 697-700
• 9 Kiesler DJ, Auerbach SM. Optimal matches of patient preferences for information, decision-making and interpersonal behavior: evidence, models and interventions. Patient Educ Couns 2006; 61: 319-341
• 10 Fujimori M, Uchitomi Y. Preferences of cancer patients regarding communication of bad news: a systematic literature review. Jpn J Clin Oncol 2009; 39: 201-216
• 11 Brown VA, Parker PA, Furber L et al. Patient preferences for the delivery of bad news – the experience of a UK Cancer Centre. European journal of cancer care 2011; 20: 56-61
• 12 Parker PA, Baile WF, de Moor C et al. Breaking bad news about cancer: patients’ preferences for communication. J Clin Oncol 2001; 19: 2049-2056
• 13 Davison BJ, Parker PA, Goldenberg SL. Patients’ preferences for communicating a prostate cancer diagnosis and participating in medical decision-making. BJU Int 2004; 93: 47-51
• 14 Fujimori M, Parker PA, Akechi T et al. Japanese cancer patients’ communication style preferences when receiving bad news. Psychooncology 2007; 16: 617-625
• 15 Chiu LQ, Lee WS, Gao F et al. Cancer patients’ preferences for communication of unfavourable news: an Asian perspective. Supportive Care in Cancer 2006; 14: 818-824
• 16 Deck R. Soziale Ungleichheit in der medizinischen Rehabilitation. Gesundheitswesen 2008; 70: 582-589
• 17 Hilton A, Skrutkowski M. Translating instruments into other languages: development and testing processes. Cancer nursing 2002; 25: 1-7
• 18 Bühner M. Einführung in die Test- und Fragebogenkonstruktion. München: Pearson Studium; 2004
• 19 Bortz J. Statistik für Sozialwissenschaftler. Berlin, Heidelberg: Springer; 1993
• 20 O’Connor BP. SPSS and SAS programs for determining the number of components using parallel analysis and velicer’s MAP test. Behav Res Methods Instrum Comput 2000; 32: 396-402
• 21 Velicer WF. Determining the number of components from the matrix of partial correlations. Psychometrika 1976; 41: 321-327
• 22 Fabrigar LR, Wegener DT, MacCallum RC et al. Evaluating the use of exploratory factor analysis in psychological research. Psychological Methods 1999; 4: 272-299
• 23 Holland JC, Marchini A. International Psychooncology. In: Holland JC. (ed.). Psychooncology. (S. 1165–1169). New York: Oxford University Press; 1998
• 24 Mitchell JL. Cross-cultural issues in the disclosure of cancer. Cancer Pract 1998; 6: 153-160
• 25 Nilchaikovit T, Hill JM, Holland JC. The effects of culture on illness behavior and medical care. Asian and American differences. Gen Hosp Psychiatry 1993; 15: 41-50