Download PDF
Gesundheitsökonomie & Qualitätsmanagement 2015; 20(06): 286-292
DOI: 10.1055/s-0034-1399458
Originalarbeit
© Georg Thieme Verlag KG Stuttgart · New York

Kosteneffektivität eines telefonischen Versorgungsmanagementprogramms bei psychischen Erkrankungen aus Sicht der gesetzlichen Krankenversicherung

Cost-effectiveness Analysis of a Telephone-based Managed Care Program for Mental Disorders from the Perspective of a Statutory Health Insurance
T. Schubert
1   mhplus BKK, Versorgungsanalyse und Gesundheitsökonomie, Ludwigsburg
,
T. Vogelmann
1   mhplus BKK, Versorgungsanalyse und Gesundheitsökonomie, Ludwigsburg
,
D. Pieper
2   Universität Witten/Herdecke, IFOM – Institut für Forschung in der Operativen Medizin, Köln
,
E. Neugebauer
2   Universität Witten/Herdecke, IFOM – Institut für Forschung in der Operativen Medizin, Köln
› Author Affiliations
Further Information

Publication History

Publication Date:
22 December 2015 (online)

Also available at
    Permissions and Reprints

Zusammenfassung

Zielsetzung: Das Ziel der vorliegenden Studie ist die Evaluation eines Versorgungsmanagementprogramms innerhalb der mhplus Betriebskrankenkasse (mhplus BKK) für psychische und Verhaltensstörungen, das mittels eines telefonbasierten Ansatzes durchgeführt wurde.

Methodik: Randomisierte kontrollierte Studie im Rahmen einer gesundheitsökonomischen Kosteneffektivitätsevaluation.

Ergebnisse: 424 Teilnehmer und 114 Kontrollpersonen wurden in der Auswertung berücksichtigt. In der Interventionsgruppe (IG) konnte verglichen mit der Kontrollgruppe (KG) die Chance, innerhalb eines Jahres rehospitalisiert zu werden, statistisch signifikant nahezu halbiert werden (Odds Ratio 0,52; 95 % KI: 0,27 – 0,99). Die Zufriedenheit mit der mhplus BKK war in der IG statistisch signifikant höher. Die durchschnittlichen Kosten pro Versichertem waren in der IG mit 3703 Euro niedriger als in der Kontrollgruppe (4057 Euro). Dieser Unterschied war statistisch nicht signifikant (p = 0,56).

Schlussfolgerung: Die Studie belegt die Wirksamkeit eines Versorgungsmanagementprogramms für psychische Erkrankungen innerhalb einer Krankenkasse. Aufgrund erster Kostenersparnisse ist das Programm als dauerhafte Mehrleistung der mhplus BKK eingeführt worden.

Abstract

Aim: The aim of the study is the evaluation of a telephone-based managed care program for mental disorders within the German statutory health insurance mhplus BKK.

Method: Randomized controlled trial (with wait list control group) including a health economic evaluation in a cost-effectiveness analysis.

Results: 424 participants and 114 controls were analyzed. The Odds Ratio for rehospitalisation within one year was 0.52 (CI 0.27 – 0.99) for the intervention group (IG). The satisfaction with the insurance fund was statistically significant higher in the IG. Mean costs in the IG were lower than in the control group (3703 Euro vs. 4057 Euro), although this result did not reach statistical significance (p = 0.56).

Conclusion: The study represents the effectiveness of the managed care program offered by the health insurance company for mental disorders. Cost savings has already been achieved and the program is now offered on a regular basis.

Schlüsselwörter

Kosteneffektivität - Versorgungsmanagement - Krankenversicherung - psychische Erkrankungen

Key words

cost-benefit analysis - managed care programs - insurance - mental disorders
 

  • Literatur

  • 1 (WHO) WHO. Preamble to the Constitution of the World Health Organization as adopted by the International Health Conference. New York: 19–22 June 1946
    PubMedGoogle Scholar
  • 2 RobertKoch-Institut. Daten und Fakten: Ergebnisse der Studie »Gesundheit in Deutschland aktuell 2010«. Im Internet: http://www.rki.de/DE/Content/Gesundheitsmonitoring/Gesundheitsberichterstattung/GBEDownloadsB/Geda2010/kapitel_psych_gesundheit.pdf;jsessionid=FA15BC5E50F656DA9A21C71C60EC319A.2_cid381?__blob=publicationFile
    PubMedGoogle Scholar
  • 3 Mathers CD, Loncar D. Projections of global mortality and burden of disease from 2002 to 2030. PLoS medicine 2006; 3: e442
    CrossrefPubMedGoogle Scholar
  • 4 Whiteford HA, Degenhardt L, Rehm J et al. Global burden of disease attributable to mental and substance use disorders: findings from the Global Burden of Disease Study 2010. Lancet 2013; 382: 1575-1586
    Google Scholar
  • 5 Statistisches Bundesamt. https://www.destatis.de/DE/ZahlenFakten/GesellschaftStaat/Gesundheit/Krankheitskosten/Krankheitskosten.html
    PubMed
  • 6 Kleine-Budde K, Muller R, Kawohl W et al. The cost of depression – a cost analysis from a large database. Journal of affective disorders 2013; 147: 137-143
    CrossrefPubMedGoogle Scholar
  • 7 Kleine-Budde K, Touil E, Moock J et al. Cost of illness for bipolar disorder: a systematic review of the economic burden. Bipolar disorders 2014; 16: 337-353
    CrossrefPubMedGoogle Scholar
  • 8 Konig HH, Luppa M, Riedel-Heller S. The costs of depression and the cost-effectiveness of treatment. Psychiatrische Praxis 2010; 37: 213-215
    Article in Thieme ConnectPubMedGoogle Scholar
  • 9 Konnopka A, Klingberg S, Wittorf A et al. The cost of schizophrenia in Germany: a systematic review of the literature. Psychiatrische Praxis 2009; 36: 211-218
    Article in Thieme ConnectPubMedGoogle Scholar
  • 10 Konnopka A, Leichsenring F, Leibing E et al. Cost-of-illness studies and cost-effectiveness analyses in anxiety disorders: a systematic review. Journal of affective disorders 2009; 114: 14-31
    CrossrefPubMedGoogle Scholar
  • 11 Luppa M, Heinrich S, Angermeyer MC et al. Cost-of-illness studies of depression: a systematic review. Journal of affective disorders 2007; 98: 29-43
    CrossrefPubMedGoogle Scholar
  • 12 Salize HJ, McCabe R, Bullenkamp J et al. Cost of treatment of schizophrenia in six European countries. Schizophrenia research 2009; 111: 70-77
    CrossrefPubMedGoogle Scholar
  • 13 Stamm K, Salize HJ. Volkswirtschaftliche Konsequenzen. In: Stoppe G, Bramesfeld A, Schwartz FW, Hrsg. Volkskrankheit Depression?. Berlin Heidelberg: Springer; 2006: 109-120
    CrossrefGoogle Scholar
  • 14 Coulter A, Ellins J. Effectiveness of strategies for informing, educating, and involving patients. BMJ (Clinical research ed) 2007; 335: 24-27
    CrossrefPubMedGoogle Scholar
  • 15 Hibbard JH, Greene J, Overton V. Patients With Lower Activation Associated With Higher Costs; Delivery Systems Should Know Their Patients’ ‘Scores’. Health Affairs 2013; 32: 216-222
    CrossrefPubMedGoogle Scholar
  • 16 Dwinger S, Dirmaier J, Herbarth L et al. Telephone-based health coaching for chronically ill patients: study protocol for a randomized controlled trial. Trials 2013; 14: 1-7
    CrossrefPubMedGoogle Scholar
  • 17 Härter M, Dwinger S, Seebauer L et al. Evaluation of telephone health coaching of German health insurants with chronic conditions. Health Education Journal 2012; DOI: 10.1177/0017896912453990.
    PubMedGoogle Scholar
  • 18 Bohme S, Geiser C, Muhlenhoff T et al. Telephone counseling for patients with chronic heart failure: results of an evaluation study. International journal of behavioral medicine 2012; 19: 288-297
    CrossrefPubMedGoogle Scholar
  • 19 Hoffmann T, Kugler J. Versorgungsmanagement von Patienten mit unipolarer Depression. HBScience 2014; 5: 51-56
    CrossrefPubMedGoogle Scholar
  • 20 Graf von der Schulenburg JM, Greiner W, Jost F et al. Deutsche Empfehlungen zur gesundheitsökonomischen Evaluation – dritte und aktualisierte Fassung des Hannoveraner Konsens. Gesundh Ökon Qual Manag 2007; 12: 285-290
    Article in Thieme ConnectPubMedGoogle Scholar
  • 21 Linder R, Ahrens S, Köppel D et al. Nutzen und Effizienz des Disease-Management-Programms Diabetes mellitus Typ 2. Dtsch Arztebl International 2011; 108: 155-162
    PubMedGoogle Scholar
  • 22 Hendricks V, Schmidt S, Vogt A et al. Case-Management-Programm für Patienten mit chronischer Herzinsuffizienz: Effektivität in Bezug auf die Mortalität, Krankenhauseinweisungen und -kosten. Dtsch Arztebl International 2014; 111: 264-270
    PubMedGoogle Scholar
  • 23 Hagenmeyer EG, Gothe H, Landgraf W et al. Ressourcen-Inanspruchnahme und Kosten der Behandlung von Typ-2-Diabetikern unter Insulin-glargin- oder Insulindetemir-Therapie (LIVE-KK): Analyse von Krankenkassen-Routinedaten mittels Propensity Score Matching. Gesundh ökon Qual manag 2010; 15: 121-126
    Article in Thieme ConnectPubMedGoogle Scholar
  • 24 Matusiewicz D, Mostardt S, Dahl H et al. Methodischer Ansatz zur Identifikation, Vergleichsgruppenbildung und Effektmessung eines Entwöhnungsprogramms bei Nikotin-Abusus. Gesundheitswesen 2013; 75: A293
    Article in Thieme ConnectPubMedGoogle Scholar
  • 25 Drogies G, Bleich S. Nutzen und Grenzen des Einsatzes einer risikoadjustierten Erfolgsmessung im Routinebetrieb einer Krankenkasse – ein Praxisbericht. Gesundh ökon Qual manag 2013; 18: 279-283
    Article in Thieme ConnectPubMedGoogle Scholar
  • 26 Vogelmann T, Schubert T. Matching mit den vorhandenen Anwendungsroutinen des SAS Enterprise Guide. In: Muche R, Minkenberg R. (Hrsg) KSFE 2013 – Proceedings der 17. Konferenz der SAS-Anwender in Forschung und Entwicklung (KSFE). Aachen: Shaker; 2013: 395-408
    PubMedGoogle Scholar
  • 27 Kielhorn H, Grobe T, Beindorff N et al. Entwicklung eines Prädiktionsmodells als Voraussetzung für ein optimiertes Versorgungsmanagement in der Krankenversicherung. Gesundheitswesen 2010; 72: P191
    Article in Thieme ConnectPubMedGoogle Scholar
  • 28 Stamm K, Salize HJ, Härter M et al. Ressourcenverbrauch stationärer Episoden bei depressiven Störungen. Nervenarzt 2007; 78: 665-671
    CrossrefPubMedGoogle Scholar
  • 29 Siskind D, Harris M, Diminic S et al. Predictors of mental health-related acute service utilisation and treatment costs in the 12 months following an acute psychiatric admission. The Australian and New Zealand journal of psychiatry 2014; DOI: 10.1177/0004867414543566.
    PubMedGoogle Scholar
  • 30 Jones J, Amaddeo F, Barbui C et al. Predicting costs of mental health care: a critical literature review. Psychological Medicine 2007; 37: 467-477
    CrossrefPubMedGoogle Scholar