Validación externa temporal y mejora de los modelos predictivos disponibles de hemorragia diferida tras RME de lesiones colo-rectales de gran tamaño

Introducción:

La hemorragia diferida (HD) es la complicación grave más frecuente de la RME. Existen solamente dos modelos publicados al respecto (GSEED-Resección Endoscópica (G-RE) y Grupo Australiano (GA) no validados por otros grupos.

Objetivos:

Realizar una validación externa temporal del score-G-RE y mejorar el rendimiento pronóstico de ambos diseñando un modelo global.

Material y método:

Se utilizó una nueva cohorte prospectiva del G-RE (post-2015) para validar los modelos previos de dicho G-RE (pre-2015) y el del GA.

La discriminación/calibración de los modelos (G-RE post-2015, G-RE global (pre-y post2015) y GA) se determinó mediante la curva ROC (IC al 95%), pendiente de discriminación, test de bondad de ajuste de Hosmer-Lemeshow y gráficos de calibración. Finalmente se construyó un score global con los datos conjuntos del G-RE y GA. Todos los modelos fueron mejorados por re-calibración y re-estimación según las recomendaciones de Moons et al 2012.

Resultados:

En el periodo post-2015 se realizaron 1034 EMR in 977 pacientes. Hubo 45 casos de HD (4,5%, IC95%: 3,3 – 6,0%). El análisis univariante identificó asociación significativa (p < 0,05) con localización proximal (OR = 2,84) uso de antiagregantes (OR = 2,51) o anticoagulantes (OR = 4,54), dificultad técnica (OR = 3,23) y comorbilidad (OR = 2,11).

El rendimiento de los modelos recalibrados/re-estimados del G-RE y GA con esta nueva cohorte fue aceptable, pero su capacidad discriminante no fue buena (ROC< 0,66). Se realizó por tanto un modelo global (ROC = 0,71 – 0,73) utilizando tamaño, localización proximal, comorbilidad, antiagregantes/anticoagulantes y desechando edad, el cierre con clips y la adrenalina en la inyección que sólo funcionaban en modelos iniciales. Se obtuvieron 3 grupos de riesgo de HD: bajo (0 – 3 puntos, 2,2% riesgo HD), medio (4 – 6, 4,1%), alto (7 – 9, 14,8%).

Fig. 1: Gráficos de calibración. 1: score G-RE, 2: scoreGA, 3: scoreGlobal, a: original, b: re-calibrado, c: re-estimado.

Conclusión:

El modelo global que contiene 4 variables (tamaño, localización proximal, comorbilidad y antiagregantes/anticoagulantes) obtiene buen rendimiento en la calibración y en la discriminación de los grupos de riesgo de HD.

Es preciso validar este nuevo modelo en una cohorte externa a ambos grupos de trabajo.