Therapie von Spastik und Dystonien

Zusammenfassung

Patienten mit Spastik und Dystonien leiden unter einem erheblichen Versorgungsdilemma: Die zur Verfügung stehenden Präparate betreffen im Verhältnis zu den Versorgungsnotwendigkeiten nur eine sehr kleine Anzahl an Muskeln und Muskelgruppen, für die Arzneimittelzulassungen bestehen; diese werden zudem nach unterschiedlichen Kriterien erteilt – entweder nach der Ätiologie der Spastik oder nach Lokalisation des Muskels. Damit atomisieren und limitieren sich die zugelassenen Indikationen im Verhältnis zu den therapeutischen Herausforderungen. Durch die praktizierte Off-label-Rechtsprechung entsteht de facto eine Zementierung der Versorgungslücke, die weder der Gesetzgeber noch die Sozialgerichte gewollt haben können. Das Beispiel von Botulinumtoxin A zeigt, wie riskant eingefahrene Automatismen oder Regelmechanismen sind, wenn gleichzeitig die ökonomische Basis nicht gegeben ist, im Falle niedriger Prävalenzen aufwändige, kostenintensive klinische Studien durchzuführen. Angesichts einer restriktiven Rechtsprechung zum Off-label-Use, die für die Verordnung von Botulinumtoxin A zur Linderung von Spastik und Dystonien mit zahlreichen Unwägbarkeiten behaftet ist, ließe sich Rechtssicherheit im Rahmen des gesetzlichen Status quo über eine Aufnahme der entsprechenden Arzneimittel in die Positivliste bei gleichzeitiger Definition eines breit gefassten Anwendungsgebiets herstellen. Dies könnte für die Behandlung der Spastik und der Dystonien folgendermaßen lauten: “Minderung übermäßiger spastischer und dystoner Aktivität mit Auswirkung auf die Lebensqualität”.

Summary

Patients suffering from spasticity and dystonias are faced with a significant dilemma in their medical care: health care needs far exceed the proportion of compounds available, which only relate to a very small number of muscles and muscle groups for which marketing authorizations exist; furthermore, the latter are granted on the basis of different criteria – according to either the etiology of the spasticity or the location of muscle. This substantially restricts and limits the approved indications relative to the existing therapeutic challenges. The application of off-label case law in practice effectively leads to a cementation of the gaps in health care which neither the legislator nor social courts can have intended. The example of botulinum toxin A shows how precarious entrenched automatisms or regulatory mechanisms are where the economic basis does not exist for conducting complex, cost-intensive clinical studies in the case of less prevalent diseases. In view of restrictive case law on off-label use, which leaves room for numerous uncertainties where botulinum toxin A is prescribed for the alleviation of spasticity and dystonia, legal certainty could be established within the framework of the existing legislation by adding the drugs in question to the list of approved prescription drugs covered by statutory health insurance (Positivliste), and by simultaneously defining a broad range of therapeutic indications. For the treatment of spasticity and dystonia, this could read as follows: “Alleviation of excessive spastic and dystonic activity affecting quality of life”.

Schlüsselwörter

Versorgungssituation - Botulinumtoxin - Spastik - Dystonien

Keywords

Health care situation - botulinum toxin - spasticity - dystonias

• Literatur

• 1 Bakheit AM. et al. A randomized, double-blind, placebo-controlled, dose-ranging study to compare the efficacy and safety of three doses of botulinum toxin type A (Dysport) with placebo in upper limb spasticity after stroke. Stroke 2000; 31 (10) 2402-6.
• 2 Brashear A. et al. Botox Post-Stroke Spasticity Study Group. Intramuscular injection of botulinum toxin for the treatment of wrist and finger spasticity after a stroke. N Engl J Med 2002; 347 (06) 395-400.
• 3 Cardoso E. et al. Botulinum toxin type A for the treatment of the upper limb spasticity after stroke: a meta-analysis. Arq Neuropsiquiatr 2005; 63 (01) 30-3.
• 4 Egen-Lappe V, Köster I, Schubert I. Incidence estimate and guideline-oriented treatment for poststroke spasticity: an analysis based on German statutory health insurance data. Int J Gen Med 2013; 06: 135-144.
• 5 Francis HP. et al. Does reducing spasticity translate into functional benefit? An exploratory metaanalysis. J Neurol Neurosurg Psychiatry 2004; 75 (11) 1547-51.
• 6 Heinen F. et al. The updated European Consensus 2009 on the use of Botulinum toxin for children with cerebral palsy. Eur J Paediatr Neurol 2010; 14 (01) 45-66.
• 7 Kanovský P. et al. Efficacy and safety of botulinum neurotoxin NT 201 in poststroke upper limb spasticity. Clin Neuropharmacol 2009; 32 (05) 259-65.
• 8 Kanovský P. et al. Efficacy and safety of treatment with incobotulinum toxin A (botulinum neurotoxin type A free from complexing proteins; NT 201) in post-stroke upper limb spasticity. J Rehabil Med 2011; 43 (06) 486-92.
• 9 Leitlinie der Deutschen Gesellschaft für Neurologie zur Therapie des spastischen Syndroms, Stand 09/2012 in: Diener und Weimar (Hrsg). Leitlinien für Diagnostik und Therapie in der Neurologie. Stuttgart: Thieme Verlag; 2012
• 10 Naumann M. et al. Botulinum neurotoxin in the treatment of autonomic disorders and pain (an evidence-based review): Therapeutics and Technology Assessment Subcommittee of the American Academy of Neurology. Neurology 2008; 70 (19) 1707-14.
• 11 Reichel G. (Ed.) Therapieleitfaden – Spastik Dystonien. 5. Aufl. Bremen: UniMed Verlag; 2013
• 12 Simpson DM. et al. Botulinum neurotoxin for the treatment of spasticity (an evidence-based review): report of the Therapeutics and Technology Assessment Subcommittee of the American Academy of Neurology. Neurology 2008; 70 (19) 1691-8.
• 13 Simpson DM. et al. BoNT/TZD Study Team. Botulinum neurotoxin versus tizanidine in upper limb spasticity: a placebo-controlled study. J Neurol Neurosurg Psychiatry 2009; 80 (04) 380-5.
• 14 Smeulders M. et al. Surgical treatment for the thumb-in-palm deformity in patients with cerebral palsy. Cochrane Database Syst Rev. 2005 19. (4): CD004093.
• 15 Wissel J. et al. Botulinum toxin in der Therapie der Spastik bei Erwachsenen. Deutscher 10-Punkte Consensus. Nervenarzt 2011; 82 (04) 481-95.