Download PDF
Nervenheilkunde 2014; 33(01/02): 75-86
DOI: 10.1055/s-0038-1627663
Übersichtsartikel
Schattauer GmbH

Pharmakologisches Neuroenhancement als Erscheinungsform von Michel Foucaults Biomacht

Pharmacologic neuroenhancement as a manifestation of Michel Foucault´s Biopower
M. Gahr
1   Klinik für Psychiatrie and Psychotherapie III, Universitätsklinikum Ulm
,
M. Cabanis
2   Klinik für Spezielle Psychiatrie, Sozialpsychiatrie und Psychotherapie, Zentrum für Seelische Gesundheit, Klinikum Stuttgart
› Author Affiliations
Further Information

Publication History

eingegangen am: 15 May 2013

angenommen am: 22 July 2013

Publication Date:
23 January 2018 (online)

    Permissions and Reprints

Zusammenfassung

Pharmakologisches Neuroenhancement (PNE) bezeichnet die freiwillige Einnahme verschreibungspflichtiger psychotroper Substanzen durch gesunde Personen zur Steigerung der kognitiven Leistungsfähigkeit. Die Praktik des PNE lässt sich etwa seit 2000 überwiegend in Schulen und Universitäten, aber auch im wissenschaftlichen Bereich beobachten. Gegenwärtig ist PNE Gegenstand einer intensiven Diskussion, welche unter anderem die Möglichkeiten und Grenzen einer Anerkennung des PNE als medizinisch indizierbare „Therapie” erörtert. Gegner einer solchen „legislativen Etablierung” argumentieren häufig, dass die Legalisierung von PNE eine allgemeine Nötigung, „smart pills” einzunehmen, um wettbewerbsfähig zu bleiben, implizieren könnte. An diesem Punkt ergibt sich ein Zusammenhang zu Foucaults Philosophie der Macht. In der Arbeit wird gezeigt, dass PNE als Erscheinungsform von Biomacht im Sinne Foucaults verstanden werden kann, insofern als PNE nicht nur repressive, sondern auch produktive Charakteristika aufweist. Zugleich wird das Phänomen des PNE deskriptiv erfasst und es werden zentrale Begriffe von Foucaults Konzept der (Bio)Macht erläutert.

Summary

The term pharmacologic neuroenhancement (PNE) describes the voluntary use of psychotropic prescription drugs by healthy persons with the purpose of enhancing the cognitive performance. The practice of PNE can be observed approximately since 2000 predominantly in schools and universities, but also in the field of science. Currently, PNE is subject of an intensive debate that, among other aspects, discusses the possibilities and limits of a legal approval of PNE as a kind of “medical therapy”. Opponents of such an approval frequently argue that legalisation of PNE might trigger the development of a common coercion to use “smart pills” in order to remain competitive. Here, a connection arises with Michel Foucault´s Philosophy of Power. The article illustrates that PNE can be identified as a manifestation of Foucault´s concept of Biopower, insofar as PNE is not only repressive, but also productive. Besides, the phenomenon of PNE is described and essential terms of Foucault´s concept of (Bio)Power will be clarified.

Schlüsselwörter

Atomoxetin - Brain Doping - Methylphenidat - Philosophie - Smart pills

Keywords

Atomoxetine - brain doping - methylphenidate - philosophy - smart pills
 

  • Literatur

  • 1 Earp B, Sandberg A, Savulescu J. Natural selection, childrearing, and the ethics of marriage (and divorce): Building a case for the neuroenhancement of human relationships. Philos Technol 2012; 25: 561-587.
    CrossrefPubMedGoogle Scholar
  • 2 Foucault M. Der Wille zum Wissen. Sexualität und Wahrheit 1. Frankfurt am Main: Suhrkamp Verlag; 1977
    Google Scholar
  • 3 Greely H, Sahakian B, Harris J. et al. Towards responsible use of cognitive-enhancing drugs by the healthy. Nature 2008; 456: 702-705.
    CrossrefPubMedGoogle Scholar
  • 4 Larriviere D, Williams M, Rizzo M, Bonnie R. AAN Ethics LaHC Responding to requests from adult patients for neuroenhancements: guidance of the Ethics, Law and Humanities Committee. Neurology 2009; 73: 1406-1412.
    CrossrefPubMedGoogle Scholar
  • 5 Schöne-Seifert B, Talbot D. (Neuro-)Enhancement. In: Helmchen H, Sartorius N. (Hrsg.) Textbook of Psychiatry. New York: Springer; 2009
    Google Scholar
  • 6 Repantis D, Schlattmann P, Laisney O, Heuser I. Antidepressants for neuroenhancement in healthy individuals: a systematic review. Poiesis Prax 2009; 06: 139-174.
    CrossrefGoogle Scholar
  • 7 Smith M, Farah M. Are prescription stimulants „smart pills”? The epidemiology and cognitive neuroscience of prescription stimulant use by normal healthy individuals. Psychol Bull 2011; 137: 717-741.
    CrossrefPubMedGoogle Scholar
  • 8 Camenzind M. Brain doping. With smart pills becoming the perfect human being. Krankenpfl Soins infirm 2012; 105: 10-13.
    PubMedGoogle Scholar
  • 9 Baron Cvan Lijnden, Leffers J. Hirndoping für Kopfarbeiter – Immer her mit den bunten Psychopillen. Spiegel Online. 2012 19.01.2013
    PubMedGoogle Scholar
  • 10 De Pauw E. “Cognitive doping”: meaning and stakes. J Int Bioethique 2011; 22: 79-92 195–196.
    PubMedGoogle Scholar
  • 11 Farah M, Illes J, Cook-Deegan R. et al. Neurocognitive enhancement: what can we do and what should we do?. Nat Rev Neurosci 2004; 05: 421-425.
    CrossrefPubMedGoogle Scholar
  • 12 Lanni C, Lenzken S, Pascale A. et al. Cognition enhancers between treating and doping the mind. Pharmacol Res 2008; 57: 196-213.
    CrossrefPubMedGoogle Scholar
  • 13 Franke A, Lieb K. Pharmakologisches Neuroenhancement und „Hirndoping”. Chancen und Risiken. Bundesgesundheitsblatt 2010; 53: 853-860.
    Google Scholar
  • 14 Repantis D, Laisney O, Heuser I. Acetylcholinesterase inhibitors and memantine for neuroenhancement in healthy individuals: a systematic review. Pharmacol Res 2010; 61: 473-481.
    CrossrefPubMedGoogle Scholar
  • 15 Repantis D, Schlattmann P, Laisney O, Heuser I. Modafinil and methylphenidate for neuroenhancement in healthy individuals: A systematic review. Pharmacol Res 2010; 62: 187-206.
    CrossrefPubMedGoogle Scholar
  • 16 Weber T. Darwinismus. Frankfurt am Main: Fischer Taschenbuch Verlag, Reihe Fischer kompakt; 2002
    Google Scholar
  • 17 Ragan C, Bard I, Singh I, Drugs ISCo. What should we do about student use of cognitive enhancers? An analysis of current evidence. Neuropharmacology 2013; 64: 588-595.
    CrossrefPubMedGoogle Scholar
  • 18 Babcock Q, Byrne T. Student perceptions of methylphenidate abuse at a public liberal arts college. J Am Coll Health 2000; 49: 143-145.
    CrossrefPubMedGoogle Scholar
  • 19 McCabe S, Teter C, Boyd C, Guthrie S. Prevalence and correlates of illicit methylphenidate use among 8th, 10th, and 12th grade students in the United States, 2001. J Adolesc Health 2004; 35: 501-504.
    CrossrefPubMedGoogle Scholar
  • 20 White B, Becker-Blease K, Grace-Bishop K. Stimulant medication use, misuse, and abuse in an undergraduate and graduate student sample. J Am Coll Health 2006; 54: 261-268.
    CrossrefPubMedGoogle Scholar
  • 21 Teter C, McCabe S, Cranford J, Boyd C, Guthrie S. Prevalence and motives for illicit use of prescription stimulants in an undergraduate student sample. J Am Coll Health 2005; 53: 253-262.
    CrossrefPubMedGoogle Scholar
  • 22 Maher B. Poll results: look who’s doping. Nature 2008; 452: 674-675.
    CrossrefPubMedGoogle Scholar
  • 23 Lennard N. One in ten takes drugs to study. Varsity Student Newspaper, 6 März. 2009
    PubMedGoogle Scholar
  • 24 Holloway K, Bennett T. Prescription drug misuse among university staff and students: a survey of motives, nature and extent. Drugs: Education, Prevention and Policy 2012; 19: 137-144.
    CrossrefGoogle Scholar
  • 25 Humle T, Friislund M. „Study drugs” vinder frem pa universiteter. Information, 12 Juni 2010..
    Google Scholar
  • 26 Rosiers J, Hublet A, Van Damme J, Maes L, Van Hal G. In hogere sferen? Een onderzoek naar het middelengebruik bij Vlaamse studenten, vol. 2. Brüssel: Vereiniging voor Alcohol-en andere Drugproblemen; 2010
    Google Scholar
  • 27 Timmer S, Glas G. Pills for the Psyche. Neuro-enhancement among psychiatrists, trainees and other doctors in the Netherlands – an explanatory study. Tijdschrift voor Psychiatrie 2012; 54: 371-376.
    PubMedGoogle Scholar
  • 28 Deutsche Angestelltenkrankenkasse (DAK). Gesundheitsreport 2009. Analyse der Arbeitsunfähigkeitsdaten. Schwerpunktthema Doping am Arbeitsplatz. Berlin, Hamburg: Eigenverlag; 2009
    Google Scholar
  • 29 Franke A, Bonertz C, Christmann M. et al. Nonmedical use of prescription stimulants and illicit use of stimulants for cognitive enhancement in pupils and students in Germany. Pharmacopsychiatry 2011; 44: 60-66.
    Article in Thieme ConnectPubMedGoogle Scholar
  • 30 Dietz P, Striegel H, Franke A, Lieb K, Simon P, Ulrich R. Randomized response estimates for the 12-month prevalence of cognitive-enhancing drug use in university students. Pharmacotherapy 2013; 33: 44-50.
    CrossrefPubMedGoogle Scholar
  • 31 Habibzadeh A, Alizadeh M, Malek A, Maghbooli L, Shoja M, Ghabili K. Illicit methylphenidate use among Iranian medical students: prevalence and knowledge. Drug Des Devel Ther 2011; 05: 71-76.
    Google Scholar
  • 32 Sarasin P. Michel Foucault. Zur Einführung. Hamburg: Junius Verlag GmbH; 2005
    Google Scholar
  • 33 Foucault M. Dits et Ecrits. Berlin: Suhrkamp Verlag; 4 Bände; (Band 1: 1954–1969; Band 2: 1970–1975; Band III: 1976–1979; Band IV: 1980–1988). Erste Auflage. 2001, 2002, 2003 und 2005.
    Google Scholar
  • 34 Ruoff M. Foucault-Lexikon. Leipzig: Wilhelm Fink GmbH & Co; Verlags-KG, Deutsche Nationalbibliothek. 2009
    Google Scholar
  • 35 Foucault M. Analytik der Macht. Frankfurt am Main: Suhrkamp Verlag; 2005
    Google Scholar
  • 36 Foucault M. Überwachen und Strafen. Die Geburt des Gefängnisses. Frankfurt am Main: Suhrkamp Verlag; 1976
    Google Scholar
  • 37 Deleuze G. Foucault. Frankfurt am Main: Suhrkamp Verlag; 1987
    Google Scholar
  • 38 Gehring P. Was ist Bio-Macht? Vom zweifelhaften Mehrwert des Lebens. Frankfurt am Main: Campus Verlag; 2006
    Google Scholar