Patienten mit akutem, nicht traumatischem Abdominalschmerz in der zentralen Notaufnahme – eine prospektive, monozentrische Beobachtungsstudie

Zusammenfassung

Hintergrund: Bis zu 11 % der Patienten einer (zentralen) Notaufnahme (ZNA) stellen sich mit akutem nicht traumatischem Abdominalschmerz vor. Anhand dieses Präsentationssymptoms soll untersucht werden, wie in der ZNA eingesetzte Weiterbildungsassistenten (2. und 3. Ausbildungsjahr) aus unterschiedlichen Fachrichtungen (Chirurgie, Innere Medizin, Anästhesie, weitere Fachrichtungen) diese Patientengruppe behandeln (z. B. Prozesszeiten).

Material und Methoden: Durchführung einer prospektiven, monozentrischen Beobachtungsstudie in einer ZNA gemäß STROBE-Empfehlung unter Einhaltung der Empfehlungen der Ethikkommission der Universität Ulm (Antrag Nr. 335/12) und der Empfehlung der Deklaration von Helsinki sowie unter Prüfung des Datenschutzbeauftragten des Krankenhauses. Während eines 12-monatigen Zeitraums (12/2012–12/2013) wurde eine Stichprobe von Patienten mit nicht traumatischem Abdominalschmerz durch einen von der Behandlung unabhängigen Beobachter erhoben. Neben demografischen Daten wurde ein spezielles Augenmerk auf Prozesse und Bewertung der Versorgung (inkl. Anamnese und körperlicher Untersuchung) gelegt. Zusätzlich wurden Subgruppen (Fachrichtung des Notaufnahmearztes, Dringlichkeit gemäß Manchester Triage Score [MTS] etc.) untersucht.

Ergebnisse: 143 Patienten erfüllten die Einschlusskriterien. Die Fachrichtung des Notaufnahmearztes hatte keinen Einfluss auf die untersuchten Prozesse wie Anamnese, Erstuntersuchung, angeforderte Konsile oder durchgeführte Diagnostik. „Dringlich“ eingeschätzte Patienten wurden signifikant früher behandelt (Zeit bis 1. Arztkontakt 26 ± 24 vs. 46 ± 34 min; p < 0,001). Dabei unterscheidet sich die Gesamtaufenthaltsdauer in der ZNA jedoch nicht (210 ± 79 vs. 220 ± 114 min.; p = 0,555). Die Dringlichkeit der Ersteinschätzung korrelierte dabei jedoch mit der Notwendigkeit von stationären Aufnahmen (Anteil 57 %).

Schlussfolgerung: Bei hohem diagnostischem Aufwand war die Prozesstreue bei der Behandlung von Patienten mit akutem nicht traumatischem Abdominalschmerz sehr hoch. Die Fachrichtung des Weiterbildungsassistenten (Chirurgie, Innere Medizin, Anästhesie, weitere Fächer) in der ZNA hatte keinen Einfluss auf die untersuchten Prozesse.

Abstract

Background: Up to 11 % of patients in an Emergency Department (ED) present with non-traumatic acute abdominal pain. Based on this presenting symptom, this study aimed to analyse how residents (surgery, internal medicine, anaesthesiology and other fields) working in an ED during their second and third year of education treat these patients.

Material and Methods: We performed a prospective, monocentric observation study in an ED in accordance with the STROBE recommendations, following the recommendations from the Ethics Committee of the University of Ulm (application no. 335/12) and the Declaration of Helsinki. The hospitalʼs data protection officer approved the study. During a 12-month period (Dec. 2012 to Dec. 2013), a random sample of patients with non-traumatic abdominal pain was obtained in the ED of a major German acute care hospital by an independent observer, who was not part of the ED team. In addition to demographic data, the study focused on analysing processes and patient care (including medical history taking and physical examinations). In addition, subgroups were defined (clinical background of the treating physician, severity pursuant to the Manchester Triage Score [MTS]).

Results: 143 patients met the inclusion criteria. The clinical background of the physician had no influence on the reviewed processes such as medical history taking, initial examinations, the request of consultative examinations or diagnostic procedures. Patients triaged as “urgent” were treated significantly earlier than patients triaged as “non-urgent” (time to first physician contact 26 ± 24 vs. 46 ± 34 min, p < 0.001). However, the overall time spent in the ED was equal (210 ± 79 vs. 220 ± 114 min, p = 0.555). Yet the initially estimated urgency was correlated with the need for hospitalisation (share: 57 %).

Conclusion: The overall compliance with standards of care was high. The clinical background (surgery, internal medicine, anaesthesiology, other fields) of the physician in charge of initial treatment had no influence on the reviewed processes.

Schlüsselwörter

akutes Abdomen - Behandlungsaufwand - bildgebende Verfahren - Multidisziplinarität - Algorithmus

Key words

treatment effort - acute abdomen - multidisciplinarity - algorithm - imaging procedures

• Literatur

• 1 Howell JM, Eddy OL, Lukens TW. et al. Clinical policy: Critical issues in the evaluation and management of emergency department patients with suspected appendicitis. Ann Emerg Med 2010; 55: 71-116
• 2 Trentzsch H, Werner J, Jauch KW. [Acute abdominal pain in the emergency department – a clinical algorithm for adult patients]. Zentralbl Chir 2011; 136: 118-128
• 3 Pappas A, Toutouni H, Gourgiotis S. et al. Comparative approach to non-traumatic acute abdominal pain between elderly and non-elderly in the emergency department: a study in rural Greece. J Clin Med Res 2013; 5: 300-304
• 4 Manterola C, Vial M, Moraga J. et al. Analgesia in patients with acute abdominal pain. Cochrane Database Syst Rev 2011; (01) CD005660
• 5 American College of Emergency Physicians. Clinical policy: Critical issues for the initial evaluation and management of patients presenting with a chief complaint of nontraumatic acute abdominal pain. Ann Emerg Med 2000; 36: 406-415
• 6 Bhuiya FA, Pittes SR, McCaig LF. et al. Emergency Department Visits for Chest Pain and Abdominal Pain: United States 1999 – 2008. NCHS Data Brief No. 43 September 2010. US Department of Health and Human Services – Centers for Disease Control and Prevention – National Center for Health Statistics, eds. United States of America. 2010: 8
• 7 Mockel M, Searle J, Muller R. et al. Chief complaints in medical emergencies: do they relate to underlying disease and outcome? The Charité Emergency Medicine Study (CHARITEM). Eur J Emerg Med 2013; 20: 103-108
• 8 Macaluso CR, McNamara RM. Evaluation and management of acute abdominal pain in the emergency department. Int J Gen Med 2012; 5: 789-797
• 9 Grundmann RT, Petersen M, Lippert H. et al. [The acute (surgical) abdomen – epidemiology, diagnosis and general principles of management]. Z Gastroenterol 2010; 48: 696-706
• 10 Lyon C, Clark DC. Diagnosis of acute abdominal pain in older patients. Am Fam Physician 2006; 74: 1537-1544
• 11 Flasar MH, Goldberg E. Acute abdominal pain. Med Clin North Am 2006; 90: 481-503
• 12 Arbeitsgemeinschaft der Wissenschaftlichen Medizinischen Fachgesellschaften (AWMF). AWMF-Regelwerk „Leitlinien“. 1. Auflage. 2012. Im Internet: http://www.awmf.org/leitlinien/awmf-regelwerk.html Stand: 19.12.2015
• 13 Werner JC. Initiales Management bei akutem Abdomen in der Notfallaufnahme: Entwicklung eines evidenzbasierten Algorithmus [Dissertation]. Fakultät für Medizin der Technischen Universität München; 2014 Im Internet: http://d-nb.info/1049717678 Stand: 1.07.2015
• 14 Blaschke S, Walcher F. SOP Handbuch Interdisziplinäre Notaufnahme. Berlin: Medizinisch Wissenschaftliche Verlagsgesellschaft; 2015
• 15 Somasundaram R. Bauchschmerz. In: Fleischmann T. Hrsg. Klinische Notfallmedizin – Zentrale und interdisziplinäre Notaufnahmen. München: Urban und Fischer; 2012: 101-111
• 16 Lankisch PG, Mahler R, Lübbers H. Das akute Abdomen aus internistischer Sicht. Dtsch Ärztebl 2006; 103: A2179-A2188
• 17 Gries A, Dietrich A, Jonas S. et al. Das akute Abdomen. Notfallmedizin up2date 2012; 7: 57-72
• 18 Stumpf M, Rosch R. Allgemeine chirurgische Prinzipien beim akuten Abdomen. In: Schumpelick V, Siewert JR, Rothmund M. Hrsg. Praxis der Viszeralchirurgie, Gastroenterologische Chirurgie. Berlin, Heidelberg, New York: Springer; 2011: 234-237
• 19 Kreis ME, Koch FE, Jauch KW. et al. Abklärung des rechtsseitigen Unterbauchschmerzes. Dtsch Ärztebl 2007; 104: 3114-3122
• 20 Werner JC, Zock M, Khalil PN. et al. [Evidence for the digital rectal examination in the emergency assessment of acute abdominal pain]. Zentralbl Chir 2013; 138: 669-676
• 21 Nagurney JT, Brown DF, Chang Y. et al. Use of diagnostic testing in the emergency department for patients presenting with non-traumatic abdominal pain. J Emerg Med 2003; 25: 363-371
• 22 Lameris W, van Randen A, van Es HW. et al. Imaging strategies for detection of urgent conditions in patients with acute abdominal pain: diagnostic accuracy study. BMJ 2009; 338: b2431
• 23 Von Elm E, Altman DG, Egger M. et al. The Strengthening the Reporting of Observational Studies in Epidemiology (STROBE) statement: guidelines for reporting observational studies. Lancet 2007; 370: 1453-1457
• 24 Mackway-Jones K, Marsden J, Windle J. Hrsg. Ersteinschätzung in der Notaufnahme: Das Manchester-Triage-System. 3. Aufl.. Bern: Huber; 2011
• 25 Du Prel JB, Röhrig B, Hommel G. et al. Choosing statistical tests: part 12 of a series on evaluation of scientific publications. Dtsch Arztebl Int 2010; 107: 343-348
• 26 Spriestersbach A, Röhrig B, du Prel JB. et al. Descriptive statistics: the specification of statistical measures and their presentation in tables and graphs. Part 7 of a series on evaluation of scientific publications. Dtsch Arztebl Int 2009; 106: 578-583
• 27 Löhe F, Jauch KG. Akutes Abdomen. In: Jauch K-W, Mutschler W, Hoffmann J, Kanz KG. Hrsg. Chirurgie Basisweiterbildung: In 100 Schritten durch den Common Trunk. Berlin, Heidelberg: Springer; 2013: 391-398
• 28 Staib L. Akutes und unklares Abdomen. In: Henne-Bruns D. Hrsg. Chirurgie. Stuttgart: Thieme; 2012: 528-554
• 29 Dormann H, Diesch K, Ganslandt T. et al. Numerical parameters and quality indicators in a medical emergency department. Dtsch Arztebl Int 2010; 107: 261-267
• 30 Hastings RS, Powers RD. Abdominal pain in the ED: a 35 year retrospective. Am J Emerg Med 2011; 29: 711-716
• 31 Fleischmann T. Wege aus der Notaufnahme – wann ambulant, stationär oder intensiv – Grundlage ist eine adäquate Risikostratifikation. Klinikarzt 2009; 38: 26-30
• 32 Burchardi C, Angstwurm M, Enders S. Diagnosespektrum in einer internistischen Notaufnahme. Internist (Berl) 2001; 42: 1462-1464
• 33 Hilt H. Triage in der Notaufnahme – Qual oder Qualität. Trauma Berufskrankh 2013; 15: 164-169
• 34 Pines J, Uscher Pines L, Hall A. et al. The interrater variation of ED abdominal examination findings in patients with acute abdominal pain. Am J Emerg Med 2005; 23: 483-487
• 35 Stoker J, van Randen A, Lameris W. et al. Imaging Patientens with Acute Abdominal Pain. Radiology 2009; 253: 31-46
• 36 Marusch F, Allecke K, Gastinger I. [Value of ultrasound in diagnosis of appendicitis. Results of the East German Multicenter Study. East German Working Group “Outcome Assessment and Quality Assurance in Surgery” of the CAQ of the German Society of Surgery]. Zentralbl Chir 1998; 123 (Suppl. 04) S29-S31
• 37 Marincek B. Akutes Abdomen: Bildgebung heute. Dtsch Ärztebl 2002; 45: A3010-A3017
• 38 Stromberg C, Johansson G, Adolfsson A. Acute abdominal pain: diagnostic impact of immediate CT scanning. World J Surg 2007; 31: 2347-2354
• 39 Van Randen A, Lameris W, Luitse JS. et al. The role of plain radiographs in patients with acute abdominal pain at the ED. Am J Emerg Med 2011; 29: 582-589
• 40 Villain C, Wyen H, Ganzera S. et al. Early analgesic treatment regimens for patients with acute abdominal pain: a nationwide survey among general surgeons. Langenbecks Arch Surg 2013; 398: 557-564
• 41 De Dombal FT. The OMGE acute abdominal pain survey. Progress report, 1986. Scand J Gastroenterol 1988; 144: 35-42
• 42 Miettinen P, Pasanen P, Lahtinen J. et al. Acute abdominal pain in adults. Ann Chir Gynaecol 1996; 85: 5-9
• 43 Schöpke T, Dodt C, Brachmann M. et al. Statusbericht aus deutschen Notaufnahmen. Notfall + Rettungsmedizin 2014; 17: 660-670
• 44 McCambridge J, Witton J, Elbourne DR. Systematic review of the Hawthorne effect: new concepts are needed to study research participation effects. J Clin Epidemiol 2014; 67: 267-277
• 45 Trzeczak S. Überfüllte Notaufnahme. Notfall + Rettungsmedizin 2012; 16: 103-108