Treatment of Myofascial Triggerpoints: A Comparison of “Spray and Stretch” and “Postisometric Relaxation”

Abstract

Purpose: Referred pain from myofascial trigger points (MTrP) frequently can be found as the underlying condition in patients presenting with back pain, joint pain, or headache. The purpose of this trial was to compare the pain reduction of postisometric relaxation therapy (PIR) and spray and stretch therapy (SAS).

Materials and Methods: Outpatients (24 female and 3 male) with at least one active MTrP were randomised to either SAS or PIR therapy. In both groups, every participant received 3 treatment sessions. The pressure pain threshold (PPT) was measured. Additionally, the pain level was rated by the patient using a visual analogue scale (VAS). The primary outcome was the difference in PPT at follow up after 3–4 weeks (t4) and time of randomisation (t0). As an exploratory data analysis PPT values and VAS ratings before and after each treatment session and VAS ratings at t0 and t4 have been evaluated.

Results: The mean change in PPT was +22.1 kPa (SD 70.3 kPa) in the SAS group and −25.6 kPa (SD 80.5 kPa) in the PIR group. There was no significant difference between these mean values (p=0.1146). Hence no difference between these treatment options could be found. Also, the exploratory data analysis of PPT and VAS values did not suggest a difference between SAS and PIR treatments. In both groups, some patients worsened and some improved. In some cases PPT measurements and VAS ratings were inconsistent.

Discussion: No difference was found between SAS and PIR, but the number of patients evaluated may have been too small to show an existing difference between the 2 treatment options. We included patients with acute myofascial pain as well as patients with chronic myofascial pain. They may react differently to treatment and should probably be evaluated separately. There may be a bias due to the change of the examiner in our trial. We can not explain the majority of women presenting with myofascial pain but this is consistent with former studies.

Conclusions: Further research is necessary to reveal if either PIR or SAS therapy is more appropriate in terms of pain reduction. Patients with chronic pain and those with acute pain should be evaluated separately.

Zusammenfassung

Fragestellung: Fortgeleiteter Schmerz von myofaszialen Triggerpunkten (MTrP) wird regelmäßig bei Patienten gefunden, die sich mit Rücken- und Gelenkschmerzen oder Kopfschmerzen vorstellen. Ziel dieser Studie war der Vergleich der Schmerzreduktion durch die beiden Behandlungsformen „Sprühen und Dehnen“ (spray and stretch – SAS) und „Postisometrische Relaxation“ (PIR).

Material und Methode: Ambulante Patienten (24 Frauen, 3 Männer) mit mindestens einem aktiven Muskeltriggerpunkt (MTrP) wurden randomisiert den beiden Gruppen SAS und PIR zugeordnet. In beiden Gruppen erhielt jeder Patient jeweils 3 Behandlungen. Die Druckschmerzschwelle (Pressure Pain Threshold – PPT) wurde gemessen. Zudem wurde die Schmerzintensität durch die Patientin/den Patienten mittels der visuellen Analogskala (VAS) eingeschätzt. Das Hauptziel der Studie war die Differenz der PPT zwischen der Nachuntersuchung nach 3–4 Wochen (t4) und dem Zeitpunkt der Randomisierung (t0). Im Sinne einer explorativen Datenanalyse wurden auch PPT- und VAS-Werte vor und nach jeder Behandlung sowie VAS-Werte zu den Zeitpunkten t0 und t4 ausgewertet.

Ergebnisse: Die durchschnittliche Veränderung der PPT-Werte betrug +22.1 kPa (SD 70.3 kPa) in der SAS-Gruppe und −25.6 kPa (SD 80.5 kPa) in der PIR-Gruppe. Es gab keinen signifikanten Unterschied der Mittelwerte beider Gruppen (p=0.1146). Somit konnte kein Unterschied zwischen diesen beiden Behandlungsformen gefunden werden. Aus der explorativen Datenanalyse der PPT- und VAS-Werte ergab sich ebenfalls kein Hinweis auf einen Unterschied zwischen SAS- und PIR-Behandlung. In beiden Gruppen kam es bei einigen Patienten zur Besserung der Schmerzen, bei anderen zur Verschlechterung. In einigen Fällen waren die PPT-Messungen und die Einschätzungen auf der VAS inkonsistent.

Diskussion: Es wurde kein Unterschied zwischen SAS und PIR gefunden, aber die Anzahl der Patienten war möglicherweise nicht ausreichend, um einen vorhandenen Unterschied zwischen den beiden Behandlungsformen nachzuweisen. Es wurden Patienten mit akuten wie auch mit chronischen myofaszialen Schmerzen eingeschlossen. Diese sprechen möglicherweise unterschiedlich auf die Behandlung an und sollten besser getrennt untersucht werden. Es könnte auch zu Fehlern durch den Wechsel des Untersuchers und des Behandlers gekommen sein. Den hohen Frauenanteil unter den Patientinnen und Patienten mit myofaszialen Schmerzen können wir nicht erklären, jedoch zeigte sich dies auch in früheren Studien.

Schlussfolgerung: Es sind weitere Studien nötig um zu untersuchen, ob entweder SAS oder PIR geeigneter zur Schmerzreduktion ist. Patienten mit chronischen Schmerzen sollten in einer gesonderten Studie untersucht werden.

Key words

trigger points - spray and stretch - postisometric relaxation

Schlüsselwörter

Triggerpunkte - Sprühen und Dehnen - Postisometrische Relaxation

• References

• 1 Travell JG, Simons DG. Handbuch der Muskel-Triggerpunkte. Berlin: Urban & Fischer; 2002
• 2 Desai MJ, Saini V, Saini S. Myofascial Pain Syndrome: A Treatment Review. Pain and Therapy 2013; 2: 21-36
• 3 Pal U, Singh N, Singh G et al. Trends in management of myofacial pain. National Journal of Maxillofacial Surgery 2014; 5: 109
• 4 Cagnie B, Castelein B, Pollie F et al. Evidence for the Use of Ischemic Compression and Dry Needling in the Management of Trigger Points of the Upper Trapezius in Patients with Neck Pain: A Systematic Review. American Journal of Physical Medicine & Rehabilitation 2015; 94: 573-583
• 5 Ga H, Choi J-H, Park C-H et al. Acupuncture needling versus lidocaine injection of trigger points in myofascial pain syndrome in elderly patients – a randomised trial. Acupuncture in Medicine 2007; 25: 130-136
• 6 f Ay S, Evcik D, Tur BS. Comparison of injection methods in myofascial pain syndrome: a randomized controlled trial. Clinical Rheumatology. 2009; 29: 19-23
• 7 Climent JM, Kuan T-S, Fenollosa P et al. Botulinum Toxin for the Treatment of Myofascial Pain Syndromes Involving the Neck and Back: A Review from a Clinical Perspective. Evidence-Based Complementary and Alternative Medicine. 2013; 2013: 1-10
• 8 Kavadar G. Efficacy of conventional ultrasound therapy on myofascial pain syndrome: a placebo controlled study. Ağrı – The Journal of The Turkish Society of Algology. [Internet] 2015; [cited 2016 Apr 18]; Available from http://www.journalagent.com/agri/pdfs/AGRI_27_4_190_196.pdf
• 9 Dissanayaka TD, Pallegama RW, Suraweera HJ et al. Comparison of the Effectiveness of Transcutaneous Electrical Nerve Stimulation and Interferential Therapy on the Upper Trapezius in Myofascial Pain Syndrome: A Randomized Controlled Study. American Journal of Physical Medicine & Rehabilitation [Internet]. 9000;Publish Ahead of Print. Available from http://journals.lww.com/ajpmr/Fulltext/publishahead/Comparison_of_the_Effectiveness_of_Transcutaneous.98939.aspx
• 10 Lewit K. Manuelle Medizin. Heidelberg, Leipzig: Barth; 1997
• 11 Emary P. Use of post-isometric relaxation in the chiropractic management of a 55-year-old man with cervical radiculopathy. Journal of the Canadian Chiropractic Association 2012; 56: 9-17
• 12 Ptaszkowski K, Slupska L, Paprocka-Borowicz M et al. Comparison of the Short-Term Outcomes after Postisometric Muscle Relaxation or Kinesio Taping Application for Normalization of the Upper Trapezius Muscle Tone and the Pain Relief: A Preliminary Study. Evidence-Based Complementary and Alternative Medicine 2015; 2015: 1-7
• 13 Nambi G, Sharma R, Inbasekaran D et al. Difference in effect between ischemic compression and muscle energy technique on upper trepezius myofascial trigger points: Comparative study. International Journal of Health & Allied Sciences 2013; 2: 17
• 14 Hong C-Z, Chen Y-C, Pon CH et al. Immediate Effects of Various Physical Medicine Modalities on Pain Threshold of an Active Myofascial Trigger Point. Journal of Musculoskeletal Pain. 1993; 1: 37-53
• 15 Martín-Pintado Zugasti A, Rodríguez-Fernández ÁL, García-Muro F et al. Effects of Spray and Stretch on Postneedling Soreness and Sensitivity After Dry Needling of a Latent Myofascial Trigger Point. Archives of Physical Medicine and Rehabilitation 2014; 95: 1925-1932.e1
• 16 Prushansky T, Handelzalts S, Pevzner E. Reproducibility of Pressure Pain Threshold and Visual Analog Scale Findings in Chronic Whiplash Patients. Clin J Pain 2007; 23: 339-345
• 17 Hou CR, Tsai LC, Cheng KF et al. Immediate effects of various physical therapeutic modalities on cervical myofascial pain and trigger-point sensitivity. Arch Phys Med Rehabil 2002; 83: 1406-1414
• 18 Dejung B. Die Behandlung unspezifischer chronischer Rückenschmerzen mit manueller Triggerpunkt-Therapie. Manuelle Medizin 1999; 37: 124-131
• 19 Kamanli A, Kaya A, Ardicoglu O et al. Comparison of lidocaine injection, botulinum toxin injection, and dry needling to trigger points in myofascial pain syndrome. Rheumatol Int 2005; 25: 604-611
• 20 Han SC, Harrison P. Myofascial pain syndrome and trigger-point management. Reg Anesth 1997; 22: 89-101