Download PDF
Orthopädie und Unfallchirurgie up2date 2017; 12(01): 87-105
DOI: 10.1055/s-0042-111336
Technische Orthopädie
Georg Thieme Verlag KG Stuttgart · New York

TOPS – transkutane osseointegrierte Prothesensysteme

Horst Aschoff
Further Information

Publication History

Publication Date:
07 February 2017 (online)

Also available at
    Permissions and Reprints All articles of this category

TOPS als intramedullär verankerte, transkutan ausgeleitete Implantate dienen dem Zweck einer lastaufnehmenden Verbindung zu exoprothetischen Bauteilen zur Rehabilitation nach Gliedmaßenamputation. Eine solche skelettal geführte Prothese hat den Vorteil der direkten Kraftübertragung von der Restextremität auf die Prothese ohne Irritation der Weichteile des Schaftes.
 

  • Literatur

  • 1 Brånemark R, Brånemark PI, Rydevik B. et al. Osseointegration in skeletal reconstruction and rehabilitation: a review. J Rehabil Res Dev 2001; 38: 175-181
    PubMedGoogle Scholar
  • 2 Brånemark PI, Hansson BO, Adell R. et al. Osseointegrated implants in the treatment of the edentulous jaw. Experience from a 10 years period. Scand J Plast Reconstr Surg Suppl 1977; 16: 1-132
    PubMedGoogle Scholar
  • 3 Grundei H. Geschichtliche Entwicklung der Endoprothetik und der Fixation durch Spongiosa-Metal. In: Gradinger R, Gollwitzer H. Hrsg. Ossäre Integration. Berlin, Heidelberg: Springer; 2006: 2-13
    CrossrefGoogle Scholar
  • 4 Henrici M. Vergleichende biomechanische Untersuchungen zur Tripodenstruktur zementfreier Endoprothesen [Dissertation]. München: Fakultät für Medizin der Technischen Universität München; 2006
    PubMedGoogle Scholar
  • 5 Hipp E. Vorwort. In: Hipp E, Gradinger R, Ascherl R. Hrsg. Die zementlose Hüftprothese, Werkstoffe, Biomechanik, Design, Klinik, Custom-made, Revisionen, Sonderkonstruktionen. Gräfeling: Demeter Verlag; 1992: 3
    Google Scholar
  • 6 Wolff J. Das Gesetz von der Transformation des Knochens. Reprints medizinhistorischer Schriften; Nr. 4. Stuttgart: Schattauer; 1991
    Google Scholar
  • 7 Rau TS. Optimierungspotentiale für das Einwachsverhalten lasttragender Implantate in Knochengewebe – Eine strukturierte, biomechanische Analyse regenerativer und adaptiver Fähigkeiten des Knochens. In: Witte H. Hrsg. Berichte aus der Biomechatronik. Band 2. Ilmenau: TU Ilmenau, Fachgebiet Biomechatronik; 2009
    Google Scholar
  • 8 Brånemark R, Berlin O, Hagber K. et al. A novel osseointegrated percutaneous prosthetic system for the treatment of patients with transfemoral amputation – a prospective study of 51 patients. Bone Joint J 2014; 96-B: 106-113
    CrossrefPubMedGoogle Scholar
  • 9 Hagberg K, Brånemark R. One hundred patients treated with osseointegrated transfemoral amputation prosthets – Rehabilitation perspective. J Rehabil Res Dev 2009; 46: 331-344
    CrossrefPubMedGoogle Scholar
  • 10 Blunn GW, Pendegrass CJ. Development of an intraosseous transcutaneous amputation prosthesis. Proceedings of the 2011 MyoElectric Controls/Powered Prosthetics Symposium Fredericton, New Brunswick, Canada: August 14 – 19, 2011.
    PubMedGoogle Scholar
  • 11 Pedtke AC, Wustrack AL, Fang AS. et al. Aseptic failure: how does the COMPRESS implant compare to cemented stems?. Clin Orthop Relat Res 2012; 470: 735-742
    CrossrefPubMedGoogle Scholar
  • 12 Aschoff HH, Clausen A, Tsoumpris K. et al. Implantation der Endo-Exo-Femurprothese zur Verbesserung der Mobilität amputierter Patienten. Oper Orthop Traumatol 2011; 23: 462-472
    CrossrefPubMedGoogle Scholar
  • 13 Clausen A, Aschoff HH, Hoffmeister T. Probleme und Lösungen der Versorgung mit Endo-Exo-Prothesen zur Rehabilitation nach Extremitätenamputation. MOT 2010; 4: 33-38
    PubMedGoogle Scholar
  • 14 Aschoff HH, Juhnke DL. 10 Jahre Endo-Exo-Femurprothetik zur Rehabilitation nach Oberschenkelamputation – Daten, Fakten. Z Orthop Unfallchir 2012; 150: 607-614
    PubMedGoogle Scholar
  • 15 Juhnke DL, Beck JP, Jayapalina S. et al. Fifteen years of experience with Integral-Leg-Prosthesis: Cohort study of artificial limb attachment system. J Rehabil Res Dev 2015; 52: 407-420
    CrossrefPubMedGoogle Scholar
  • 16 Aschoff HH, Kennon RE, Keggi JM. et al. Transcutaneous, distal femoral, intramedullary attachment for above-the-knee prostheses: An endo-exo device. J Bone Joint Surg Am 2010; 92: 180-186
    CrossrefPubMedGoogle Scholar
  • 17 Juhnke DL, Aschoff HH. Endo-Exo-Prothesen nach Gliedmaßenamputation. Orthopäde 2015; 44: 419-425
    CrossrefPubMedGoogle Scholar
  • 18 Aschoff HH, Juhnke DL. Endo-Exo-Prothesen – osseointegrierte, perkutan ausgeleitete Implantate zur Rehabilitation nach Gliedmaßenamputation. Unfallchirurg 2016; 119: 421-427
    CrossrefPubMedGoogle Scholar
  • 19 Staubach KH, Grundei H. Die erste osseointegrierte percutane Prothesenverankerung für Oberschenkelamputierte. Biomed Tech 2001; 46: 335-361
    PubMedGoogle Scholar
  • 20 Al Muderis M, Khemka A, Lord SJ. et al. Safety of osseointegrated implants for transfemoral amputees – a two-center prospective cohort study. J Bone Joint Surg Am 2016; 98: 900-909
    CrossrefPubMedGoogle Scholar
  • 21 Jönsson S, Caine-Winterberger K, Brånemark R. Osseointegration amputation prostheses on the upper limbs: methods, prosthetics and rehabilitation. Prosthet Orthot Int 2011; 35: 190-200
    CrossrefPubMedGoogle Scholar
  • 22 Infanger M. Osseointegrierte Fingerprothetik – Endomedulläre Titan-Implantatverankerungen und Titan-Magnete zur besseren Fixation von Fingerprothesen. Handchir Mikrochir Plast Chir 2005; 37: 202-206
    Article in Thieme ConnectPubMedGoogle Scholar