Vergleich von klinischem und histopathologischem Staging bei Patienten mit Oropharynxkarzinom

Zusammenfassung

Hintergrund

Trotz der Fortschritte in Diagnostik und Therapie ist die Prognose von Oropharynxkarzinomen weiterhin ungünstig. Deshalb ist es entscheidend, das klinische Staging weiter zu verbessern, um darauf basierend Therapiemodalitäten festzulegen.

Material und Methoden

In einer retrospektiven, pseudonymisierten Untersuchung aus einem 13 Jahreszeitraum wurde bei 84 primär operierten Patienten mit einem Oropharynxkarzinom die klinische Klassifikation (cTNM) mit der histopathologischen Beurteilung (pTNM) verglichen. Auch das Vorhandensein von okkulten Metastasen sowie das Gesamtüberleben in Abhängigkeit von der histopathologischen Tumorausdehnung und des regionären Lymphknotenbefalls wurden betrachtet.

Ergebnisse

Die höchste Übereinstimmung zwischen cTNM und pTNM konnte bei der Computertomografie erreicht werden. Eine definitive Bewertung mit histopathologischer Zuverlässigkeit ist durch das cTNM nicht möglich. Die MRT-Untersuchungen zeigten die Tendenz, die T- und N-Kategorien und das UICC-Tumorstadium klinisch ausgedehnter einzuschätzen als durch die definitve histopathologische Beurteilung nachgewiesen. Im Rahmen der Untersuchung des Überlebens getrennt nach Geschlecht, histopathologischer T- und N-Kategorien zeigte sich bei den höheren T- bzw. N-Kategorien ein geringeres Gesamtüberleben.

Schlussfolgerungen

Trotz aller Fortschritte in der bildgebenden Diagnostik bei Patienten mit Oropharynxkarzinomen ist das cTNM im Vergleich zum pTNM nur partiell in der Lage, mit klinisch geforderter Akkuratesse die TNM-Klassifikation der Tumorerkrankung zu bestimmen. Bei tendenziell sinkenden Prognosen ist es trotz moderner Therapieverfahren entscheidend, das prätherapeutische klinische Staging weiter zu verbessern und zu optimieren.

Abstract

Objective

Despite all the progress in clinical diagnostics and multimodal therapy, the prediction of oropharyngeal carcinoma remains to be limited. Therefore, it is important to further improve clinical staging to set therapy modalities based on that.

Material and Methods

In a retrospective pseudonymized study over a 13 years period of time the clinical classification (cTNM) was compared with the histopathologic classification (pTNM) of 84 patients with oropharyngeal squamous cell carcinoma and who were treated primarily with surgery. Furthermore, the existence of occult metastases as well as overall survival as a function of histopathologic extent of the tumor and regional infestation of lymph nodes were considered.

Results

The highest agreement between cTNM and pTNM was observed with computer tomography. A definite evaluation with histopathological reliability is not possible with cTNM. MRT examinations showed the tendency to estimate T -, N- and UICC-stage compared with the histopathologic findings. In the context of the examinations of survival probabilities, separated by sex and histopathologic T- and N-categories, a lower overall survival probability was seen for the higher T- and N-category.

Conclusions

Despite all the progress in imaging diagnostics for patients with oropharyngeal carcinoma the cTNM, compared with pTNM, is only partially able to determine the TNM classification of the cancer with requested clinical accuracy. With the trend of decreasing predictions and in spite of present-day multimodal therapy it is essential to improve and optimize the pre-therapeutic clinical staging.

Schlüsselwörter

Oropharynxkarzinom - Neck dissection - Staging - Überleben - okkulte Metastasen

Key words

oropharyngeal cancer - neck dissection - staging - survivability - occult metastases

• Literatur

• 1 Howaldt HP, Vorast H, Blecher JC, Reicherts M, Kainz M. Ergebnisse aus dem DÖSAK Tumorregister. Mund Kiefer Gesichtschir 2000; 4: 216-225
• 2 Robert-Koch-Institut. 2013;, Krebs in Deutschland 2009/2010. 9. Ausgabe. Robert-Koch-Institut und die Gesellschaft der epidemiologischen Krebsregister in Deutschland e.V. (Hrsg), Berlin, 2013. S. 24–27.
• 3 Yates CB, Phillips CD. Oral cavity and oropharynx. Curr Probl Diagn Radiol 2001; 30: 38-59
• 4 Argiris A, Karamouzis MV, Raben D, Ferris RL. Head and neck cancer. Lancet 2008; 371: 1695-1705
• 5 Zima AJ, Wesolowski JR, Ibrahim M, Lassig AAD, Lassig J, Mukherji SK. Magnetic resonance imaging of oropharyngeal cancer. Top Magn Reson Imaging 2007; 18: 237-242
• 6 Chi AC, Day TA, Neville BW. Oral cavity and oropharyngeal squamous cell carcinoma – an update. CA Cancer J Clin 2015; 65: 401-421
• 7 Warnakulasuriya S. Global epidemiology of oral and oropharyngeal cancer. Oral Oncol 2009; 45: 309-316
• 8 Klussmann JP, Preuss SF, Speel EJ. Humane Papillomviren und Oropharynxkarzinome. Molekulare Interaktion und klinische Auswirkung. HNO 2009; 57: 113-122
• 9 Lenz M, Greess H, Baum U, Dobritz M, Kersting-Sommerhoff B. Oropharynx, oral cavity, floor of the mouth: CT and MRI. Eur J Radiol 2000; 33: 203-215
• 10 Swoboda H. Indikationen zur chirurgischen Therapie des Oropharynxkarzinoms. Wien Med Wochenschr 2008; 158: 249-254
• 11 Gil Z, Fliss DM. Contemporary management of head and neck cancers. Isr Med Assoc J. 2009; 11: 296-300
• 12 Mazeron R, Tao Y, Lusinchi A, Bourhis J. Current concepts of management in radiotherapy for head and neck squamous-cell cancer. Oral Oncol. 2009; 45: 402-408
• 13 Specenier PM, Vermorken JB. Current concepts for the management of head and neck cancer: chemotherapy. Oral Oncol 2009; 45: 409-415
• 14 Yao M, Epstein JB, Modi BJ, Pytynia KB, Mundt AJ, Feldman LE. Current surgical treatment of squamous cell carcinoma of the head and neck. Oral Oncol 2007; 43: 213-223
• 15 Rosenthal D, Trotti A. Strategies for managing radiation-induced mucositis in head and neck cancer. Semin Radiat Oncol 2009; 19: 29-34
• 16 Vissink A. Jansma J, Spijkervet FKL, Burlage FR, Coppes RP. Oral sequelae of head and neck radiotherapy. Crit Rev Oral Biol Med 2003; 14: 199-212
• 17 Greess H, Lell M, Römer W, Bautz W. Indikation und Aussagekraft von CT und MRT im Kopf-Hals-Bereich. HNO 2002; 50: 611-625
• 18 Koch WM, Ridge JA, Forastiere A, Manola J. Comparison of clinical and pathological staging in head and neck squamous cell carcinoma: results from Intergroup Study ECOG 4393/RTOG 9614. Arch Otolaryngol Head Neck Surg 2009; 135: 851-858
• 19 Van Bremen T, Nadal J, Schröck A, Bootz F. Vergleich des klinischen und pathologischen Staging bei Plattenepithelkarzinom des Oropharynx. Deutsche Gesellschaft für Hals-Nasen-Ohrenheilkunde, Kopf- und Halschirurgie. 84. Jahresversammlung der Deutschen Gesellschaft für Hals-Nasen-Ohrenheilkunde, Kopf- und Halschirurgie. Nürnberg, 08.–12.05.2013. Düsseldorf: German Medical Science GMS Publishing House; 2013
• 20 Niederhagen B, Leipner N, Berge S, Von Lindern JJ, Appel T. Stellenwert von Computertomografie und Magnetresonanztomografie bei der Diagnostik von Malingomen der Mundhöhle und des Oropharynx. Mund Kiefer Gesichtschir 2000; 4: 217-221
• 21 Mantsopoulos K, Psychgios G, Bohr C, Zenk J, Kapsreiter M, Waldfahrer F, Iro H. Primary surgical treatment of T3 glottic carcinoma: long-term results and decision-making aspects. Laryngoscope 2012; 122: 2723-2727
• 22 Greenberg JS, El Naggar AK, Mo V, Roberts D, Myers JN. Disparity in pathologic and clinical lymph node staging in oral tongue carcinoma. Implication for therapeutic decision making. Cancer 2003; 98: 508-513
• 23 Becker M. Oral Cavity, oropharynx, and hypopharynx. Semin Roentgenol 2000; 35: 21-30
• 24 Kowalski LP, Sanabria A. Elective neck dissection in oral carcinoma: a critical review of the evidence. Acta Otorhinolaryngol Ital 2007; 27: 113-117
• 25 Krestan C, Herneth AM, Formanek M, Czerny C. Modern imaging lymph node staging of the head and neck region. Eur J Radiol 2006; 58: 360-366
• 26 Mack MG, Rieger J, Baghi M, Bisdas S, Vogl TJ. Cervical lymph nodes. Eur J Radiol 2008; 66: 493-500
• 27 Teymoortash A, Werner JA. Selektive Neck dissection bei Karzinomen der oberen Luft- und Speisewege. Laryngorhinootologie 2013; 92: 614-621
• 28 Tshering Vogel DW, Zbaeren P, Thoeny HC. Cancer of the oral cavity and oropharynx. Cancer Imaging 2010; 10: 62-72
• 29 Furukawa M, Dillon JK, Futran ND, Anzai Y. The prevalence of lymph node metastases in clinically N0 necks with oral cavity squamous cell carcinoma: is CT good enough for nodal staging?. Acta Radiol 2014; 55: 570-578
• 30 Ambrosch P, Kron M, Pradier O, Steiner W. Efficacy of selective neck dissection: A review of 503 cases of elective and therapeutic treatment of the neck in squamous cell carcinoma of the upper aerodigestive tract. Otolaryngol Head Neck Surgery 2001; 124: 180-187
• 31 Frerich B. Standardtherapie von Plattenepithelkarzinomen der Mundhöhle. Onkologe 2010; 16: 527-538
• 32 Werner JA, Dünne AA, Lippert BM. Indikationen zur Halsoperation bei nicht nachweisbaren Lymphknotenmetastasen. Teil 2: Neck dissection beim klinischen N0-Hals. HNO 2002; 50: 370-378
• 33 Wolff KD, Follmann M, Nast A. The diagnosis and treatment of oral cavity cancer. Dtsch Arztebl Int 2012; 109: 829-835
• 34 De Waal PJ, Fagan JJ, Isaacs S. Pre- and intra-operative staging of the neck in a developing world practice. J Laryngol Otol 2003; 117: 976
• 35 Pathak KA, Das AK, Agarwal R, Talole S, Deshpande MS, Chaturvedi P, Pai PS, Chaukar DV, D’Cruz AK. Selective neck dissection (I–III) for node negative and node positive necks. Oral Oncol 2006; 42: 837-841
• 36 Cizmarevic B, Zargi M. Sentinel-Lymphknoten bei oralen und oropharyngealen epithelialen Tumoren. Wien Klin Wochenschr 2006; 118: 114-119
• 37 D’Cruz AK, Vaish R, Kapre N, Dandekar M, Gupta S, Hawaldar R, Agarwal JP, Pantvaidya G, Chaukar D, Deshmukh A, Kane S, Arya S, Ghosh-Laskar S, Chaturvedi P, Pai P, Nair S, Nair D, Badwe R. Elective versus therapeutic neck dissection in node-negative oral cancer. N Engl J Med 2015; 373: 521-529